#79 Efectivamente, la información era incompleta (no la noticia) por desconocida, y se ha completado hoy (será discutible si no se publicara la nueva información). Pero, como no es así, la verdad es que todavía no entiendo por qué estáis discutiendo.
Gracias por tus comentarios, un poco de cordura en medio del caos.
Mmmm, me parece que estáis utilizando de mala manera un par de noticias no demasiado especiales (ni para bien ni para mal) para demostrar actitudes que soléis observar en Menéame y, sobre todo, con ciertos temas.
Yo sólo veo esto:
- Si se traslada a dos presos a urgencias (uno de los cuales ya se sabía que tenía serios problemas de salud, tema por el que ya mostraban preocupación sus familiares y amigos) es una noticia,más o menos relevante, pero una noticia. De hecho, teniendo en cuenta la carta de Pernal, que pedía una adacuada atención sanitaria, yo, que debo ser un poco rara, más que pensar en torturas, pensé que qué alivio que le hubieran llevado al hospital.
- Si después se hacen públicas las causas, es obligatorio desde el código deontológico periodístico, añadir esa información,para completar la anterior, sea, igualmente, más o menos relevante.
Fin. Yo, qué queréis que os diga, pero es que no le saco más. A quien le interese que menee, a quien no, pues no. ¿Soy rara o algo?
#59 Una noticia incompleta no tiene por qué ser inútil, no es un principio general. Si en este caso, te lo parece, perfecto, y puedes tener razón, pero, por favor, no hagas de un caso concreto una ley general como base argumentativa, que queda feo.
#54 Todo mi apoyo también. Exacto, que un amigo pueda poner la mano en el fuego por ti, y lo haga, es, en ocasiones, lo más valioso. A veces nos perdemos en tecnicismos legales, cuando estamos hablando de un ser humano que es capaz de defender y apoyar públicamente a otro ser humano. Ánimo y enhorabuena! Espero que todo vaya bien.
#24 No, si lo peor de todo es que, generakmente, ante estas cuestiones, no sólo no piden perdón ni sienten vergüenza, sino que se mantienen en su posición sin vergüenza ninguna, con chulería incluso.
El que pidiera perdón, se ganaría algo de mi respeto.
Lo triste es que el mundo rebosa de casos como este, y, los supuestos defensores de la libertad, se quedan calentitos en sus casitas sin hacer nada. Ojalá fuéramos capaces de movilizarnos por algo que pase más allá de nuestro barrio.
No existen medios imparciales (no pueden existir, todi implica algún tipo de sesgo informativo). Para eso está la línea editorial. No tiene nada de malo. De hecho, si algún medio se presenta a sí mismo como imparcial, huye.
¿Y qué problema hay con reconocer que te identificas más con una línea editorial que con otra? Todos lo hacemos. El problema es pensar que el medio que se adecua a tu forma de pensar, es el imparcial y objetivo y el verdadero, verdadoso (cosa que, vemos, hace casi el 50% de la población). Eso sí es un peligro.
Yo creo que la conclusión que se puede sacar es todavía peor: por no decir que lo qu se concluye es que, la gente, en general, es inculta, diré que el nivel cultural, en general, es terrible, y se promueve que siga siendo terrible.
Y volvemos a la pescadilla que se muerde la cola: ¿le damos a la gente lo que quiere o la gente quiere lo que ve? Las dos cosas. No interesa que la gente piense más de la cuenta y, por otro lado, en un círculo vicioso, las ideas políticas brillan por su ausencia para sustituirse por slogans y golpes de efecto, porque es lo que la gente entiende.
Es un fenéomeno general que se refleja de forma notoria en la política, llena de chabacanería. Pero lo que me pregunto es eso:
¿Es nuestra clase política una generadora de opiniones y actitudes? ¿O es simplemente un triste reflejo de hacia donde deriva la sociedad? ¿Es causa o consecuencia, o ambas cosas?
(Vaya, parece que tengo un día de "voy a hacerme varias y diversas pajas mentales, a ver cuánto tardo en enloquecer)
#36 Buaaaa, me estoy deseperando, buaaaa. ¿tengo que decir otra vez que yo no he dicho nada sobre la necesidad de abordar la obra de un poeta desde todo su contexto social, personal, ideológico y cultural? . Me dedico a ello, ¡por el amor de Dios!
Pero,por las mismas, también me dedico a sacar la idea pricipal e un texto, a poner y evaluar los títulos más adecuados, de ahí mi primer comentario (juro que inocente) que desencadenó toda esta avalancha de...no sé como definirlo.
Por última vez, voy a poner otro ejemplo no connotativo, a ver si se me entiende mejor. Si el titular hubiera sido: "Miguel Hernández, poeta sevillano", también sería importante en un análisis de la obra(pero no es el caso), también sería una información cierta y también diría que no es un titular adecuado a la información de este artículo en concreto.
Si sigo dando la brasa, no es por discutir, es porque de verdad me desconcierta que no se entienda lo que quiero decir. Así que pregunto, desde lo más profundo de mi corazón y sin ironía alguna: ¿entendéis a lo que me estoy refiriendo?.
Y sí, necesito urgentemente una buambulancia a toda mecha. Síntoma principal: desconcierto.
#38 Consejo: yo de los "trolles insoportables" paso. No sé, usa el karma en algo que te resulte más productivo, ¿no?
Como Papa puede ser perfecto. No sé, no entiendo las "cualidades" que debe tener un Papa. Lo cual nos demuestra, sin lugar a dudas, la "buena fe" de la Iglesia Católica.
#9 Eso nos lo puedes contar a nosotros.Pero vete a contárselo a la Conferencia Epìscopal, a ver que opinan
Creo que el núcleo del (los) problemas (S) radica precisamente en eso: las leyes de Dios, amigo hereje, blasfemo e infiel, están por encima de todo lo demás.
Todos, absolutamente todos los chicos tienen remedio.
Precisamente por eso se les llama "adolescentes", no tiene del todo formada su personalidad, están en ello, buscando. Y por eso precisamente todos tienen remedio.
Pero para eso se necesita un grado de implicación por parte de todos muy grande, grado de implicación que, muchas veces, no se puede conseguir (porque no damos a basto), pero, muchas veces, simplemente, no se tiene.
Estoy harta de tener broncas con otros profesores por este tema. A la primera de cambio, etiquetan y se desentienden. Lo peor que se puede hacer.
#20 Vaya, yo no dudo de que no se haya hecho con mala intención. Pero un titular sin noticia, no es noticia. Si se vota errónea por un motivo obvio, ¿qué problema hay?.
Yo nunca mandé una noticia (todavía). Cuando la envía, entiendo que puedo equivocarme.
No se nace aprendido. No pasa nada. Pero, ¿cómo se va a poder subir una noticia sin noticia?
#23 No se está haciendo un análisis de la obra de Migual érnández, para lo cual necesitaríamos saber, efectivamente, todo el contexto sociocultural, histórico, personal y metaliterario del autor. No es el tema. Cuando quieras, te hago un análisis, encantada, de ese precioso poema.
Lo cualno tiene nada que ver con lo que comúnmente viene llamándose el inicio de un comentario de texto básico: extraer la idea principal del texto, en este caso, el artículo.
Si creyera que no me entendéis, pensaría que sois definitivamente obtusos, pero como sé que la cuestión es que pasáis de entenderme porque es más divertido buscar excusas para lanzar alegres pullas ideológicas o tener bronca, yo me retiro.
Me gustaría puntualizar una cosa: para mí la ESO no es ningún infierno. Los chavales sólo son chavales, incluso los conflictivos. La cuestión no es que te obedezcan ni tengan miedo de suspender, lo importante es que quieran que tú les respetes y les valores. Y, si correspondes, no hay problema. Es mi experiencia.
Lo que es inconcebible es la actitud de algunos padres. Y a mí me escandaliza precisamente porque me importan sus alumnos, algunos de los cuales tienen historias realmente rocambolescas.
Hay, por ejemplo, un alumno con claros problemas de aprendizaje y los padres se empeñan en negarlo, con lo cual el crío no se entera de nada, por más que se interesa y me pregunta y yo intento ayudarle, pero si los padres se desentienden, estás impotente.
Hay alumnos difíciles, sí, pero hay padres que son directamente hostiables.
Siempre lo diré: si no te gustan o no empatizas con los adolescentes, hace un favor a ti y hazles un favor a ellos: no les des clases.
Para mí, son infinitamente peores los (algunos)padres que los chavales. Con los alumnos, puedo razonar. Con los padres obtusos, no. Esos ya no tienen remedio. Lo malo es que, las consecuencias, las pegan los hijos.
#17 Por eso yo hubiera puesto "poeta silenciado" o "poeta reivindicado, que es la idea que viene a resaltar el artículo. Redacción periodística básica. Insisto: si el artículo se centrara en su ideología, sería un titular correcto. Pero no se centra en si es comunista, socialista, anarquista o gitano, sino en el hecho de que fue silenciado, de que murió en la cárcel, de que le condenaron a muerte (pena que aún no ha sido derogada), de que muchos escritores e intelectuales escribieron un manuscrito reivindicándole como un gran poeta, a raíz de lo cual él solicitó el carné del PC. Ahora, para conmemorar su centenario, se reivindica como víctima del franquismo y como poeta mayor y se pide la derogación de la pena capital.
¿Lo he entendido bien?
No sé, si alguien puede extraer de aquí como idea principal que Miguel Hernándesaz era comunista y no el hecho de que se le reivindique, me parece preocupante.
#23 No se ha montado nada por decir que era comunista. La que estoy sorprendida soy yo de que se haya montado por decir que yo cambiaría el titular por no adecuarse del todo con el texto. Por ser comunista sólo se han dicho un par de comentarios aislados (yo, desde luego, no)
#6 Ni mucho menos. No van por ahí los tiros, ni muchísimo menos.
La autora lo ha puesto, lo cual no quiere decir que sea un título "correcto". No por connotaciones, si no porque no se corresponde el sentido del titular con el sentido de lo que dice el artículo. Si lo que reivindicara el artículo fuera a Hernández como comunista, bien puesto estaría. Pero lo reivindica como un gran poeta que fue injustamente tratado, que tuvo una muerte absurda y evitable, al que reivindicamos ahora, después de que, en su momento, se quedara sin voz. Hay mil adjetivos a elegir. Repito que lo digo desde una perspectiva meramente formal, de adecuación titular- texto, no ideológica.
El consejo no es para la autora del artículo, claro, sino para #0. Y fíjate si era bienintencionado que lo digo precisamente porque está en pendientes. Lo decía por ayudar.
De ahí a que "tenga" que cambiarlo, hay un abismo, claro. Por poner, cada uno puede poner lo que quiera.
#3 ¿Por qué? Por nada. "Yo, desde mi humilde opinión, cambiaría", creo que está bastante claro lo que digo.
¿En qué me baso para atreverme a dar un bienintencionado consejo? Pues en que el artículo incide sobre todo en un aspecto y el titular da a entender que incide en otro. Nada más.
Lo digo como profe de literatura. Un simple consejo que no hay por qué seguir.No sé, pensé que estaba bien dar una opinión sobre algo sobre lo que sé, igual que me gusta que me den consejos en otros ámbitos.Como no es mi alumno y aquí no hay nota, evidentemente, puede poner lo que le apetezca.
Por supuesto.
Chicos, chicos, que perdéis la perspectiva: el Papa tiene que escuchar las leyes del cielo, no las leyes de los vulgares humanos. Si abdicara, iría directo al infierno ´tras ser fulminado por un rayo. Si se queda, sufriente, encubriendo hordas y hordas de pederastas, se ganará un lugar en el reino de los cielos por los siglos de los siglos.
Gracias por tus comentarios, un poco de cordura en medio del caos.