@sacaelwhisky hay mitologías que son medianamente lógicas, al nivel del Señor de los Anillos, pero precisamente la Cristiana no se caracteriza por ello. Las religiones son ideologías con un componente sobrenatural que se caracterizan por una buena capacidad de autopropagación y mantenimiento (como las moléculas precursoras y constituyentes de la vida). Lo que caracteriza a una mitología es su carácter de fábula explicativa.

Tal y como yo lo veo es la filosofía la que intenta seguir una lógica y un método más o menos riguroso, sin importar la verificabilidad de las conclusiones, simplemente teniendo cuidado por el camino.

La ciencia añade la verificabilidad, uno tiene cuidado en la ida y luego comprueba si "sabe volver" y si puede verificar que todo ha ido bien.

@DexterMorgan El Cristianismo viene retorcido y contradicho de serie, es un Judaísmo retorcido para contradecir a otras cosas que siguen estando ahí.

@Ragnarok No estaba yo hablando de Lógica sino que decía que las argumentaciones fundacionales de las religiones son lógicas en el sentido de que componen una especie de sistema axiomático. Por ejemplo, en el cristianismo tenemos que Dios es omnipotente. A partir de este axioma se desprenden lógicamente una serie de predicados que etc etc etc. O, por ejemplo, en la tradición mitológica griega, Zeus es la deidad que controla el rayo que vemos en una tormenta. ¿Por qué cae el rayo? Lógico: porque Zeus se enfada y lo tira. En fin, ya me entiendes.

Y eso.

@RoyBatty66 > La ciencia resulta que sí perjudica al prójimo, es como un virus que se expande y acaba con el pensamiento crítico cuando se convierte en cientifismo.

Nope.

@bonito @cubaman @sacaelwhisky

@RoyBatty66 justo así hemos empezado (@Ragnarok) porque la religión resulta que sí perjudica al prójimo. Es como un virus que se expande y acaba con el pensamiento crítico, del que no vamos nada sobrados, por cierto. De hecho, ¿qué diferencia hay entre religión y secta?

@RoyBatty66 no te enteras, que no he empezado a razonar contigo ni voy a empezar, cuando comprendas el significado y las implicaciones del teorema de Gödel tal vez me lo plantee. Para empezar puedes cuestionarte por qué no hablamos de los "Gödel's unsoundness theorems".

@bonito Podría decirte muchas cosas, pero se resumen en esta frase de Steven Weinberg: “Religion is an insult to human dignity. Without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion.”

@cubaman @sacaelwhisky @neyla

@RoyBatty66 Querrás decir para continuar, lo empezaste ya aquí: @RoyBatty66

@cubaman @sacaelwhisky @bonito @neyla

@bonito la lógica y las matemáticas son ciencias formales, es un error habitual confundir la ciencia con las ciencias naturales, de paso asociando un método empírico muy restringido. El naturalismo también está muy pasado de moda, como decía a @sacaelwhisky con el fisicalismo y el empirismo.

Con respecto al pragmatismo al que aludes al final, es cierto, la religión funciona, especialmente en su transmisión y propagación. Es una ideología, un conjunto de memes, que han sabido resistir bien al paso del tiempo. Funcionan en cuanto a su propia preservación, pero no necesariamente la de la especie humana. Todas las guerras que han provocado en el pasado podrían quedar pronto pequeñas, es un riesgo latente no desdeñable.

www.cookingideas.es/kaku-michio-20111111.html

Si quieres ver la paja en el ojo propio, mira en el ajeno, mira al Islam o al Judaísmo.

@cubaman @RoyBatty66 @neyla @cubaman

@cubaman @RoyBatty66 Bueno, si lo dice Gödel será que Dios existe.

en.wikipedia.org/wiki/Gödel's_ontological_proof

@sacaelwhisky @bonito @neyla

@RoyBatty66 @sacaelwhisky la lógica es una ciencia. Algo con tantas contradicciones como La Biblia no tiene nada de lógico. "Nuestra ciencia" ha evolucionado mucho desde los tiempos del fisicalismo y el empirismo, aunque algunos os neguéis a aceptarlo.

@bonito Has dicho que "las personas religiosas tienden a sufrir menos estrés y depresión", ¿es ésa la defensa que estás haciendo de la religión? Porque con un mínimo de raciocinio basta para encontrar casos similares, como las lobotomías, las trepanaciones y el electroshock. Más a mi favor.

@neyla @cubaman

@bonito Os equivocáis todos. El mito, y la religión es siempre una construcción mitológica más o menos compleja, es un discurso absolutamente racional donde se intenta explicar algún fenómeno de la naturaleza (donde incluyo al ser humano y su moral) mediante razonamientos lógicos. El problema del mito con respecto al pensamiento más cercano a la ciencia griega (que es la nuestra al fin y al cabo) es que el mito se conforma con puntos de partida y llegada lógicos mientras que la ciencia griega exige puntos de partida y llegada lo más apegados que sea posible a la realidad de la physis.

Ahora daos de hostias e id en paz, hermanos.

@Ragnarok @neyla @cubaman

@bonito la religión es como un arma, se puede usar para cosas malas y se puede usar para cosas peores.

En este caso es un arma que no destruye el cuerpo de la víctima sino su mente, empezando por el pensamiento crítico y el juicio.

Puedes intentar justificar la religión y las armas, con argumentos como que si alguien le hubiera pegado un tiro a Hitler se habrían salvado las vidas de muchos otros. Eso no hace a las armas buenas, sino un mal menor. La religión también puede hacer cosas "buenas", pero siempre es mediante la destrucción, de una forma contraria a la vida y a menudo a través del sacrificio.

@neyla @cubaman

@Ragnarok Tengo una vecina que grita igual que en sus cabalgatas. Algún gen debe de andar por ahí suelto.

@sacaelwhisky ya no quedan valquirias...

Meneante medio tapándose inútilmente la erección tras ver la enésima foto de canalillo de meneanta. Observad cómo mira hacia la puerta de la habitación por si de pronto aparece su madre/novia/esposa/Guardiana de La Luz.  

@sacaelwhisky la probabilidad de que aciertes con una lectura en frío bien entrenada es mucho mayor de que la gente sea sincera al preguntarles para hacer la segregación.

@chen_s0y

@Ragnarok @chen_s0y En los centros educativos deberían segregarnos a los profesores de la siguiente manera: los que follan mucho, los que follan poco y los que no follamos nada. Así sabríamos a qué compañeras es higiénico dar besos mejilleros como saludo.

@chen_s0y yo creo que sí, de toda la vida las peras van con las peras y las manzanas con las manzanas, ¿no quieren promover la segregación por sexos en colegios e institutos? Eso no es más que un paso para después promoverla en bares, discotecas y pubs.

@sacaelwhisky un libro abierto de patas.

@DaniCafe

@DaniCafe Exxxxxxxxxxxxxxxacto. ¿Soy un libro abierto?

@lamonjamellada ¡Batmonja! ¿Batman se enfrenta a villanos que levan chándal? No me suena eso...

@neyla De las respuestas, especialmente la de @sacaelwhisky, queda clara una cosa, ponte traje.  

@sacaelwhisky No sé porqué habría de correrte a gorrazos, si quieres correrte búscate a otrx.

Puede que os interese esto: j.mp/1cjLSXC

Efectivamente se está muy lejos de la aceptación con normalidad de la homofobia, especialmente de la que mencionas y podríamos llamar "inconsciente". Aunque la consciente descienda, la inconsciencia va en claro ascenso. De hecho se me suele acusar de tener poco sentido del humor por que algunas cosas no me hagan ni puta gracia, aunque sean en teoría "bromas".

Uno puede hacer bromas y reírse de alguien. Eso es una hijoputez, independientemente de la gracia que tenga y de que la "víctima" se entere o no.

En cualquier caso para ver la homosexualidad "normalizada" seguro que hacen falta décadas en España y siglos en el mundo, si no nos matamos antes todos por gilipollas.

De paso, lo normal (habitual) es ser heterosexual y además no es una enfermedad ni algo a "aceptar". Yo diría más bien "entender con naturalidad".

@chen_s0y

@chen_s0y Eeeestooo... lo del fin de la Historia fukuyamista, y a riesgo de que @ragnarok me corra a gorrazos, no existe para nada: ni para la homofobia ni para la aceptación total de la homosexualidad.

@Ragnarok, ése es el asunto y la raíz del problema: tengo dos partidas largas abiertas en ambos. No sé si perder ante el Papa en el Total War o ante Alejandro Magno en el Civ V. Bueno, supongo que la excomunión tiene sus ventajas.

Lo planteado por el amigo Buridan, aunque era un ejemplo extremo, resultaba curiosamente válido si en la realidad física no hubiera procesos aleatorios. Afortunadamente para el burro, parece haberlos.

Dicho esto, voy a batirme en duelo-retirada-bochorno ante las huestes papales. Palizón me van a meteeeeer...

@sacaelwhisky no tires el dinero con bandas de Moebius tan caras...

¿cuál te resultó más satisfactorio la última vez que jugaste?

Si uno lo fue más, ése.

Si por igual, ¿a cuál jugaste por última vez?

Al que lleves más tiempo sin jugar, para no dejarlo abandonado por el otro (siendo ambos iguales).

Entre comer y beber, beber siempre es prioritario.

Gracias por lo de Buridan porque no lo conocía, aunque es algo que se estudia en controladores difusos, recuerdo que el ejemplo que vimos en clase era un tren que iba a atropellar a alguien y tenía las mismas probabilidades de salvarse apartándose para la derecha que para la izquierda.

La solución, si no recuerdo mal, era usar una especie de operador de orden superior.

PD: ni os imagináis la cantidad de comentarios como éste que empiezo a escribir y al ir a la mitad pienso: "no merece la pena perder el tiempo", y lo dejo.

De hecho, me voy a mi trono de hielo y fuego. Hasta otra.

Para decidir, he cogido un billete de 5€, lo he cortado en cuatro tiras iguales y las he pegado hasta conseguir hacer una banda de Moebius en un enorme esfuerzo de parecer más friki. Y aquí estoy, cual player de Buridan.

@accorn tal vez, pero sigue siendo frustrante. Como me niego a pensar que haya tantos imbéciles como dices, tengo que reconocer que soy un zoquete. www.meneame.net/c/13193338

@laGranMorcilla gracias, con la última línea me he acabado riendo porque no puedo imaginarme un ser humano más diferente a mí que un político de los que ganan elecciones. Ten en cuenta que hay que conseguir una mayoría de votos...

@Seta_roja Realmente tú tienes más posibilidades que @MaxNettlau de conseguir que no entre más. www.meneame.net/c/13223023

@sacaelwhisky te he votado positivo antes de ver que es real, ahora tengo mucho miedo: www.meneame.net/c/13228007

·.·š·.·lArItAH[ND]AleX.·š·.·

jiji..

poz oI sIn GaNiTaZ D EzCrIbIr pEo cMo
lE DiGe a eZtE NiNiU q lE IbA A DeDiKar..
ArE Un EsFuErZo
JaJA Q CoNsTe q lO AgO cOn CaRiÑu;;


Y EsQ Ya zOn MuXiOs aÑiToZ
AtUrAnDoLe;;mUaJaja
Q Va eN ReaLiDa l Es L q mE AtUrA
xQ MiA Q lE E CoNtAdO MiL Y MiL
PaRaNoIaS jaAJaj..
peO Se q m qErE!!
Y Sq nOs uNeN dEsd siEmPrE
MuXaS CoSaS^^
JAJAjaj...
nUeStRoS PaS
UnA IsToRy mumumu wAy
eRdA?¿
WenU eZu q aLeX SiEmPrE tA aI
Y sOn LAs riSaS CoN el
JiJiJI...PoZ l Es mI cOnFeSiOnaRIO
JAJajAJ CuAnDo Ay PrObLeMaS, rIzAs,
cOtIllEoZ,...A QIeN sE AcUdE?¿
JAJAJAaj..PoZ Yo A El
y EL a Mi
MIMa mE Ty AcOrDaNdU dE TaNtOz
mOmEnToZ...
"diLe a lA TiA D Q Va aSeR L bOcAtA"
Y cMo EsA MiLeS De pArAnOiAs MaZ
JAJAJ
La mAz rEcIeNt-JAQE MaTe-ÑAÑAÑAñaÑAñ..
weNu y Q D TaNtAs fOtOS Q TeNeMs
SoN D AcE MuXiO...Y Se nOs vE MuI PeQeS Xd
asi q dejO Ste CoLlaGe eXo x mI
eRdA aLeX?¿XD
Tu eNtEnDeZ ÑAÑañaÑAÑña..^^


www.fotolog.com/one__smile/12360286/

@laGranMorcilla no tendría sentido porque carece de toda credibilidad si no se argumenta, no se puede argumentar si no se usa profundiza en el análisis y no se puede profundizar (y menos en mil caracteres) sin usar un lenguaje técnico.

@sacaelwhisky @MaxNettlau

@MaxNettlau Con mis respetos, estás pidiendo telecinquizar el nótame. Personalmente, no puedo apoyar la petición de vulgarizar un escrito simplemente para que no haya que hacer esfuerzos a la hora de leerlo y entenderlo.

El nótame no tiene por qué ser un Telepizza intelectual.

@Ragnarok

sigo de @ragnarok

5. Eso no significa poder ser ajeno a la gilipollez imperante. Varias veces he hablado de la sociedad transhumanista en el que podríamos vivir si no se hiciera tanto el gilipollas de manera histórica y presente.
6. Si estuviera en mi torre de marfil o poltrona no estaría escribiendo aquí. www.sofosagora.net/etica/respeto-los-debates-vida-t1910.html
7. La deuda que pudiera tener con el sistema educativo español y la sociedad española, cosa que desconoces, está saldada con creces.
8. La superioridad que dices que destilo no es nada en comparación con la hostilidad de tu nota, secundada con un buen número de votos positivos. Realmente es una forma de gritar: "lárgate de aquí". Tal vez habría más gente interesada en explicar algo si no se cargara contra el mensajero. Haces el diálogo imposible, luego dices que la gente no se digna a explicarte las cosas, y si lo hacen, más vale que sea lo que quieres oír, aunque estés equivocado.

sigo...

@sacaelwhisky más bien podrido.

@francisco somos todos los mismos, algunos han cambiado de avatar, otros de nick y otros incluso de cuenta.

En realidad, y ya lo sabes, somos todos el mismo, toda esta página existe sólo para vender un Opel Corsa al que es muy difícil darle salida...

@Ragnarok Cayo Lara cae por su propio peso y Rubalcaba cae gracias a los ERE de Griñán. Todo el árbol está maduro.

@sacaelwhisky ¿si es Cayo Lara o Rubalcaba sí? Porque yo en ese caso tampoco...

@sacaelwhisky no voto porque no sé, os deseo lo mejor para los dos, sea lo que sea. -> @Ragnarok

@neyla

Nos apelamos a la inteligencia colectiva del nótame.



VERDE - Sí, éste es el comienzo de una bonita historia de amor entre @neyla y tú.

ROJO - ¡Onán! ¡Onáaaaaaaaaaan! Onán es tu pastor, nada puede faltarte.

@sacaelwhisky en mi opinión, tendría más sentido poner esas "radiobalizas" en lo que ahora son las señales y para los lugares en que no hay nada especial usar cámaras y/o sónares (radares, radares everywhere).

Si hubiera muchos coches con este sistema podrían comunicarse unos con otros, y el sónar sería menos necesario, además de menos efectivo porque seguramente causarían interferencias unos a otros.

Y ya a partir de ahí no sé, es un análisis para hacer seriamente, ver las distintas alternativas y consecuencias, y decidir por cual camino investigar.

En EEUU es normal que para la investigación pública, para que siga siendo competitiva, se financien distintos equipos (unos 5) para una misma cosa, y que cada año se vaya eliminando uno de la financiación, el que peores resultados esté dando.

Sería factible explorar varias vías de esa forma.

@Ragnarok Imaginemos, añadidos a la mezcla de asfalto, miríadas de pequeñas radiobalizas que, colaborando entre sí, pudieran informar al coche que tienen encima de qué hay a su alrededor en tiempo real. Creo que podría ser factible y no necesariamente caro.

@sacaelwhisky el entorno de conducción es muy abierto y pueden surgir muchos imprevistos como para tener controlados todos, en principio es un problema de volúmenes, velocidades y navegación evitando colisiones, eso es "razonable", pero luego empiezas a poner señales que ni siquiera forman parte de las que se definen en las normas de tráfico (entre otros) y ya haces el lío al pobre coche conductor.

Google ha hecho cosas impresionantes y que funcionan muy bien, pero para poder ser implantable con normalidad en todo el planeta (o la parte del planeta que se puede permitir pagar por un coche así) todavía le falta mucho trabajo.

Los consumidores informados podrían arreglar el mundo, un problema es que estamos más cerca de consumidores gilipollas que de consumidores informados.

Por otro lado, la normativa sigue siendo necesaria, porque en un accidente de tráfico no muere única y necesariamente el conductor del coche más inseguro o que conduce peor, hay culpables y víctimas.

@Ragnarok Consumidores informados pueden dar mucho la lata y llegar a crear modas. Quizá algún fabricante poderoso decida que esa ventaja competitiva está ahí. De hecho, a nivel puramente tecnológico, no entiendo por qué aún no podemos comprar coches que se conduzcan solos.

@sacaelwhisky pero qué liberal te ha quedado eso de que las acciones de consumidores informados dirigen los mercados, el devenir de la I+D y el de la misma humanidad.

Estamos hablando de responsabilidades políticas, porque los coches también siguen unas normativas de seguridad (y emisiones) dictadas por políticos y la investigación fundamental sólo puede ser pública (o de algún loco benevolente como Google). Los fabricantes sólo buscan una pequeña ventaja competitiva en lo que puede dar beneficios en plazos cortos de tiempo.

cc/ @chen_s0y

@Ragnarok La presión que se puede hacer es por la vía de, a la hora de adquirir un coche, tender siempre a aquellos fabricantes y modelos que se vayan acercando al objetivo de tales investigaciones. Creo recordar, valga como ejemplo, que Volvo anda intentando automatizar la tarea de la conducción. Al final, los fabricantes van a terminar haciendo lo que demandemos.

@chen_s0y bien, entonces el primer punto a tener en cuenta es que las responsabilidades políticas, en caso de exigirlas a alguien, es a los políticos, no a quien diseña una línea de tren de manera técnicamente correcta, ni a quien la mantiene en funcionamiento cumpliendo las normas de seguridad.

Lo siguiente es que ya que nos vamos a poner a exigir cosas a los políticos, considerando que en accidentes de tren mueren menos de una décima parte de la gente que muere en las carreteras, creo que es prioritario aumentar la seguridad de las carreteras.

Creo que la I+D en vehículos autotripulados como lo que hace Google es fundamental.

¿Cómo hacemos presión en esa dirección?

Porque creo que deberíamos pedir explicaciones acerca de por qué no se está solucionando eso y probablemente quitar de su cargo a mucha gente.

@Ragnarok Bueno, cuando mi intención primera iba siendo acostarme a las doce para poder levantarme a las siete de la mañana, tenía sentido. Pero ahora que el reloj me la trae al pairo, mi decisión de cuidar el estómago está pasando factura.

@sacaelwhisky ¿a las 20:30? Desayunar, es hora de desayunar.

@Ragnarok Me gusta disentir de la imagen que se tiene del "troll" como alguien de inteligencia aguzada dispuesto a hacer un bien a la humanidad por la vía de alterar el discurso imperante. Es mi manera de "trollear".

@sacaelwhisky @angelitoMagno @Paumal @chen_s0y -> @Ragnarok

@Ragnarok Bueno, me perdonarás que no me ponga a revisar de qué habéis estado hablando, que hace un calor del carajo. ¿Por qué no pones tu tesis al completo en pastebin? Me comprometo a leer todo sin recurrir a Leibniz.

@sacaelwhisky hombre, con respecto a que el ser humano sea voluble y caprichoso, me parece un mal menor siempre que se pueda disponer de recursos líquidos (aka liquidez) para ajustarse a esa volubilidad, pero eso nos lleva al liberalismo y hablábamos de otra cosa.

@Ragnarok Aunque no sé bien a qué viene tu nota, creo que tienes la extraña idea de que me opongo a tus tesis. Y en absoluto es así. Que creo que a veces olvidas lo voluble y caprichoso que es el ser humano, sí, pero poco más.

@accorn ¡jamás!

@sacaelwhisky ya estará viendo el sueño de Leibniz y pajas mentales similares en mi comentario, pues, de hecho, esta vez sí va por esa línea, en parte, ambiguamente.

Desambiguando, si el ejercicio de político o juez fueran menos subjetivos, ambiguos y abiertos a interpretaciones y se basaran más en datos, ciencia y objetividad, su labor sería más clara, menos corrompible, más verificable y como resultado de todo ello de mejor calidad.

Es decir, no vale lo de "la educación está mal, hay que cambiarla y ésta es la forma", hay que explicar por qué está mal, cuáles son los problemas, cuál es la solución, por qué es la solución, qué se espera conseguir, etc.

Imaginemos que un médico hiciera lo mismo.
- Doctor, a veces bizqueo un poco.
- Uff... ¡ese ojo hay que amputarlo!
- Pero doctor...
- ¿Vas a saber tú más que yo? Has venido a mi consulta, ¡anestesia! ¡que nos ha tocado un respondón!

En resumen, la política debería ser independiente de quién la haga.

@srCarlosJesus, ¿mediqué? Uno se puede medir, en el sentido de "batirse en duelo", con gente como @ragnarok, por citar un ejemplo, que tiene sus ideas y las defiende con uñas y teclas como gato panza arriba.

Estás de broma, ¿verdad?

@ElTrinidad @srCarlosJesus @Ragnarok ¡Cierto! Pero un día añadió "y me vais a comer el nabo" y se sacó un nabo, de los de hacer caldo, de la bragueta. Un grande de España.

@srCarlosJesus @Ragnarok Yo vi una vez a Carlos Jesús en chándal camino de cierto piso de la barriada donde vive mi madre Y ese mismo año me encontré cara a cara con el hermano del Guerra, aquel que salía en el programa de Alfonso Arús diciendo "me vais a comer el nabo"

@Ragnarok Cuéntaselo a los que podían haber resultado muy perjudicados con una "gracieta".

@sacaelwhisky la cuestión es ¿lo que dice es cierto?

Si no es cierto, no debería prestársele más atención y nadie debería resultar perjudicado, si acaso puede llevarse una demanda por difamación y esa clase de cosas.

Si sí es cierto, entonces ¿por qué debería callarse?

@srCarlosJesus ¿la chispa de la vida no era la coca-cola?

Es posible que hasta lo registraran.

@Ragnarok, verás, a mí lo que haga y diga cada uno en un sitio público me da igual. Allá cada cual con las consecuencias, positivas o negativas, para con su persona. Pero si, hipotéticamente, alguien dijera algo que puede perjudicar muy muy seriamente a otras personas a sabiendas de lo que puede ocurrir... en fin, eso.

¿Flecha en la rodilla? Joder joder joder, me acabo de acordar de lo del sacacorchos en "Nadie hablará de nosotras cuando hayamos muerto".

@sacaelwhisky en esas llevo cinco años (aquí). También fui moderador de un foro grande durante varios años, pero recibí una flecha en la rodilla.

Lo que te cuento, es que razonar funciona mejor que usar la fuerza.

Claro que es muy difícil intentar razonar cuando cualquiera puede dar con los bates de gomaespuma que son los positivos y negativos (y se dedican a tocar los cojones con ello).