Cuenta su experiencia y al final del vídeo cuenta como otros ciudadanos que creen estar recayendo no se les atiende
El PP ya redujo la financiación para investigar el cáncer a cero cuando los cables de wikileaks se filtraron, 7200 ancianos que murieron sin asistencia, 4000 por hepatitis C sin tratamiento
Enviar tanto hombres como mujeres al frente como carne de cañon, para defender intereses extranjeros, com son las tierras negras,...compradas por Blackrock y otras corporaciones. A la empresas extranjeras no les interesa que Rusia tome las tierras que ellos ya han comprado., y para ello son capaces de sacrificar al pueblo ucraniano, y a los que haga falta
#3 el buenismo progre está implosionando desde sus propios cimientos.
Es tal la obediencia ciega de los fieles que, como la última consigna orquestada desde el sanchismo es desacreditar a toda costa el estamento judicial, son capaces de convertir en racismo la discriminación positiva que ellos mismo llevan años exigiendo para las minorías.
La hipocresía y el borreguismo ideológico parece no tener límites para esta gente.
#25 Mira, chaval, yo estaba hablando de la teoría al respecto de si la justicia debe pararse o no durante periodos electorales, y creo haber dicho antes que me daba igual a qué bando afectase.
Tú has demostrado que tu único argumento es venir de víctima con ejemplos que no tienen nada que ver con lo que estábamos hablando pero, además, cagándola al no haber ocurrido las cosas, en particular con Costa, como has dicho.
Una vez te has quedado en evidencia ahora te quieres hacer el digno y me sacas otros ejemplos de mierda como lo de que "nadie se acuerde del novio de Ayuso" ¿pero qué hostias dices? ¿de dónde sacas eso de "nadie se acuerde de" una y otra vez? ¿es un tic que tienes? ¿es por probar a ver si en alguna de estas aciertas? Si aún hace un rato vi un titular que hablaba de él.
Eso, retírate porque cuanto más hablas más quedas en evidencia.
#26 chaval de más de 50 años que sabe lo que dice y como no es lo que te gusta oír vas de condescendiente, si señor, como buen poseedor de la única verdad verdadera y única persona objetiva pero sin contestar a la pregunta de que hacer en Portugal o con Oltra y demás... ¿Repetir elecciones por la ingerencia de la justicia? O es mucho más lógico impedir algo (la injerencia) que luego será irremediable y no se podrá revertir? Y encima vas de sabio llamado chaval a los demás
Por cierto, como veo que te falla la compresión lectora, 'que nadie de acuerde de' significa que ha desaparecido de los titulares de los periódicos (aunque tu hayas visto un titular).
Deja de ir de listo, te deja en evidencia.
#15 es que és al revés, exactamente al revés, decirlo influye las elecciones, de hecho este mismo juez ya lo dijo en su día para con una investigación sobre Almeida, concluyó que mejor atrasarlo pues podría influir en las elecciones.
No se quien insulta a la inteligencia aquí, pero te aseguro que yo no.
#70 la guerra la comenzo la otan cuando armo y entreno a nazis para dar un golpe de estado contra el gobierno democraticamente elegido. Despues aplaudieron la ilegalizacion de partidos politicos y el envio de batallones nazis a practicar el terrorismo contra la poblacion rusofona.
#8 es que Rusia no está en guerra con la OTAN (no sé por qué usáis la expresión en inglés NATO), lo está con Ucrania que no pertenece a la alianza.
El que quiere guerra parece que es la OTAN especialmente alguno de sus miembros, buscando fantasmas de invasiones que nadie cree.
Luego están los motivos, si EE.UU o Israel pueden invadir y destruir los países que les salen de las narices si "creen" que seguridad está en peligro, qué cambia cuando Rusia hace lo mismo.
Por último y ya lo he dicho dos veces, si se dan armas de largo alcance a Ucrania para atacar Rusia, que impide a Rusia dar armas del mismo tipo a Siria, Irán o los rebeldes hutíes de Yemen.
Me hace gracia el sensacionalismo de decir que el caso tiene que cerrarse porque una institución ha dicho que no ha encontrado algo, para luego criticar a otra institución, el tribunal, y decir que prevarica.
Una falacia de autoridad absurdad, no solo por ser falacia, sino porque la mayor autoridad que sabe más del caso, es el tribunal precisamente.
El CGPJ tiene tambien CERO influencia sobre este tribunal, otro ejemplo de tu ignorancia en lo que hablas.
#11 Falso, las diligencias derivan de la denuncia de manos impias basada en articulos de prensa y declaraciones de las que alguno ya se ha retractado.
No cuela.
#10 En que la investigación se basa en elementos más allá de lo que ponen los artículos, como documentos y contratos públicos contrastables, y un relato en la denuncia sobre posibles vulneraciones legales argumentado, señalando los posibles delitos incurridos.
La opinión de los periodistas al respecto tiene cero validez, de un caso basado en artículos de opinión se basaba el bulo de que no pueden abrirse investigaciones de recortes de prensa precisamente.
#3 Desarrolla. El fiscal pregunta eso, el periodista, que no tiene obligación de revelar fuentes, dice que tiene una fuente que le ha dicho que fue determinante la labor de Begoña, que sin ella no habría forma de que el contrato saliera.
Según tú, ¿qué valor tiene eso?
Edito: En tu supuesto el juez no quedaría mal, porque el periodista tiene CERO validez jurídica macho. Sus investigaciones no valen para nada. Quedará mal en tu cabeza, que buscas un titular.
#2 el fiscal le pregunta si su investigacion ha revelado si esas cartas fueron determinantes o que influencia tuvieron .
Yo creo que es una pregunta perfecta para el que publica una noticia hablando de la influencia de Begoña y sus cartas en unos contratos públicos
Pero claro, si la respuesta es ,no,mi investigación no revela la influencia de esas cartas , el periodista quedaria mal. Pero es que el juez quedaría peor ,(si es que puede quedar peor con toda la mierda que está haciendo) y eso el juez tiene que pararlo como sea
Bulo/Sensacionalista. El juez impidió una pregunta que es totalmente irrelevante para la causa.
>FISCAL: Y en cuanto a las referidas cartas, le pregunto en el mismo sentido, ¿han podido, en su investigación, se ha revelado el grado de si fueron determinantes o grado de influencia que pudieron alcanzar?
>JUEZ: No, no conteste a esa pregunta. Esa pregunta es de contenido jurídico y el testigo viene a manifestar sobre los hechos que haya conocido con sus sentidos, sin perjuicio de que se reserva el derecho a no facilitar las fuentes.
Si el director respondía que según su investigación Begoña Gomez lidera el mayor grupo de presión mundial y mueve gobiernos, habría sido jurídicamente irrelevante. Si hubiera dicho que su investigación demostraba que no influía en nada, también lo habría sido.
La opinión periodística sobre el grado de influencia es jurídicamente irrelevante, preguntarle sobre ello solo tiene sentido si no sabes o si buscas un titular.
Artículo 17.–Plus de asistencia.–
Se establece un plus de asistencia para todas las categorías de 90,46 € al mes, devengable por día efectivo de trabajo, para el año 2022. Para el año 2023, dicha cantidad será de 94,07 €; para el año 2024 será de 96,90 € y para el año 2025 dicha cantidad será de 99,80 € mensuales por día efectivo de trabajo. Artículo 18.–Plus de reparto.–
Independientemente del plus de asistencia y para los repartidores, se establece un plus de reparto de 0,30 € por botella repartida, a partir de las 4.500 botellas en cómputo trimestral para el año 2022. Para los años 2023, 2024
El PP ya redujo la financiación para investigar el cáncer a cero cuando los cables de wikileaks se filtraron, 7200 ancianos que murieron sin asistencia, 4000 por hepatitis C sin tratamiento
El PP mata más que ETA
Partido Político Judicial
Es tal la obediencia ciega de los fieles que, como la última consigna orquestada desde el sanchismo es desacreditar a toda costa el estamento judicial, son capaces de convertir en racismo la discriminación positiva que ellos mismo llevan años exigiendo para las minorías.
La hipocresía y el borreguismo ideológico parece no tener límites para esta gente.
Si esto te parece buenismo o seguimiento de un lider el que se comporta como un sectario que viene a soltar un discurso eres tu.
Tú has demostrado que tu único argumento es venir de víctima con ejemplos que no tienen nada que ver con lo que estábamos hablando pero, además, cagándola al no haber ocurrido las cosas, en particular con Costa, como has dicho.
Una vez te has quedado en evidencia ahora te quieres hacer el digno y me sacas otros ejemplos de mierda como lo de que "nadie se acuerde del novio de Ayuso" ¿pero qué hostias dices? ¿de dónde sacas eso de "nadie se acuerde de" una y otra vez? ¿es un tic que tienes? ¿es por probar a ver si en alguna de estas aciertas? Si aún hace un rato vi un titular que hablaba de él.
Eso, retírate porque cuanto más hablas más quedas en evidencia.
Por cierto, como veo que te falla la compresión lectora, 'que nadie de acuerde de' significa que ha desaparecido de los titulares de los periódicos (aunque tu hayas visto un titular).
Deja de ir de listo, te deja en evidencia.
No se quien insulta a la inteligencia aquí, pero te aseguro que yo no.
El que quiere guerra parece que es la OTAN especialmente alguno de sus miembros, buscando fantasmas de invasiones que nadie cree.
Luego están los motivos, si EE.UU o Israel pueden invadir y destruir los países que les salen de las narices si "creen" que seguridad está en peligro, qué cambia cuando Rusia hace lo mismo.
Por último y ya lo he dicho dos veces, si se dan armas de largo alcance a Ucrania para atacar Rusia, que impide a Rusia dar armas del mismo tipo a Siria, Irán o los rebeldes hutíes de Yemen.
Otro saludo.
Todo tu comentario es delirio sin sentido.
Me hace gracia el sensacionalismo de decir que el caso tiene que cerrarse porque una institución ha dicho que no ha encontrado algo, para luego criticar a otra institución, el tribunal, y decir que prevarica.
Una falacia de autoridad absurdad, no solo por ser falacia, sino porque la mayor autoridad que sabe más del caso, es el tribunal precisamente.
El CGPJ tiene tambien CERO influencia sobre este tribunal, otro ejemplo de tu ignorancia en lo que hablas.
Buen dia.
No cuela.
La opinión de los periodistas al respecto tiene cero validez, de un caso basado en artículos de opinión se basaba el bulo de que no pueden abrirse investigaciones de recortes de prensa precisamente.
Entonces... ¿como coño un juez abre una investigacion basada en recortes de prensa?, desarrolla.
2-Su información no trata de investigar un tráfico de influencias.
QUE UN PERIODISTA TIENE CERO VALIDEZ JURIDICA.
¿De qué mierda sirve JUDICIALMENTE corroborar una información?
Además, que la información es veraz ya es un hecho, ni siquiera Begoña ni Sanchez la desmienten.
Según tú, ¿qué valor tiene eso?
Edito: En tu supuesto el juez no quedaría mal, porque el periodista tiene CERO validez jurídica macho. Sus investigaciones no valen para nada. Quedará mal en tu cabeza, que buscas un titular.
Yo creo que es una pregunta perfecta para el que publica una noticia hablando de la influencia de Begoña y sus cartas en unos contratos públicos
Pero claro, si la respuesta es ,no,mi investigación no revela la influencia de esas cartas , el periodista quedaria mal. Pero es que el juez quedaría peor ,(si es que puede quedar peor con toda la mierda que está haciendo) y eso el juez tiene que pararlo como sea
>FISCAL: Y en cuanto a las referidas cartas, le pregunto en el mismo sentido, ¿han podido, en su investigación, se ha revelado el grado de si fueron determinantes o grado de influencia que pudieron alcanzar?
>JUEZ: No, no conteste a esa pregunta. Esa pregunta es de contenido jurídico y el testigo viene a manifestar sobre los hechos que haya conocido con sus sentidos, sin perjuicio de que se reserva el derecho a no facilitar las fuentes.
Si el director respondía que según su investigación Begoña Gomez lidera el mayor grupo de presión mundial y mueve gobiernos, habría sido jurídicamente irrelevante. Si hubiera dicho que su investigación demostraba que no influía en nada, también lo habría sido.
La opinión periodística sobre el grado de influencia es jurídicamente irrelevante, preguntarle sobre ello solo tiene sentido si no sabes o si buscas un titular.
www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&
A esas cifras hay que sumar pluses:
Artículo 17.–Plus de asistencia.–
Se establece un plus de asistencia para todas las categorías de 90,46 € al mes, devengable por día efectivo de trabajo, para el año 2022. Para el año 2023, dicha cantidad será de 94,07 €; para el año 2024 será de 96,90 € y para el año 2025 dicha cantidad será de 99,80 € mensuales por día efectivo de trabajo.
Artículo 18.–Plus de reparto.–
Independientemente del plus de asistencia y para los repartidores, se establece un plus de reparto de 0,30 € por botella repartida, a partir de las 4.500 botellas en cómputo trimestral para el año 2022. Para los años 2023, 2024
…