Lo que es absurdo es la manía que tiene la izquierda (y lo que no es izquierda...) de España y en particular su "feminismo institucional" (luego encuentras por ahí voces feministas muy discordantes) de abordar (y en particular legislar) la violencia sexual contra la mujer de manera casi sistemáticamente excepcional.
Como bien dices, los actos de "apropiarse de lo ajeno" se subdividen en muchos tipos, dependiendo de la cuantía, condición mental de las víctimas y perpetradores, uso de intimidación, violencia o simplemente aprovecharse de un descuido en ausencia de la victima... Y se legisla así, escalonadamente, por varios motivos, no sólo la gravedad de los hechos, sino también (y quizá más importante) para influir en el comportamiento del agresor, dejándole claro que cada escalón que suba en violencia y por tanto riesgo de consecuencias cada vez peores, llevará más pena para él.
#30 Ser un buen o un mal padre es una cuestión difícil de cuantificar. Yo soy padre, y trato de ser el mejor padre para mis hijos, pero también soy humano y tengo días mejores y peores (obviamente no maltrato a nadie). En el supuesto de que me separase de mi mujer, no querría perder el derecho a ver a mis hijos en base a una hipotética denuncia que estuviese siendo investigada. Tampoco querría que se me juzgase como padre por esa denuncia. Las personas son muchas cosas, todas son humanas, pueden ser mejores o peores, pero normalmente no son una sola cosa todo el tiempo. Los hijos necesitan a sus padres, salvo en casos muy puntuales, y este tipo de sentencias lapidatorias que deciden que una persona es X o Y en base a Z, son el mismo tipo de horror que ha servido para justificar las peores atrocidades de la humanidad.
#34 Yo tengo un ligero "insider contact" (un amigo que conoce a otro de meneame) y me ha confirmado que efectivamente lo de los strikes es a menudo el coño de la Bernarda.
De todas formas creo que hay que distinguir cuando un strike es por incitación al odio o insultos por muy elegantemente que este escrito, y cuando realmente es arbitrario por dar una opinión. Y el 90% de las veces que veo a alguien llorar por un strike y pone link a su comentario... es un strike super-mega-ultra-justificado.
Vamos, que el problema existe pero no es tan grave como los lloricas de derechas nos quieren hacer creer.
#224 Es que según su propio relato no le hizo falta gritar, bastó un "vamos fuera que mi amigo le hemos dejado solo". Si un tío para en el instante que se lo pides, eso es agresión? Que si, que puede ser un gilipollas que no ha sabido leer la situación. O puede que tu quisieras inicialmente pero hayas cambiado de opinión por cualquier motivo, como darte cuenta que el tío que te caía bien por chat en persona es un imbécil baboso asqueroso. Pero de ahí a hablar de agresión sexual hay un abismo.
Recordemos que la presunción de inocencia debe aplicarse incluso a aquellos que no quiere que se aplique. Para condenar a esta persona debe haber un proceso garantista, no seamos como ellos.
Sin duda es muy poético y meritorio de escarnio público por defender ciertas ideas, pero no se puede considerar culpable hasta que lo diga algún tribunal.
#39 Las payasadas y las malas formas se las guarda, amigo.
La relación es bien clara: no hay multas por mentir o generar procesos legales espurios porque no interesa.
Edito: viendo su forma de interactuar y la fecha de registro, probable usuario borrado con multicuenta. No se preocupe que ya le ahorro yo el seguir la conversación.
#75¿y si alguien quiere quitarse de en medio cuando las cosas le van "bien"?
Ese es el tema. Conozco dos casos. El padre de un amigo y otro señor del pueblo. Ambos casos inexplicables desde fuera. Situación económica deshagoada, no eran ricos pero el dinero no era ningún problema, familia, hijos, amigos, trabajo estable... Desde fuera desde luego ambos tenían todo lo que consideraríamos necesario para llevar una vida feliz pero supongo que en sus cabezas era otra historia.
Lo que si he sido muy consciente es de las heridas que han dejado a la gente que se ha quedado atrás.
#71 A ver yo tampoco es que lo tenga muy claro. Mi opinión es que desde luego no debería ser un derecho o una cosa digamos normalizada socialmente el quitarse de en medio cuando algo va mal y que eso sea una opción tan valida moral y socialmente como cualquier otra. Pero también entiendo que hay situaciones muy extremas. En casos muy excepcionales puede ser el mal menor.
#2 Claro, porque es lo mismo poner un velo, prohibir la educación y toda manifestación pública a las mujeres que defender que hombres y mujeres somos diferentes y, por tanto, es bueno que recibamos educaciones específicas y acordes a nuestras diferencias.
PD: lo has dicho al revés, la paja es en el ojo ajeno y la viga es en el propio porque la viga es muy grande y se ve mucho y no la ves en tu propio ojo mientras que estás viendo la paja, que es pequeña y apenas se ve en el ojo de otro.
Lo que es absurdo es la manía que tiene la izquierda (y lo que no es izquierda...) de España y en particular su "feminismo institucional" (luego encuentras por ahí voces feministas muy discordantes) de abordar (y en particular legislar) la violencia sexual contra la mujer de manera casi sistemáticamente excepcional.
Como bien dices, los actos de "apropiarse de lo ajeno" se subdividen en muchos tipos, dependiendo de la cuantía, condición mental de las víctimas y perpetradores, uso de intimidación, violencia o simplemente aprovecharse de un descuido en ausencia de la victima... Y se legisla así, escalonadamente, por varios motivos, no sólo la gravedad de los hechos, sino también (y quizá más importante) para influir en el comportamiento del agresor, dejándole claro que cada escalón que suba en violencia y por tanto riesgo de consecuencias cada vez peores, llevará más pena para él.
Así se evita que muchos agresores que… » ver todo el comentario
De todas formas creo que hay que distinguir cuando un strike es por incitación al odio o insultos por muy elegantemente que este escrito, y cuando realmente es arbitrario por dar una opinión. Y el 90% de las veces que veo a alguien llorar por un strike y pone link a su comentario... es un strike super-mega-ultra-justificado.
Vamos, que el problema existe pero no es tan grave como los lloricas de derechas nos quieren hacer creer.
Sin duda es muy poético y meritorio de escarnio público por defender ciertas ideas, pero no se puede considerar culpable hasta que lo diga algún tribunal.
Menos mal que en el último párrafo aclaras que no hay elementos para juzgar si es delito o no
La relación es bien clara: no hay multas por mentir o generar procesos legales espurios porque no interesa.
Edito: viendo su forma de interactuar y la fecha de registro, probable usuario borrado con multicuenta. No se preocupe que ya le ahorro yo el seguir la conversación.
Ese es el tema. Conozco dos casos. El padre de un amigo y otro señor del pueblo. Ambos casos inexplicables desde fuera. Situación económica deshagoada, no eran ricos pero el dinero no era ningún problema, familia, hijos, amigos, trabajo estable... Desde fuera desde luego ambos tenían todo lo que consideraríamos necesario para llevar una vida feliz pero supongo que en sus cabezas era otra historia.
Lo que si he sido muy consciente es de las heridas que han dejado a la gente que se ha quedado atrás.
PD: lo has dicho al revés, la paja es en el ojo ajeno y la viga es en el propio porque la viga es muy grande y se ve mucho y no la ves en tu propio ojo mientras que estás viendo la paja, que es pequeña y apenas se ve en el ojo de otro.