#1 Las tiene. Si hay pruebas de que estos beneficios económicos son premios por su testimonio estaríamos hablando de varios delitos de soborno de testigos. Esto dice el artículo 215 del Código Penal de Nueva York, sección 00: Una persona es culpable de sobornar a un testigo cuando confiere, ofrece o acuerda conferir algún beneficio a un testigo o a una persona que vaya a ser testigo en cualquier acción o procedimiento mediante un acuerdo o entendimiento de que
(a) el testimonio de dicho testigo será influido.
(b) dicho testigo se ausentará, o evitará o tratará de evitar comparecer o ser llamado a declarar en tal acción o procedimiento.
Sobornar a un testigo es un delito de clase D.
Como parece que al volante haya monos ebrios, sospecho que habrá pruebas de la condicionalidad de esos beneficios, y probablemente hasta con membrete de la Organización Trump.
#1#6 Típico de gobiernos autoritarios: aumentar el presupuesto y privilegios de los milicos y disminuir el de los maestros y otros empleados estatales. Al fin y al cabo, según su lógica, en el futuro necesitarán más a los gorilas que los protegen de los inconformes, que gente educada y crítica que se pueda volver inconforme.
#74 Muy interesante, gracias,me lo guardo. Sólo hay que pararse a pensar un poco para entender algunas cosas, y sí, se repiten a lo largo de la historia.
#24 Si quieres meter tu cabeza bajo la arena estás en tu derecho.
He visto como gente que son exactamente el perfil de lo que sería votante de izquierda pasarse a la derecha únicamente porque están en desacuerdo con el hembrismo y la ideología de género.
#19 En un coto hace ya mucho tiempo el guarda tiraba a las rapaces para que no cazaran perdices y si mataba alguna las llevaba cerca de tendidos eléctricos para que pareciera que el ave había tropezado con los cables. Supongo que ahora las llevarán a donde hay molinos de viento...
#2 Dame 4000ha y 1500vacas y yo también me hago la finca rentable sin hipoteca y trabajando de otra cosa.
Por cierto cazadores ≠ furtivos aunque es cierto que hay gente que va de legal cuando le conviene.
Por mucho que odieis a los cazadores están haciendo una actividad totalmente legal.
#106 Que si que lo entiendo y es loable, pero hay algo en ellos, en cualquiera de ellos, y en mi que me impide reconocer sus logros "solidarios" sin pensar que algo van a trincar. Igual soy yo, como he dicho, igual es la Historia.
#2 joder, que es un Alba, que se tire el pegote con un "Lo que hizo mi antepasado en Holanda fue un juego de niños comparado con lo que voy a hacerte a ti"
#1 No, paso, chasgracias. Estas nonoticias, de como los nobles se vuelven ecologistas concienciados, me parecen pijowashing, como cuando el eterno aspirante a monarca inglés promocionaba los productos de sus (múltiples y enormes) propiedades agrícolas. Si lo cuidan es porque les da pasta y "prestigio" no porque protejan la naturaleza ni al personal que vive en ella. Y Jacobo, excelente editor por otra parte, es un pijazo enorme.
#13 "El director de jara y sedal" es de la familia Tabernero, ganaderos, cazadores y de gran poder en Salamanca y que quiere que vuelva la caza del lobo. Este hombre se ha buscado enemigos... que siendo quien es le pase #2 imagínate a una persona corriente. No hablemos de la junta con PP y Vox a la cabeza.
Le votó sólo un 6,5% del censo con la mitad del profesorado votando en blanco en protesta. Era la única opción, y ni así le votaron de manera significativa. Todo indica que tiene a la mayoría de la universidad en contra, y tiene toda la pinta de que los mensajes de correo electrónico han sido filtraciones de otras personas del grupo y de la universidad, porque de otro modo los periodistas no hubieran tenido acceso a ellos...
Así que no, no tiene el apoyo de la mayoría, y lo más probable es que no va a ser rector mucho tiempo. Como, por otro lado, pasó también con el exrector de la Juan Carlos I.
Pero es que parece que porque haya casos de corrupción, se asume que la mayoría de quienes trabajan en las universidades públicas son corruptos. Y no. Los corruptos son una minoría. Y cada vez, por suerte, se les ponen las cosas más cuesta arriba.
#10 No entiendo que haya personas que defienden lo público, y de repente en lo relativo a lo universidad, se suman a desprestigiarla sin tener conocimiento de causa.
El caso de la noticia es sangrante, extremo, y como tal, algo muy excepcional. Por otro lado, en la actualidad, las plazas (que es otro tema distinto) tienen muchos mecanismos asociados para que el proceso sea lo más transparente y meritocrático posible. Y todavía más tras la nueva ley de universidades, que hace que los tribunales tengan que ser por sorteo. A estas alturas, resulta complicado apañar uno de estos procesos y salirte con la tuya, y muestra de ello es que los tribunales están fallando a favor de quienes denuncian cuando se intentan cosas raras para colocar a los de "la casa".
¿Que, por desgracia, todavía hay irregularidades y que podría ser todavía mejor? Pues sí. Pero la universidad pública española en absoluto es el marasmo endogámico que pintan muchos hablando por hablar. Y es que además, es la que forma a la inmensa mayoría de expertos y profesionales que hacen que funcionemos como país...
Una persona es culpable de sobornar a un testigo cuando confiere, ofrece o acuerda conferir algún beneficio a un testigo o a una persona que vaya a ser testigo en cualquier acción o procedimiento mediante un acuerdo o entendimiento de que
(a) el testimonio de dicho testigo será influido.
(b) dicho testigo se ausentará, o evitará o tratará de evitar comparecer o ser llamado a declarar en tal acción o procedimiento.
Sobornar a un testigo es un delito de clase D.
Como parece que al volante haya monos ebrios, sospecho que habrá pruebas de la condicionalidad de esos beneficios, y probablemente hasta con membrete de la Organización Trump.