#56 Hay un inglés en youtube que se dedica a eso, a grabar a peña en cruces conflictivos metiéndose por direcciones prohibidas y cosas así y los denuncia, dice que lleva nosecuantos miles de multas conseguidas
#146 Donde yo vivo por poner un ejemplo, los carriles bici suelen estar limitados a 10 o 5km/h en muchos tramos, con muchos cruces con peatones, zonas donde comparten marcación con las aceras, etc. Para ir al trabajo con la bici urbana voy por el carril bici siempre, pero cuando salgo con la bici de ruta, en la que en llano te pones fácilmente a 30km/h, pues voy por la carretera que encima en muchas calles en ciudad es la velocidad máxima, y a la que llegas a los límites de la ciudad ya no tienes carril bici y entonces pues ya pillas carreteras nacionales, etc. Me parece bastante lógico, de hecho sería hasta peligroso compartir carril bici con bicis y patinetes de niños y similares si sales a rodar.
Respecto a la señal y todo el rollo:
"en 2016 la Mesa Nacional de la Bicicleta solicitó nuevamente un pronunciamiento de la DGT al respecto, cuya respuesta fue la siguiente: "Sabemos desde hace tiempo que la señal R-407a está dando lugar a varias controversias en el ámbito urbano especialmente. La DGT parte del principio de que la bicicleta, al ser un vehículo, debe circular por la calzada, salvo que las Ordenanzas de Movilidad de los ayuntamientos establezcan otras políticas de movilidad distintas. Y bajo este principio general de bicicletas en la calzada, entendemos que es necesario flexibilizar la interpretación de la señal R-407a, de tal manera que el ciclista que circule por la acera-bici sabe que interacciona con peatones o con obstáculos que pueden limitar su capacidad de movimientos o su velocidad, y el ciclista que circula por la calzada no va a tener esas limitaciones concretas, sino las derivadas de la circulación por la calzada. Esta idea es la que estamos contrastando con varios ayuntamientos, y ha sido el motivo por el cual la DGT no se hubiere pronunciado todavía de manera oficial. Varios ayuntamientos son conscientes de los problemas actuales de esta señal, y están optando por instalar señales informativas más que obligatorias". Se estaría refiriendo a la señal "S-35", que es igual que la señal R407a pero cuadrada en lugar de redonda. Es decir, se trata de una señal INFORMATIVA, que NO OBLIGARÍA"
#19 Como si fuera tan fácil, 7 compañeros y yo denunciamos una situación de falsos autónomos de libro, de hecho hemos ganado todos los juicios incluidos recursos al tribunal supremo, segundos juicios por temas de impuestos, etc, etc. Al final si que hemos sacado pasta, pero por supuesto que nos quedamos sin el curro (porque decidieron despido improcedente en vez de contratarnos), y hemos estado 5 años de juicios (pagando abogados, que por lo social no se pueden pedir costas). Así que lo de denunciar debería ser deber moral, si, pero no todo el mundo tiene un colchón o una situación como para quedarse sin curro de repente y estar pagando abogados.
#15 Pues significa que no existe propiedad privada
Como comenté más abajo, eso no significa que no exista la propiedad personal, posesión, la ocupación por uso, etc. Hay mucha literatura anarquista sobre la propiedad si os apetece informaros. Pero en resumen, propiedad privada != cualquier propiedad.
#38 La "libertad" de la propiedad es algo totalmente ideológico, ya que la propiedad como la conocemos es un constructo social. Por ejemplo, desde un plano ideológico, se podría argumentar que nadie debería tener derechos sobre los recursos naturales que ya estaban ahí antes que nosotros, y que encima en la mayoría de los casos su propiedad fue extraída mediante violencia (conquista, explotación, etc) y que sólo se mantiene por medio de otros constructos artificiales como el estado y sus leyes. Por lo tanto en el anarquismo nadie coarta la libertad de la propiedad porque la propiedad privada no existe
Ojo, eso no significa como muchos argumentan ridículamente que cualquiera pueda venir y quitarte "tus" cosas. Hay una gran diferencia entre propiedad personal y propiedad privada, lo que se conoce como posesión (ocupación y uso), etc. Sin intentar convencerte de nada, te animo a leer literatura anarquista sobre estos temas, son interesantes y muy poco conocidos.
#40 Todas esas respuestas están contestadas incluso desde diferentes enfoques en la abundante literatura anarquista, ya sea desde las corrientes mutualistas, colectivistas o comunistas libertarias, que por supuesto han tratado esos temas en profundidad, no te pienses que el anarquismo (con "q" por favor) se queda en "anarquia y cerveza fria". Si tienes interés puedes consultar algunos de los trabajos clásicos de Proudhon, Kropotkin o Bakunin, o modernos como Murray Bookchin, Noam Chomsky, Kevin Carson o publicaciones de CrimethInc por nombrar diferentes puntos de vista.
#21 Yo recibo pocas, muy pocas, pero no cero. Si les dices que estás en la lista robinson suelen decirte lo siento y colgar, pero se ve que no todos la tienen integrada en sus BBDD antes de llamar o simplemente prueban a ver si cuela.
#188 Sería más cauto con lo de "pringaos", lo que siempre ha caracterizado a regímenes de corte totalitario es meter grandes recursos (aunque luego tengas a la peña muriendo de hambre) en las fuerzas del estado, inteligencia para buscar disidentes, etc, por lo que no me extraña que marruecos tenga buenos recursos de inteligencia. Y por aventurar, a saber, puede que tengan cosas del tipo "avisamos al gobierno español un año antes de los atentados, que desde marruecos entraron varios integristas que teníamos identificados y no hicieron nada" o cosas del estilo.
#121 Es un escenario nada deseable, cuando se utiliza a los presos para realizar trabajos que de otra manera serían remunerados, tienes dos problemas, primero la prisión se convierte en un negocio muy lucrativo (producción sin pagar mano de obra, lo que viene siendo esclavismo) por lo que a los poderes les interesará tener más reclusos, júntalo con un poco de corrupción y tienes el sistema de EEUU donde por posesión de un poco de droga te meten en la cárcel (de gestión privada, también negocio) y te ponen a trabajar gratis para enriquecer a una empresa privada.
Segundo, esos trabajos los deja de tener gente cobrando, así que sube el paro.
No me parece una buena idea.
#17 De hecho no se por qué en boxeo separan por pesos, vaya discriminación, no entiendo por qué un mastuerzo de 120kg no puede pelear en igualdad de condiciones con uno de 60kg.
#65 Lo de relacionar la anarquía con el extremo liberal (de derechas) es un oximorón que sólo se creen los ancapistanís de reddit. Cuidado con los términos.
#55 Normalmente esos "términos" de consentimiento son la coacción capitalista a morirte de hambre si no vendes tu cuerpo, así que no me parece un buen ejemplo.
Quitando esto, aparte de la moral, si tiene mucho que ver con el dinero, si no no veríamos la sarta de estupideces que está haciendo la UE con los temas de no permitir llamar leche a las bebidas vegetales o hamburguesas a los "discos vegetales" como pretenden que los llamemos ahora. Todos sabemos que el capitalismo está ligado profundamente a la explotación, y la explotación animal no iba a escapar a ello. Por muy ineficiente que sea para el planeta, por muy moralmente reprobable que sea, si hay grandes ganancias en hacerlo, se hace. De hecho aunque considero que toda la ganadería es explotación animal, si que se pueden ver diversos grados, y las macrogranjas, las peores en cuanto a condiciones para los animales, son las mejores para extraer beneficios. Al final todo está conectado, y la explotación animal es un problema con razones morales, políticas y económicas.
polcompball.miraheze.org/wiki/Anarcho-Monarchism