Se pueden usar no, se usan y se llevan usando para manipular desde que tienen tanto alcance. Y la usan para ello todos los partidos y todos los gobiernos de prácticamente todos los países. Como la tv, la radio o los periódicos.
La diferencia con estos últimos es que en las RRSS los mensajes son bidireccionales, y existe la posibilidad de réplica. Y eso escapa al control de los gobiernos. Pero de todos ellos, de los de tu cuerda y de los de la contraria.
Dice Dans que ese equilibrio ahora no existe. Pero es que antes tampoco existía.
¿O alguien se cree que es la primera vez que un gobierno, incluyendo el propio de Estados Unidos, pide a Twitter que elimine una cuenta? Lleva pasando años. Otra cosa es que nos hayamos enterado.
Aquí la discusión no es sobre los bulos. Es sobre la capacidad de censura de los gobiernos y tribunales respecto a las redes sociales, y la transparencia en ese proceso.
Lo que pidió Moraes es cerrar varias cuentas, casualmente todas de personas en contra del gobierno, Incluyendo a periodistas o senadores. Señalo lo del senador porque según quien interprete las leyes, se podría estar cometiendo un delito solo por querer censurarlo.
Y además parece que solicitó que pareciera que fuera iniciativa de la red, no una petición de un juez. Vamos, cero transparencia.
No solo no sabemos por qué solicitó el cierre de esas cuentas, sino que además, sino fuera por la cabezoneria de Musk, ni nos hubiéramos enterado de que fue a petición de Moraes.
Y luego, tema aparte, está la sensación de que la mayor parte de acciones posteriores del juez ha sido consecuencia de un ego dañado por exponer al público su petición: el congelamiento de las cuentas de starlink (otra empresa distinta), el congelamiento de las cuentas del representante legal de X, la amenaza de cárcel al representante, la eliminación de VPNs en todo Brasil, el baneo de X, y la multa de 9000$ a todo ciudadano por conectarse. (Por cierto, Lula sigue escribiendo en X, no debería ser multado?).
Veo con sorpresa que estas decisiones se están aplaudiendo por aquí. Curiosamente cuando cierto juez por aquí amenazó con cortar el acceso a telegram nos llevamos todos las manos a la cabeza.
Si esto hubiera pasado estando Bolsonaro en el gobierno, todos sabemos cuál habría sido la reacción por aquí. Y la del propio Dans, por cierto.
#25 Lo único más parecido a lo que comentas es la UE. Pero para llegar a eso hicieron falta dos guerras mundiales y décadas de negociaciones políticas.
#113 Realmente es porque gobierna el PP y concretamente Ayuso. Si gobernara el PSOE, por haber conseguido un voto más, no se hablaría de los madrileños porque para empezar no habría tanta noticia.
En cualquier caso yo de esta noticia interpreto que se habla de los turistas en general, no de turistas madrileños.
Entiendo que turistas gilipollas hay en todos lados, incluyendo Madrid, pero también Galicia, Cantabria o cualquier otra comunidad.
#183 Pero como no va a ir contra la libertad de expresión que te cierren una red social tan bestialmente seguida globalmente con la amenaza de una multa varias veces por encima del salario si intentas conectarte? Con el añadido del baneo de aplicaciones VPN por cierto.
Y a esto hay que añadir que ni siquiera sabemos los motivos que causaron la petición de eliminación de las cuentas.
Una cosa es que te caiga mal Elon y otra distinta negar la realidad.
Por cierto, si ganar dinero fuera el único interés de Elon… para qué complicarse? No sería más sencillo calzarse esas cuentas y mirar para otro lado?
Este “castigo” es a Elon Musk o a los ciudadanos de Brasil? Tiene más pinta de lo segundo.
No solo han baneado la red social sino que multarán a cualquier ciudadano brasileño que intente acceder.
Y además de eso, entiendo que esto tendrá impacto en las empresas brasileñas que usaban X como un canal de marketing, a los empleos relacionados con ello (community managers y similares), a las mismas empresas de marketing, a sus canales de soporte a clientes, a las cuentas institucionales, a las del gobierno, partidos políticos, etc.
Y esto viene porque pedían a X banear a una serie de cuentas (un periodista y una adolescente entre otros) que a día de hoy ni siquiera sabemos el porqué de esos baneos. Lo que parece que sí sabemos es que pedían que no quedara constancia de que era el juez el que pedía esos baneos, demostrando una falta de transparencia total.
Se podría decir que han terminado baneando la red social por miedo a la cuenta de una adolescente.
Así que me pregunto si esto de banear la red social es una señal de fuerza… o más bien de debilidad?
También me pregunto si en estas decisiones ha pesado más la aplicación de las leyes o el ego dañado del ministro.
#36 Y al representante lo han tenido que retirar porque le amenazaron con meterle en la cárcel por no borrar la cuenta de una adolescente.
Es decir, que como X se negó a cerrar la cuenta de una adolescente, han terminado censurando la red entera a sus ciudadanos y a multarlos si intentan acceder por VPN.
Todo eso no es ni razonable ni proporcionado, y huele más a ego herido del juez que a aplicación rigurosa de las leyes.
#8 multa a los ciudadanos que accedan a Twitter. Están castigando a los ciudadanos por el ego de este juez.
Por cierto, pedía la eliminación de algunas cuentas pero también pedía que se hiciera de tal forma que pareciera que fuera twitter y no el juez el que tomó la decisión. Cero transparencia… por qué será?
Tengo serias dudas sobre la legalidad de congelar las cuentas de una empresa por las reclamaciones sobre otra cuya actividad no tiene nada que ver.
En cualquier caso, si el resultado es que Starlink deja de operar, sus clientes van a mirar hacia el juez (ministro del tribunal supremo según leo), no a Musk. Y si termina en el baneo de la red social en todo Brasil, el impacto ya no solo será a los clientes de Starlink, sino todos los usuarios de X, incluido el propio gobierno, por cierto.
Y todo esto viene porque creo que este juez pidió información de algunas cuentas e incluso su cierre. En la lista creo que además de algún influencer, también hay periodistas, ciudadanos no brasileños o brasileños viviendo fuera de Brasil.
¿Alguien sabe qué mensajes fueron los que causaron todo esto? Estaría bien saberlo para valorarlos.
Se pueden usar no, se usan y se llevan usando para manipular desde que tienen tanto alcance. Y la usan para ello todos los partidos y todos los gobiernos de prácticamente todos los países. Como la tv, la radio o los periódicos.
La diferencia con estos últimos es que en las RRSS los mensajes son bidireccionales, y existe la posibilidad de réplica. Y eso escapa al control de los gobiernos. Pero de todos ellos, de los de tu cuerda y de los de la contraria.