#6 sí, culpa a la novia. A ver, yo no sé de leyes, pero se suele decir que la policía no es tonta, entonces el juez sí?? Si este señor culpa a la novia y la novia iba en el coche, entonces los agentes tendrán que denunciar a la novia?
Porque si en este caso se da como que no se puede identificar a quién conduce si este no sale en la foto, se acabó pagar multas, solo basta con decir que recogiste a un autostopista y le permitiste ponerse a 200km/h, que tenía mucha prisa y se bajó justo después de ver el radar.
#2 estoy con #17 , Pedro J como director de ese periódico quiere buenos titulares que llamen la atención para atraer lectores, como cualquier otro por otro lado. Ya sabemos que Pedro J lo ha hecho antes, mentir a sabiendas, evitar que la verdad estropee un buen titular, así que con ese precedente, perfectamente podría estar adornando su conversación con Barcenas.
Además, no puede desmostrarlo, ya que no hay grabación, y su declaración no afectará a la causa judicial.
No sería descabellado pensar que este personaje ha aparecido en la investigación del Congreso, puede que a petición propia o de algún amigo diputado, para dar visibilidad a su medio de comunicación, nada más.
#15 dependerá de la cantidad de aplicaciones que sea necesario adaptar, actualizar, sustituir. Pero sea como sea, pasar de MS a Linux no solo es un ahorro económico sino un ahorro de problemas.
#131 El problema grave de Ciudadanos es su falta de calidad democrática, que probablemente carezcan de ella cualquier partido, pero ellos ya lo han demostrado. Me explico, cuando prefieres el gobierno de un partido que sabes que es corrupto a un gobierno en el que haya un partido con ideas distintas a las tuyas es que tienes muy poco aprecio a tu país, poca cultura democrática, o una visión muy mediocre del futuro de tu país. Que se hayan manchado las manos apoyando a un partido corrupto y manteniendo el apoyo a pesar de los escándalos solo por su interés personal en Cataluña ha demostrado de qué están hechos. En mi opinión, el partido cuya credibilidad ha durado menos, en la historia de la democracia.
#16 más que identificar el partido al que tienes que votar, hay que identificar al partido que no debes votar. Puedes identificar al partido que roba?? No le votes. Qué le votas porque lo prefieres a cualquiera de los demás? Pues no vengas con el cuento de que viva España porque España te la bufa y no estás solucionado nada, si no que lo estás empeorando.
No me refiero específicamente a ti, no te sientas aludido.
Yo pienso que votar a alguien que roba para evitar que gane otro partido con el que no estás de acuerdo es una enorme falta de cultura democrática, y de cultura si me apuras. Si pusiéramos a nuestro país por delante de cualquier ideología o interés personal nos iría mejor, pero lo del mal menor y permitir que gobierne un partido que sabes que es corrupto para evitar que gobierne un partido con el que no estás de acuerdo es un inmenso error y un nivel de patriotismo e identificación nacional pésimo y mediocre. Yo prefiero que gobierne alguien con el que no estoy de acuerdo que alguien corrupto, mi problema es cuando no estoy de acuerdo con quien gobierna y además es un corrupto.
Mis preferencias son que no hay que votar al PP y al PSOE por corruptos e incompetentes. Y tampoco votaría a Cs por mediocridad democrática, como he explicado arriba, por preferir el gobierno de un partido corrupto al de un partido de ideas distintas.
#67 La pregunta de Rajoy, el SI o NO, ya es el principio de la aplicación del 155, que no significa que se envíe al ejercito.
Ahora Rajoy debe interpretar la respuesta de Puigdemont. Si decide continuar con el 155 tiene que comunicarlo al Senado, en esa comunicación tiene que incluir las medidas que se aplicarán en Cataluña con respecto a ese 155. Como es lógico estas medidas tienen que cumplir la Ley, es decir, enviar al ejercito a disparar a manifestantes no debería permitirse por tanto y cuanto es delito, aunque los manifestantes sean catalanes.
"los actos realizados por el Gobierno en uso de la autorización recibida del Senado podrán ser objeto de recurso contencioso administrativo o de amparo si incurren en infracciones del ordenamiento jurídico."
Si decide mandar al ejercito debe decirlo y será el Senado el que lo apruebe. Antes de aprobarlo debe comunicarse con Puigdemont y este puede presentar alegaciones.
Afortunadamente las leyes son mucho más complejas y sosegadas que muchos de los cenutrios que se consideran demócratas.
#180 la pela es la pela, y si a quien tiene que firmar le interesa, Cataluña sería un paraiso fiscal y mucho más. Me sorprende lo seguro que estáis algunos de cómo son y serán las cosas, teniendo en cuenta que toda esta crisis está sostenida sobre el discurso de políticos que mienten más que hablan. Esto último sí que es una certeza.
#17 Como dicen por aquí, Puigdemont no tenía que responder Si o No como dice el gobierno. El ultimatum del gobierno estaba lanzado justamente para que no pudiera ser contestado y ya con la decisión tomada. La respuesta "No" no es lógico sin dialogar antes, después de hasta donde han llegado los independentistas. La respuesta "Sí" es autoincriminarse, lo que usaría Rajoy para llevar a la Guardía Civil. Cualquier otra respuesta sería tomada como que son independientes, según el Gobierno. Así que el Gobierno ya está buscando justificar el 155, pero la decisión está tomada. El Rey lo induce, Rivera lo reclama y Rajoy decide sin mancharse las manos, asunto redondo.
#40 la pela es la pela, por eso las empresas no se van a ir de Cataluña si hay negocio. Es más, si se independizaran y su economía tiene menos impuestos a las empresas, todas catalanas. Incluso el Barcenas se llevaba la pasta de Suiza a Cataluña que le pilla más cerca.
Lo que quiero decir que no hay patria que valga y que las empresas se empadronen en otra comunidad es lógico dado el panorama de incertidumbre en el que estamos, pero que van a mantener sus negocios en Cataluña o que los aumentaran si les sale rentable? por supuesto
Cs dijo y dice que había que salir de la situación de desgobierno y que no nos podíamos permitir otras elecciones. En ocasiones algunos fanboys de Ribera hablan del gasto económico que otras elecciones hubieran supuesto a nuestro bolsillo.
Aquí está el precio de ese ahorro. Impunidad con la corrupción, gracias a Ciudadanos.
Albert Rivera y Ciudadanos son responsables de que el PP, continuando en el gobierno, haya manipulado la Justicia para quedar impunes de su corrupción.
Nunca un partido tardó tan poco en cargar sobre sus hombros con la corrupción, en este caso de otros.
#12 pagarás entrada pero podrás visitarlos. Ten en cuenta que si no se protegieran acabarán desapareciendo.
Hay infinitud de ruinas en el parque líneal del Manzanares al igual que kilometros de trincheras, puedes visitarlas, pero sin protección no durarán para siempre
#19 Hacen una ley que no respecta la Ley pero que cuando los jueces la rechazan ya se han amnistiado todos sus amigos y no es retroactivo.
Consecuencias, quizás Montoro dimita, después de gobernar 5 años se ha ganado un ascenso lejos de las cámaras.
Nos mean encima, nos dicen que nos mean y nos restriegan la pilila por la cara.
Esperanza Aguirre es victima de la corrupción.
Manson es victima de los homicidios producidos por sus discipulos.
El padre Román es victima de sensualidad de un niño.
El ISIS es victima de la infidelidad del mundo entero.
La culpa no es de Ciudadanos, sino de sus votantes y esa idea mediocre de que Rajoy era lo menos malo, o que Ciudadanos suponía un cambio tranquilo. Se han ganado a pulso señores el apelativo de "cuñados", aquellos que dicen saberlo todo mientras les entra una sandía por el culo sin darse cuenta.
Mediocridad, conformismo y muy poco aprecio a tu pais y tus derechos. Eso es lo que han votado.
#2 te equivocas soberanamente. La Ley concibe una cosa que se llama proporcionalidad, y un guardía civil estudia leyes para conseguir su puesto de trabajo. No puedes darle un tiro a un tio que te amenaza con un palo untado en caca.
Como se ve en el video, esta persona no se resiste a ser detenido, ni corre, ni escapa, levanta los brazos y se deja llevar por los agentes. Hasta ahí llega el trabajo del agente. Después detención, papeleo y se terminó. Lo que se presencia en el video es la actuación típica de poli bueno, poli malo para mediante agresiones intentar socavar información al detenido. Maniobras de tortura. Y en este caso el poli malo está claramente alterado y el resto de compañeros cometen delito por permitirlo. Si esto fuera un pais decente que respetara la imagen de sus fuerzas de seguridad mandaban a todos esos incompetentes y al enzarpado al paro y se contrataba a personas decentes, que las hay.
#39 Lo cierto es que aunque él lo dijera con la intención que tú dices que él lo dijo ha sido la interpretación de sus gestos lo que hizo transcender ese asunto y lo que causó las presuntos daños que le pudo ocasionar a Rivera.
Es decir, si ningún medio hubiera interpretado los gestos de Monedero y lo hubiera convertido en portada, tú y yo no estaríamos hablando de esto.
No hay que minimizar la responsabilidad de los medios en los temas de conversación sobre los que volcamos nuestra opinión diariamente.
#2 Si lo lees, el artículo comenta precisamente que no es comparable la miel a la fruta porque no solo esta última contiene mucho menos azucar sino que además proporciona muchísimas más vitaminas, fibras y cosas buenas que no tiene la miel.
#355 La Ley tiene que ser una interpretación de la voluntad popular. La cual se genera en base al sentido común. Aferrarse a la Ley como un dogma no es bueno ni acertado. La Ley se interpreta, no se dice exactamente "Prohibido aparcar, incluso policias que vayan a desayunar".
Ahora, que el policía haya denunciado a la pastelera como represalia me parece mucho más grave que lo de aparcar en prohibido.
Yo me quedo con "Generalmente, si están de servicio pueden hacerlo en cualquier momento y lugar, lo cual, debemos entender que es lo lógico e incluso lo deseable si lo que queremos es tener un buen servicio policial"
#351 Te ha faltado leerte la normativa de la Policía Municipal no sea que ponga algo de que pueden aparcar donde les plazca siempre que la situación la exija.
Llegados a ese punto la cuestión es la interpretación de si teniendo derecho a desayunar, si lo tuvieran, es una situación que permita aparcar en prohibido para tener el coche cerca.
Como ves esa es una interpretación que ni tú ni yo podemos hacer. No obstante, me da en la nariz que si alguien deciciera denunciar el aparcamiento en prohibido del policía, un juez sabría a quién darle la razón.
El policía tiene al menos un reglamento al que acogerse, además que se dedica a vigilar la via pública, como verás yo como informático poco puedo alegar para dejar mi coche en prohibido mientras desayuno, todo lo que pudiera decir sí que serían excusas
#349 No son excusas, son argumentos. Lo que está claro es que no has dado ni un solo argumento, así que por eso, pa ti la burra grande, por cabezón.
PD: lo de cabezón, sin ánimo de ofender.
#12 yo intento creer que la relevancia de esta noticia es sólo porque ha sido grabada en video. Porque palizas de esta índole las hay todos los fines de semana..
De hecho, ahora recuerdo uno que se ahogó en el Manzanares que no quedó retratado como una víctima inocente...
Porque si en este caso se da como que no se puede identificar a quién conduce si este no sale en la foto, se acabó pagar multas, solo basta con decir que recogiste a un autostopista y le permitiste ponerse a 200km/h, que tenía mucha prisa y se bajó justo después de ver el radar.