Yo la veo bien, en FF2, FF3, opera, konqueror, dillo y links (en modo texto, con framebuffer) sobre linux, en safari y FF3 sobre OSX, en IE[6,7,8] sobre XP, y seguro que tu también la ves bien. Si, el código fuente es menos semántico...
Me sigue quedando la duda, de si las y los usuarias y usuarios, de navegadores para invidentes usan o no google por llevar tablas.
#3 okey... le damos la vuelta: ¿vas a recibir más visitas de navegadores para invidentes o de navegadores que no soporten CSS en tu página? Estaría bien saber si p.ej. en la O.N.C.E. la gente aprende a usar google... o no lo hacen porque va con tablas.
#1 Bueno, no se hasta que punto sería un argumento "pobre" ya que creo que es una entidad referente en internet. Además seguro que no lo hacen "porque sí", de todas maneras si que sus enfoques suelen ser "diferentes" como por ejemplo en su manera de montar los servidores.
#2 Exacto... eso es lo que te hace pensar en "des-aparcar" el tema (dependiendo del caso, de la página, de a quien va destinada, de cuantas horas quieres gastar en diseño, de en cuantos navegadores quieres que se vea "bien"...). Curioso, ya que es un tema que se "daba por hecho" desde hace tiempo.
El resto de páginas de google (que son muchas) ya van directamente estructuradas (el menú aquí, el cuerpo allá, etc) con tablas. Por ejemplo:
www.google.es/intl/es/options/
¿no mola?
Yo la veo bien, en FF2, FF3, opera, konqueror, dillo y links (en modo texto, con framebuffer) sobre linux, en safari y FF3 sobre OSX, en IE[6,7,8] sobre XP, y seguro que tu también la ves bien. Si, el código fuente es menos semántico...
Me sigue quedando la duda, de si las y los usuarias y usuarios, de navegadores para invidentes usan o no google por llevar tablas.