#30 perdona que te diga esto pero... En el sistema actual...Después...cómo verificas el recuento? Si nos ponemos conspiranoicos, lo del voto anónimo asegura una manipulación de las elecciones. Si hubiera un registro del voto, seria mas dificil dicha manipulacion (y no digo que esten manipuladas, digo que igualmente podriamos pensar eso del sistema actual). Tambien para #40.
#29 Creo que #28 queria decir que no es necesario que pi sea normal para contener la informacion del universo. De hecho, ni en el ADN es asi, variando el porcentaje de Citosinas y guaninas (C+G) respecto al de adeninas y timinas dependiendo del organismo que se estudie. Incluso el quijote no podria haberse escrito si hubiera habido una proporcion equitativa de las letras del alfabeto. En fin, que totalmente de acuerdo con #16.
#4 con "más facil" me refiero a que es un "esfuerzazo" (termodinamicamente, por ejemplo) que haya existencia. Siendo mas lógico que no la hubiera habido nunca.
Sin pretender defender la idea de Dios, el otro día me dijeron una cosa bastante interesante:
Es acerca de la idea de la existencia: existe un universo material, puesto que vamos a creernos lo que percibimos y medimos. Pero ante la variante y abundante variedad (perdonadme la aparente redundancia) de teorias fisicas acerca del origen de este universo... No parece mas "facil" la no existencia? Es decir. Desde la teoría del big bang que parte de una singularidad hasta la que habla de universos que se reproducen o geman (si, si, mismamente como levaduras!). Se incluye un basto proceso "ordenador" de... Digamos... Creación. Digamos que ofenden a la inteligencia, de igual modo que las argumentaciones pro-Dios, las que ciertas eminencias científicas, como el protagonista de este artículo, hacen continuamente en contra de lo que podríamos llamar Dios.
Creo que lo más inteligente es que se admita un agnosticismo, admitiendo que no se puede afirmar ni a favor ni en contra.
#0 me ha encantado. Ataca la raiz del capitalismo sin atacarlo, es decir, explica desde un enfoque diferente la trampa del eterno crecimiento del capitalismo, busca soluciones y ofrece esperanza. Creo que de esta forma el debate se centra en aspectos fundamentales que hay que considerar sin que se les dé títulos y nombres (es decir, no tira de argumentos harto conocidos como "capitalismo malo!" ante los que los neoliberales reaccionan con un "comunismo peor!"). Espero que llegue a portada.
#13 mierda! Puñetero movil! Teniendo mas razon que un santo y al pasar el dedo haciendo "scroll down" voy y te pongo un negativo. Te lo compenso en #17.
Eso de "eyacular para dentro" me parece una guarrada, me imagino después de una sesión intensa, apretándome la barriga y saliendo hasta por las orejas!
(ahora sin coñas, muy interesante, me pregunto cuanto entrenamiento hará falta para lograrlo)
Yo no es por ser agorero... Pero he escuchado por ahí que existe la posibilidad de que el monstruo de dos caras se revele y en ese caso habría pacto PP-PSOE. Miedo me da hasta pensarlo...
Lo que es denunciable es que se sigue una política ideológica, no de necesidad, dado que la sanidad pública, la investigación y la educación (así como las ayudas a la dependencia, la duración del paro, etc etc) si han sufrido recortes.
Otro ejemplo más de por qué no se debe nunca abandonar la inversión en ciencia básica.
No hago más que escuchar cosas como "que sí, que se investigue, pero cosas útiles!" como si hacer ciencia básica nos redujera a niños jugando con el quiminova, que no investigan "cosas importantes". Pues si no hubiera sido por la larguísima cadena de investigadores que "perdieron su tiempo" en estudiar ese tipo de algas, hasta llegar al punto de estudiar esas proteínas, no se hubiera llegado a esta innovadora técnica.
A ver si nos enteramos de que la ciencia es una inversión a largo plazo. Pero claro, eso no lo ve el político de turno que sólo se preocupa de los beneficios que puede obtener en cuatro años.
#43 unoquepasabaporahi * 
