Con Susana Díaz les salió bien la jugada ...Echaron a Pedro Sánchez del partido y colarón a Rajoy, una vez más, en el gobierno. ¿Qué hay de diferencia entre entonces y ahora? Puede ser que ahora Pedro Sánchez sea más fuerte políticamente y que una escisión de este tipo dentro del PSOE lo hunda en unos abismos insospechados. Nadie quiere, por ahora, radicalizar al PSOE con una medida de este tipo. Solo Vox por ahora.
La verdad es que me dejais de piedra. Sometéis a un riguroso examen los vaivines más normales de los políticos. El cinismo, como disciplina mental, permite comprender el mundo de la política mucho mejor que cualquier otro mecanismo de análisis. Feijoo ha ganado, pero no puede/quiere cortejar al nacionalismo porque sus votantes se echarán en manos de los "cainitas" de Vox que llevan una década, o más, intentando echar al monte (no sé porqué) a la derecha española. La época de la recesión económica, ha pasado, el empobrecimiento de la población (por muchas subidas del SMI que sean) no va a recuperar el poder adquisitivo. La derecha libertaria a imagen del Trumpismo se está quedando sin margen de actuación porque es contradictoria en su funcionamiento. Feijoo, no deberia haber cortado los lazos con esos independentistas de los cuales SIEMPRE con minorias (Felipe González, Aznar, Rajoy) ha dependido la gobernabilidad del estado. Pero claro el cinismo no es una cualidad que haya que demostrar en política. Estoy esperando que Feijoo diga que tenga que sacrificar en aras del interés común dialogar con Waterloo, todo para borrar el sanchismo de este país. Que gran sacrificio el de un PP que debe de hacer sacrificios por España que los compañeros de Vox nunca querrán/podrán hacer.
Buenas, sin leer los comentarios (cosas que no creo que me aporte) y entendiendo que habrá opiniones para todos los gustos, debemos de entender lo siguiente, y se ha dado en TODAS: las épocas, civilizaciones, sociedades, estados, etc.... Cuando una sociedad se le somete a presión y los mecanismos que se han desarrollado en la misma no responden a esa presión, las élites usan el llamado último mecanismo, que es usar el ultimo aglutinador social de la población (que puede ser: religión, raza, nacionalidad, lengua,etc) para usarlo como elemento identitario y hacer que sea el mecanismo de control de esa población por parte de la élite. Puede, que lo dicho sea muy materialista histórico, pero creo que esa hipótesis es la más acertada.
Hagamos un ejercicio de materialismo histórico. Crisis financiera 2007, se produce en las poblaciones retrocesos ostensibles en sus estándares de vida, esto provoca que los gobernantes (de todo color) usen los elementos identitarios para poder gestionar los "sacrificios" que debe soportar la población. Parte de esa población se "rebela" y otra parte se adhiere a los elementos identitarios, siendo estos últimos más atractivos porque le dán un sentimiento de "grey" a la población que no tiene incentivos para ser "rebelde" y además el gobernante (que no ha sucumbido en el proceso de rebelión) refuerza mecanismos de coercción a la población. Con esos mimbres aparecen tendencias identitarias corporativistas que reducen los debates a: estás conmigo o contra mí. Borrando al "rebelde" su condición de sujeto social por que no pertenece a tu "grey". Espero haberme explicado, porque se puede aplicar sin ningún genero de duda a todos los países que han tenido conflictos sociales en los últimos 20 años.
No digamos ya aquellos que han tenido conflictos bélicos.
#10 ¿¿La esclavitud es una ideología?? ¿¿El racismo es una ideología?? Creo que ambas están prohibidas en la constitución españóla. Además de que contravienen los principios de libertad e igualdad... Así que podemos hacer un debate jurídico, pero cualquier ideología que vaya en contra de la Constitución es ilegal... Por ejemplo el marxismo leninismo no creo que entre muy bien en nuestra Constitución porque busca concular el derecho a la propiedad privada...Asi que se podría ilegalizar por contravenir el principio constitucional.
#10 ¿¿La esclavitud es una ideología?? ¿¿El racismo es una ideología?? Creo que ambas están prohibidas en la constitución españóla. Además de que contravienen los principios de libertad e igualdad... Así que podemos hacer un debate jurídico, pero cualquier ideología que vaya en contra de la Constitución es ilegal... Por ejemplo el marxismo leninismo no creo que entre muy bien en nuestra Constitución porque busca concular el derecho a la propiedad privada...Asi que se podría ilegalizar por contravenir el principio constitucional.
#41 ¿Sí? La primera noticia de que hay obesidad mórbida en África. Que raro ... No pillo es sarcasmo y no soy Aspergen, aunque hay veces que me lo parece.
#20 Me gusta tu enfoque, pero parece que es débil en una premisa es que dás a una hipótesis el mismo valor que una verdad cierta. Lo explico, ocurre que por un lado dás calidad de realidad a la hipótesis de que se hubieran creado más empleos sin subida de SMI y lo pones a la altura de que la realidad de los robos que se han producido en el edificio. Es un oximorón tu planteamiento, ya que lo primero no es verdad. Es lo mismo que las hipótesis de que la segunda guerra mundial nunca hubiera ocurrido si Hitler no hubiera nacido. O que la primera guerra mundial nunca hubiera ocurrido sino hubieran asesinado al heredero del trono del imperio austro-hungaro. Son hipótesis, que no pueden certificar como ciertas, aun cuando creo que las dos hubieran ocurrido igualmente más o menos al mismo tiempo.
Parece contrauituitivo, pero que la variación del SMI ha afectado a la creación de empleo, no lo niego, son expectativas del empleador, pero que hayan destruido empleo de forma masiva me temo que no. Los empleadores han absorbido el impacto económico y no han quebrado. No hay destrucción de empleo en masa, y solo pueden haber enfriado los ánimos de emplear.
#9 Los trabajadores por cuenta ajena... aunque habrá algunos que por sus ingresos vivan mejor que otros, pero por definición aquellos que no tienen ningún patrimonio que les permita generar ingresos que los mantenga con holgura.
No me sorprenderia nada que dijeran que además Pedro Sánchez & cia se dedican a hacer trading a corto con ese dinero... Es que no informan sino opinan. Que son impuestos y el FROB es semi-privado que los bancos también están dentro. Dicen las cosas como les dá la gana y se llaman periodistas en busca de informar. Son opinadores que buscan crear opinión.
No debe de sorprender a nadie que la influencia británica contra las revoluciones obreras después de la primera guerra mundial llegaran desde la propia Gran Bretaña que veia como el orden Europeo, destruido por la guerra, se desmoronaba hacia revoluciones como la Rusa de 1917. Es entendible entonces que cuando la República Española apareció en el escenario internacional hicieran todo lo posible por hacerla fracasar, ya que afectaba al Estrecho de Gibraltar y para ellos nuestro país era fundamental tener lo controlado. Corrieron el riesgo de alentar, probablemente de forma subrepticia, el golpe de estado y después bloquearon cualquier posible ayuda aun a costa de permitir de que Alemania e Italia se inmiscuyeran directamente en el conflicto, con los problemas que les acarrearía posteriormente sobre la visión de Hitler para declarar la segunda guerra mundial. Los británicos, probablemente, fueron los instigadores de los ismos más violentos fuera de sus fronteras y de los cuales perdieron todo control pasado los años. El caso de Benito Mussolini, puede también haber visto con beneplacito (incluso) el establecimiento de un poder fuerte anticomunista en la Alemania de los años 30. Todo un logro ...
No debe de sorprender a nadie que la influencia británica contra las revoluciones obreras después de la primera guerra mundial llegaran desde la propia Gran Bretaña que veia como el orden Europeo, destruido por la guerra, se desmoronaba hacia revoluciones como la Rusa de 1917. Es entendible entonces que cuando la República Española apareció en el escenario internacional hicieran todo lo posible por hacerla fracasar, ya que afectaba al Estrecho de Gibraltar y para ellos nuestro país era fundamental tener lo controlado. Corrieron el riesgo de alentar, probablemente de forma subrepticia, el golpe de estado y después bloquearon cualquier posible ayuda aun a costa de permitir de que Alemania e Italia se inmiscuyeran directamente en el conflicto, con los problemas que les acarrearía posteriormente sobre la visión de Hitler para declarar la segunda guerra mundial. Los británicos, probablemente, fueron los instigadores de los ismos más violentos fuera de sus fronteras y de los cuales perdieron todo control pasado los años. El caso de Benito Mussolini, puede también haber visto con beneplacito (incluso) el establecimiento de un poder fuerte anticomunista en la Alemania de los años 30. Todo un logro ...
#1 titocereal_633c1f8a3e9af 