Flash no se comunica de la misma manera con gnu/linux que con windows, simplemente por cuan distintos son. Supongamos que un exploit es una mala palabra, y la vulnerabilidad es el significado. Si le dices una mala palabra en chino a un francés, al francés no le va a importar y tu mala palabra no va a surtir efecto. Para que funcione, vas a tener que aprender la traduccion de la mala palabra... que te va a llevar tanto tiempo aprenderla en francés como te costo aprenderla por primera vez en chino.
Analogia con que la vulnerabilidad de Flash puede existir (permitirte inyectar html, o hacer cross scripting) para todos los sistemas operativos, pero una vez que el hacker la detecta, el exploit se tiene que implementar exclusivamente para un sistema operativo.
Por qué no usaron la misma vulnerabilidad en Ubuntu que en Vista? Me imagino que Flash es suficientemente famoso para que se use en Ubuntu y el jurado apruebe su uso el tercer día... La respuesta es que traspasar todas las barreras de seguridad que impone gnu/linux debió haber sido un dolor de cabeza para los hackers...
Descubrieron el primer virus para linux... que seguramente iba a preocupar a todo el mundo en 1998... y hoy en día, el antivirus más popular para gnu/linux (clamav) analiza virus de windows....
Obviamente mis opiniones son completamente parciales, siendo un fanboy de gnu/linux (esta bien, lo admito!)
#7: ¿Estas seguro que la implementacion de flash es exactamente igual en todo tipo de plataformas? Yo lo veo tremendamente dificil, y me parece que hablas sin saber. Y citandote el mismo artículo... por que los hackers no ahorraban tiempo instalando Safari (que causó la vulnerabilidad de MacOS) en el primer instante que fue permitido usar software de terceros y hacer caer Vista del mismo modo que cayó MacOS?
Esa noticia no tiene fuentes... me parece medio extraño.
Por otro lado, se debe estar refiriendo a que el codigo de seguridad para registrate, las tipicas letras hechas una imagen que se ven con suerte, fue hackeado por un par de rusos...
Analogia con que la vulnerabilidad de Flash puede existir (permitirte inyectar html, o hacer cross scripting) para todos los sistemas operativos, pero una vez que el hacker la detecta, el exploit se tiene que implementar exclusivamente para un sistema operativo.
Por qué no usaron la misma vulnerabilidad en Ubuntu que en Vista? Me imagino que Flash es suficientemente famoso para que se use en Ubuntu y el jurado apruebe su uso el tercer día... La respuesta es que traspasar todas las barreras de seguridad que impone gnu/linux debió haber sido un dolor de cabeza para los hackers...
stason.org/TULARC/os/linux.virus.html
Descubrieron el primer virus para linux... que seguramente iba a preocupar a todo el mundo en 1998... y hoy en día, el antivirus más popular para gnu/linux (clamav) analiza virus de windows....
Obviamente mis opiniones son completamente parciales, siendo un fanboy de gnu/linux (esta bien, lo admito!)