#5 Estoy un poco harto de tanta conspiración con las petroleras.
Veamos:
1) la producción de crudo por parte de parte de multinacionales es minoritaria. El grueso está dominado por empresas estatales con aramco, la de Arabia Saudi contando ella sola con más del 11%
2) Las petroleras occidentales tienen problemas para encontrar nuevos yacimientos porque las zonas buenas que quedan siguen controladas por gobiernos vía las empresas estatales. De la wikipedia, las seis grandes (BP; shell, total, concophillips, Royal dutch, chevron) controla el 8% de las reservas de petróleo del mundo. Aramco tiene más reservas que las seis grandes juntas.
3) ¿De verdad te crees que si esto fuera tan superguay de la muerte, shell no se iba a poner a producir petróleo sintético a tutiplem en su Reino Unido Natal en vez de estrujarse la mente para sacar petróleo del arenas bituminosas del canadá, o del océano profunda o de lugares de los más incómodo?
Un mito más que corre por ahí y que no resiste el más mínimo análisis, pero para qué, es mejor jugar a lo mMlder, a los fantásticos motores de agua cuyas patentes fueron robadas por malvados ejecutivos.
Para #7, del fantástico libro "física para futuros presidentes", en el capítulo "¿por qué nos gusta tanto la gasolina?" Por peso, la gasolina tiene 100 veces más energía por peso que unas baterías de ión litio. Esta diferencia se amortigua por el el mayor volumen de las baterías en un coche eléctrico y por la mayor eficiencia de un motor eléctrico pero es una diferencia considerable.
Si no hay coche eléctrico, o su despeque es muy lento, no es producto de intereses ocultos, es que es mucho más complicado que hacer andar un motor con gasolina. De hecho sin subsidios estatales dudo que esto echara a andar hasta que el petróleo no estuviera a los precios que está ahora durante un tiempo considerable.
#1 Precisamente esos borregos son "cibervoluntarios" de los dos grandes partidos y llaman a los demás borregos, que es lo mas triste. "Si no votas ni al PP ni al PSOE eres un borrego y estás tirando tu voto porque está claro que uno de los dos va a ganar y ojala sea el mío". Algo que me recuerda a "la vivienda nunca baja" por cierto.
En este país mucha gente se toma el voto como una especie de apuesta de lotería o deportiva y siempre es muy fácil apostar que va a ganar el PP o el PSOE, como lo es apostar a que la liga la gana el Barça o el Real Madrid, el problema está en que cuando ganan por quien han votado ¿que ganan ellos? ¿el gusto de haber acertado? porque dinero está claro que no y mejoras en su vida lo dudo porque, desde mi punto de vista, el PSOE ha tomado medidas aún mas bestias que las que no se le dejó tomar al PP en su momento y no me cabe duda que gane uno u otro seguirán con esta inercia de prohibir más, recortar derechos a los ciudadanos y culpar a los ciudadanos y a la oposición de la situación del país sin solucionar nada o un poquito las cosas para que parezca que han hecho algo.
#20 El arte moderno también se puede explicar a nivel divulgativo. www.guggenheim-bilbao.es/secciones/ninyos_y_familias/actividades.php?i
Ir a Arco o al Guggenheim, con prediposición, y un buen guía que sepa responder, ya daría una perspectiva completamente diferenta a los profanos.
Para que te hagas una idea, el arte moderno "bebe" casi siempre de lo que se ha hecho anteriormente, un buen conocimiento del arte "clásico", pero sobre todo, del arte del siglo XX, te serviría para ver mucho de lo que había en arco, con otros ojos.
Siempre ha sido patrimonio de la derecha española la intolerancia y el ataque indiscriminado a lo que no comprenden, ese artículo va en esa línea.
El arte "moderno" no es para todo el mundo, al igual que un congreso matemático o una conferencia sobre el existencialismo en la novela francesa del S XX. Son necesarios conocimientos previos para poder contextualizar lo que se está viendo y saber apreciarlo, si procede. Y sí, es elitista, al menos lo que se suele ver en Arco, ya que son galeristas que venden a coleccionistas.
No hay nada más zafio y "patrio" que criticar sobre lo que no se tiene ni idea.
Veamos:
1) la producción de crudo por parte de parte de multinacionales es minoritaria. El grueso está dominado por empresas estatales con aramco, la de Arabia Saudi contando ella sola con más del 11%
2) Las petroleras occidentales tienen problemas para encontrar nuevos yacimientos porque las zonas buenas que quedan siguen controladas por gobiernos vía las empresas estatales. De la wikipedia, las seis grandes (BP; shell, total, concophillips, Royal dutch, chevron) controla el 8% de las reservas de petróleo del mundo. Aramco tiene más reservas que las seis grandes juntas.
3) ¿De verdad te crees que si esto fuera tan superguay de la muerte, shell no se iba a poner a producir petróleo sintético a tutiplem en su Reino Unido Natal en vez de estrujarse la mente para sacar petróleo del arenas bituminosas del canadá, o del océano profunda o de lugares de los más incómodo?
Un mito más que corre por ahí y que no resiste el más mínimo análisis, pero para qué, es mejor jugar a lo mMlder, a los fantásticos motores de agua cuyas patentes fueron robadas por malvados ejecutivos.
Para #7, del fantástico libro "física para futuros presidentes", en el capítulo "¿por qué nos gusta tanto la gasolina?" Por peso, la gasolina tiene 100 veces más energía por peso que unas baterías de ión litio. Esta diferencia se amortigua por el el mayor volumen de las baterías en un coche eléctrico y por la mayor eficiencia de un motor eléctrico pero es una diferencia considerable.
Si no hay coche eléctrico, o su despeque es muy lento, no es producto de intereses ocultos, es que es mucho más complicado que hacer andar un motor con gasolina. De hecho sin subsidios estatales dudo que esto echara a andar hasta que el petróleo no estuviera a los precios que está ahora durante un tiempo considerable.