#4 Que hayan aceptado a trámite una denuncia sin pruebas ES lawfare.
Ya condenar sin pruebas entra en otra categoría. Se nos caería el pelo desde Europa (Y menos mal)
Además es que es, precisamente, el tipo de lawfare más común.
Por ejemplo, durante un tiempo, daba la sensación de que cierto bulero profesional llamado Eduardo Inda tenía el siguiente protocolo para las mañanas:
Se levantaba y, tras un café, se iba se dirigía a poner una demanda aleatoria, con pruebas inventadas o sin pruebas en absoluto, contra Podemos. Demanda que era aceptada a trámite por algún Juez del régimen. Después, se dirigía a la redacción de su panfleto OKDiarrea a poner dicha denuncia en portada. Unos meses después la denuncia se desestimaba porque no tenía base alguna... pero ahí estaba la portada.
No entiendo por qué, ante un anuncio de una pausa para tomar una decisión, algunos solo admitían como válida una de las respuestas, como que la otra era una tomadora de pelo. De ser así, no habría pausa de reflexión.
Que es algo insólito, pues sí, pero vaya tontería decir "si te lo piensas, solo puedes irte".
#24 Eso no es un esquema Ponzi. Un seguro necesita mucha más gente pagando que la que cobra un siniestro y no es un esquema Ponzi.
Simplemente hace un cálculo estadístico de las probabilidades de siniestro e importe y con una base grande de asegurados y unos márgenes de seguridad no hay problema.
Creo que no tienes claro que es un esquema Ponzi. En pensiones tenemos dos niveles. Los que pagan y los que cobran. Un esquema Ponzi requiere múltiples niveles de tamaños crecientes hasta que obviamente llega un momento en que ya no hay gente para crear otro nivel y se derrumba.
Un poco cansado de la falsedad que las pensiones son un esquema Ponzi.
#12 El estado tiene la posibilidad de modificar las leyes para que se financie como quiera. Además el estado se hace cargo de sus deudas con todos sus recursos. Ya me dirás dónde hay esquema piramidal de ningún tipo. La soberana gilipollez de los libertarras que no entienden ni cómo se pagan impuestos ni para qué sirven intentando dar lecciones mientras parasitan la sociedad.
#13 O de matemáticas o de las posibilidades de financiación de un estado que no tiene ni un particular ni una empresa. Cosas que algunos que no han estudiado en su puta vida van a entender.
Te ahorro un click:
«Se trata de un lote de tabletas de chocolate negro 72% con almendras. Tiene un consumo preferente para antes de mayo de 2025 y, con el fin de guiar a los usuarios que lo hayan comprado para que no lo consuman, la AESAN indica que el lote es el I23325M1.»
Ante estas mierdas de clickbait, que encima podría afectar a la salud, me veo en la tesitura de menearlo para que la gente lo pueda ver o votar negativo.
Ya condenar sin pruebas entra en otra categoría. Se nos caería el pelo desde Europa (Y menos mal)
Además es que es, precisamente, el tipo de lawfare más común.
Por ejemplo, durante un tiempo, daba la sensación de que cierto bulero profesional llamado Eduardo Inda tenía el siguiente protocolo para las mañanas:
Se levantaba y, tras un café, se iba se dirigía a poner una demanda aleatoria, con pruebas inventadas o sin pruebas en absoluto, contra Podemos. Demanda que era aceptada a trámite por algún Juez del régimen. Después, se dirigía a la redacción de su panfleto OKDiarrea a poner dicha denuncia en portada. Unos meses después la denuncia se desestimaba porque no tenía base alguna... pero ahí estaba la portada.
Claro que es lawfare
Que es algo insólito, pues sí, pero vaya tontería decir "si te lo piensas, solo puedes irte".
Simplemente hace un cálculo estadístico de las probabilidades de siniestro e importe y con una base grande de asegurados y unos márgenes de seguridad no hay problema.
Creo que no tienes claro que es un esquema Ponzi. En pensiones tenemos dos niveles. Los que pagan y los que cobran. Un esquema Ponzi requiere múltiples niveles de tamaños crecientes hasta que obviamente llega un momento en que ya no hay gente para crear otro nivel y se derrumba.
Un poco cansado de la falsedad que las pensiones son un esquema Ponzi.
«Se trata de un lote de tabletas de chocolate negro 72% con almendras. Tiene un consumo preferente para antes de mayo de 2025 y, con el fin de guiar a los usuarios que lo hayan comprado para que no lo consuman, la AESAN indica que el lote es el I23325M1.»
Ante estas mierdas de clickbait, que encima podría afectar a la salud, me veo en la tesitura de menearlo para que la gente lo pueda ver o votar negativo.