#9 llevas razón sorprende que presenten como nuevo el voto para aupar al parlamento a un miembro del bloque nacionalista valenciano que ahora dicen que son "progresistas", cuando antes aspiraban al nacionalismo de centro. Son un partido que ha estado envuelto en el ladrillismo de la comunidad valenciana, en fin, algo bastante contrario al ecologismo.
Creo que se puede resumir Equo mirando dos fenomenos, allí donde no tienen posibilidad de sacar nada, suelen tener candidaturas que no están mal y que es una pena que no aceptarán el acuerdo que ofrecía IU-Verdes, y allí donde pueden tener posibilidades son una organización que apesta a rebotados de otras asociaciones o partidos, que cuando perdieron en elecciones internas, imitaron a Rosa Diez, y dijeron pues me lo monto por mi cuenta pero yo sigo viviendo de la política.
#7 Eso tendría sentido si la estructura interna fuese democrática, pero cuando el partido se rige por el autoritarismo de una persona y su corrillo. Saltarse la disciplina de voto es un requisito ético. Aún así incluso pueden no saltarse la disciplina, pero sí firmar porque haya un referendum. ¿Lo harán?
luiging, ¿has visto el vídeo?, todo apunta a que no pues tu mensaje no tiene ningún sentido, esto no va de abucheos, sino de usar la policía local para censurar mensajes incomodos
No sé si la gente participaría en unas elecciones judiciales. Eso sería lo único que podría garantizar la independencia del poder judicial sin eliminar cualquier vestigio democrático del mismo, como ocasionaría la reforma que han propuesto en algún momento UPyD y PP, de que los jueces elijan de forma corporativa a la cúpula del poder judicial.
Según el estatuto extremeño, el mínimo de diputados para presentar candidato es mayor que los 3 que tiene IU. Por eso no pueden votarse a si mismos, y sólo pueden abstenerse. Forma parte de la complejidad de sistema elecotral extremeño, creado por el PSOE-Ex para intentar que no hubiese posibilidades de alternativas
#13 Muy bueno el enlace. Seguro que ninguno de los que le critican acudía a ninguna concentración en esa época y ni siquiera se preocupan por informarse
#9 No hay que caer en lo que buscan que es el enfrentamiento entre compañeros de lucha por una democracia real. La gente que ha hecho eso son un grupo sin la menor representatividad en ninguna asamblea
#7 Cayo Lara y la gente que lo acompañaba está a titulo individual antes que tú en ese movimiento (PAH). La gente de IU se ha estado moviendo en todas las ciudades donde existía PAH desde hace mucho tiempo. Os recuerdo que la PAH existe desde hace algún año, además en el plano institucional se han llevado a votación varias veces las propuestas de la PAH. Y la prueba de que no era intentando acaparar luces mediáticas, es que la mayoría ignoráis este hecho!!
La gente cabreada que le ha abucheado, ¿dónde estaban en todas las demás concentraciones contra los desahucios? Es más conviene señalar que no sólo no tiene ninguna responsabilidad institucional ejecutiva, sino que ni siquiera es representante en las instituciones. ¿Por qué no puede ir como ha hecho en muchas ocasiones? Y como hizo también en silencio el 15 de mayo y hará el 19-J. Como cualquier otra persona puede asistir, y si está de acuerdo en lo que se pide debe asistir.
Los indignados también nos indignamos contra esa gentuza.
Sólo ha sido un pequeño grupo lamentable que, a diferencia de Cayo Lara, asistían por primera vez a una convocatoria de la PAH. Posiblemente, ese grupo este impulsado indirectamente por el CNI para intentar desarticular el movimiento enfrentándonos a unos con otros obedezca. ¡No lo conseguirán! ¡Sí se puede!
#179 Tú has estado en algún campamento, concentración, mani o te has leido el manifiesto, las propuestas o algo. Si estamos denunciando que está democracia no lo es "lo llaman democracia y no lo es..." porque debemos acatar sus palos o sus prohibiciones, más cuando se cargan otro punto más de la constitución el derecho a la reunión, donde especifica bien claro que motivos pueden alegarse para suspenderlo cuando se ejerce en la vía pública. Y ninguno de los motivos es electoral!!!
#93 y otros. No entiendo que IU apoye* y colabore sin mostrar ningún símbolo político y se la critique. Vaya un tio de UPyD haga unas declaraciones desafortunadas y algunos casi criticáis a IU por seguir apoyando. Lo que tenéis que hacer es presionar a UPyD y a otros partidos para que se unan y apoyen. Los que seáis simpatizantes de UPyD no nos critiquéis a los que simpatizamos con IU, presionar al partido con el que consideráis que tenéis sintonía para que apoye también, o al menos, no critique.
* No sólo apoya IU, también hay otros partidos minoritarios que también están apoyando la mayoría sin símbolos, aunque por ejemplo PUM+J sí ha mostrado símbolos y dado ruedas de prensa desde el lugar...
#2 en la web de DRA hay propuestas muy concretas, concisas y afiladas. Otra cosa es que a los medios no les gusten y prefieran dar la imagen de que no las hay.
#6 Has escrito falacias. Me parece increíble que situes a Le Monde en la orbita del PCF, cuando es un diario muy muy parecido a El País. Sinceramente no creo que haya sido un error casual, sino intencionado.
El "diario" cercano al PCF en Francia se llama L'Humanité. De hecho, Le Monde es bastante anti-PCF.
El porqué lo han sacado pues porque son un medio no español (siempre hay más neutralidad conforme se aumenta la distancia) que intenta mostrar más seriedad, aunque hay que destacar que la prensa europea ha sido más lenta que otros diarios como lo demostró el hecho de que llegó antes a la prensa americana, rusa y de otros países que a la española.
No es un análisis crítico, sino un análisis desde las posiciones neoliberales e individualistas del PP-PSOE. Punto por punto repite lo que dicen los medios oficiales. Para leer eso basta encender la tele poner el debate de la SER o incluso el de Intereconomia. Y encontramos los argumentos de Kids, que son los mismos que nos han hundido en la miseria.
#2 y teniendo en cuenta que los bancos han sido los principales impulsores de la burbuja, tanto por su política de prestamos y tasación, como mediante su influencia política en los gobiernos que han incumplido tajantemente el pacto social del que emana su legitimidad. Es bastante merecido. Además de que no se puede permitir el nacimiento de una clase de esclavos modernos a los que les han quitado su casa la han subastado y vendido a la mitad de precio y siguen adeudando media casa que no tienen para cuando tengan trabajo. ¿Qué les queda?
#48 Me parece fuerte que respondas con lo de la PAC como si no hubieses leido mi comentario donde señalo que discrepo totalmente con la PAC actual, como de hecho hacen todos los grupos de soberania alimentaria pese a tu mensaje totalmente erróneo. Pero tal y como he señalado soy favorable a que hayan tasas y subvenciones en la alimentación. Creo que se deben tasar el uso de fertilizantes químicos, insecticidas, energía y agua, y se debe primar con subvenciones/inversiones los cultivos autóctonos o adaptados al clima, la agricultura ecológica, las cooperativas agrarias, la agricultura no intensiva e incluso periurbana, los mercados de productos locales, etc. Eso es lo que defiende IU, y también lo que defienden las asociaciones en favor de la soberania alimentaria.
Por cierto, aunque no nos guste la implementación actual de la PAC, ésta no se parece a las subvenciones americanas. De hecho, en muchos sectores (no todos!!) no sólo no está orientada a fomentar la exportación (*), sino la "no producción". Por eso se subvencionan en muchos casos las hectáreas de cultivo en lugar de las toneladas producidas o incluso el sacrificio de rese, etc.
Por decirlo de forma esquemática:
* La "PAC americana" es una política pública que subvenciona la producción para exportar fuera. En cuanto a la agricultura el modelo promueve los monocultivos extensos ultradependientes del petroleo y con un gran impacto ambiental y sanitario.
* La PAC (europea) en algunos casos subvenciona la producción para exportar fuera y para el mercado "interior" europeo y en otros subvenciona el terreno con independencia de la producción, buscando de forma ligeramente encubierta, bajar la producción. Como modelo promueve los monocultivos extensos unidos a los semiabandonos agrarios.
* Los que defendemos las iniciativas campesinas de soberanía alimentaria defendemos que hayan políticas públicas en el sector alimentario (lo contrario es profundamente irracional y temerario) encaminadas a un modelo alimentario mucho más cercano/local, reduciendo la dependencia del petróleo, el impacto ambiental y aumentando la diversidad y salubridad de los alimentos
#41 confundes varias cosas, una cosa es subvencionar la exportación como hace EEUU. Y otra cosa es planificar e impulsar la soberanía alimentaria, que es algo bastante razonable y necesario incluso por seguridad. Para impulsar la soberanía alimentaria, desde luego son necesarias medidas públicas como puede ser la subvención de algunas actividades y la tasación de otras. Por cierto, todos los movimientos sociales que defendemos en america latina y en Europa la soberanía alimentaria, estamos totalmente en contra de la PAC, que no sólo no ha servido para impulsar la soberanía alimentaria, sino que se ha empleado para lo contrario, y muchas veces, el hecho de subvencionar las hectáreas ha sumido al campo a la crisis y a la acumulación irracional de personas en las ciudades mientras muere el mundo rural.
La noticia es puramente sensacionalista:
* El coste energético del transporte hasta la luna es enorme
* No se ha conseguido producir energía neta por fusión nuclear: la única "experiencia positiva" la de la fusión fría resultó ser una estafa, y las décadas que pronostican para que la tecnología este madura son las mismas que pronosticaban hace 20 años. No habiéndose conseguido ni estando cerca de conseguirse la fusión con D+T, proponer otro combustible en el que se reconoce que es más difícil parece lunático.
* La afirmación que hace de que "a quien le importa ese problemita si de acá a 50 años no habrá ninguna fuente de energía más que la Fusión y la Fisión nuclear… ¿no?", es rotundamente falsa, de hecho en términos energéticos, según la agencia internacional de la energía, quedan menos reservas de uranio-235 que de petroleo, el asunto es que el uso del primero a nivel mundial es minúsculo frente al petroleo.
Creo que se puede resumir Equo mirando dos fenomenos, allí donde no tienen posibilidad de sacar nada, suelen tener candidaturas que no están mal y que es una pena que no aceptarán el acuerdo que ofrecía IU-Verdes, y allí donde pueden tener posibilidades son una organización que apesta a rebotados de otras asociaciones o partidos, que cuando perdieron en elecciones internas, imitaron a Rosa Diez, y dijeron pues me lo monto por mi cuenta pero yo sigo viviendo de la política.