#2 Es que para mí el error es que eso se debería dar en la ESO, no debería ser posible salir del colegio sin saber esas cosas. No debería ser trabajo de niveles superiores, todo el mundo tendría que tener ese conocimiento.
Edit: ya lo dijo #57, hay mucho comentario hoy jeje.
#94 Amén. Titular alternativo: Alumnos que sólo querían sacarse el título haciendo todas las trampas posibles para no tener que esforzarse, se quejan de que no han aprendido nada. Pues bien, pues vale.
#41 Partes de la base que están allí para estudiar y no para sacarse el título. Hay una gran mayoría de alumnos que se memoriza exámenes de años anteriores, se inhibe en las prácticas grupales pero se lleva la nota igualmente...y luego llegan los lloros.
Mención aparte es en lo que se ha convertido la universidad ahora, y es un negocio. Se trata de tener el mayor número de alumnos posible, a expensas de la educación. Y para tenerlos contentos hay que aprobarlos. El sistema es tan perverso que si en una asignatura suspenden más del 30% de alumnos, hay que hacer un informe donde tienes que explicar por qué eres un mal profesor. En el sistema DOCENTIA para acreditar la calidad del profesorado que conozco, evalúan tu desempeño en las asignaturas al peso: si la tasa de aprobados es mayor que la media de la carrera, eres un profesor cojonudo.
En fin, que culpas para todos. El sistema es el que es y nadie quiere cambiarlo, porque el primer punto a tratar sería el de la financiación en base a unos estándares de calidad coherentes.
#59 para mí el asunto es que se juzga quién lo ha dicho por donde trabaja, y no por el chiste en si. Porque exactamente ese chiste contado por Wyoming se enmarcaría dentro de la sátira, pero si lo dice uno que trabaja en la TVG pasamos a la ofensa. A mí me parece que se puede entender de dos maneras y sólo se está juzgando una interpretación por el hecho de que lo dijo alguien trabajando en una tv controlada por otro espectro. Es un comentario de humor de lo más liviano que se puede hacer. Y como bien dicen más arriba, enmarcado en un programa de humor que se caracteriza por la retranca y no por soltar soflamas políticas.
#1 Yo lo que veo es mucha 'retranca' gallega en el chiste. Las ha dicho mil veces peores y no han salido en la prensa, me da que hay piel muy fina para según qué cosas. No encuentro el vídeo, pero un chiste de su antiguo dúo (Os Tonechos) decía así:
- Vi a James Bond, vi a James Bond en Carballo
- ¡Qué ibas a ver! ¿Y qué hacía allí?
- Le robaron el coche por España, y fué hasta allí a por pistas.
A mí el chiste me ha hecho gracia, igual que me hace gracia Broncano. A relajarse todos!
#22 Está publicado en una revista MDPI, eso en el campo de la investigación es como tener una noticia en the Sun u Ok Diario. Estoy con #8, no me creo nada de este trabajo.
#28 yo no estoy de acuerdo, son los ayuntamientos buscando pelotazos urbanísticos, creando vivienda para llenar las arcas con las licencias. Repito que la mayoría de los pueblos están perdiendo habitantes, y aún así se crea vivienda nueva para ser ocupada dos meses. Hay que sobredimensionar los servicios para dar demanda a los periodos de verano? Tengo muchas dudas con el tema. Y como te digo Ares te digo Mugardos, Miño, Mera, etc.
Si la población se ha triplicado es porque se ha hecho construcción a mansalva sin plan de viabilidad...como siempre. Yo soy de Malpica, y hace unos 10 años se había propuesto crear un parque de 3000 apartamentos al lado del pueblo...sin ninguna previsión de si habría abastecimiento de agua, o de tratamiento de aguas fecales. Y así con todo.
Está muy bien criticar a la Xunta por falta de instalaciones...pero igual se nos está yendo la pinza con las construcciones para turistas. Porque son para turistas, no para vivir allí. Los pueblos pequeños pierden población a marchas forzadas.
#4 Llevo pensando un tiempo que el problema no es el periodo entre guerras, si no que la gente con dinero ha descubierto que el capitalismo no es la mejor solución para mantener su flujo constante de dinero, porque en la sociedad actual eso implica un constante reciclado, y gastar mucho dinero en innovación para mantener sus empresas en la cúspide.
Lo que han hecho ha sido redescubrir (sea a propósito o accidentalmente) el feudalismo. Época de reyes y señores dueños de la tierra, donde los vasallos tenían que dar el diezmo para poder trabajar sus tierras. Ahora se han sofisticado: en lugar de reyes y vasallos hemos pasado a hedge funds y ricos buscando altas rentabilidades seguras que, para asegurarse un flujo constante de dinero, y no estar sujeto a los vaivenes de la competencia, cobra su diezmo a modo de contratos de alquiler. Compran a un precio alto toda vivienda, con la consiguiente subida de precios, que provoca que una amplia mayoría de la población no pueda permitirse vivienda propia, y tengas que darle, desde tu nacimiento, dinero para poder vivir.
Mi sensación es que hemos pasado de largo el capitalismo y el neoliberalismo y hemos llegado a una suerte de neofeudalismo.
#87 Asumir que una persona es una hipócrita, en general, por un comentario, también denota sectarismo. Un poco menos de crispación por todas las partes nos vendría más que bien.
#43 y aquí está el problema. Si no puedes aceptar que ha dicho unas palabras a todas luces equivocadas, no puedes pretender tener un debate sano. Que se haya ido a vivir a un chalet no invalida para nada sus palabras y lo que piense, pero aceptar que se equivocó es sus declaraciones no es desacreditar su idea de país, es simplemente reconocer que no ha estado fino y punto. Si la izquierda no admite cuando sus políticos se equivocan, no tienen ningún derecho a quejarse de que la derecha lo haga. Aunque la gravedad de las equivocaciones sea mayor o menor. Una equivocación es una equivocación.
#10 No es correcto lo que dices. El problema de los sesgos que menciona es un problema técnico, no de consignas. Por poner un ejemplo, se creó un programa en USA que trataba de ayudar a los jueces sobre la sentencia a tener por parte del acusado. Y resulta que, metiendo la raza como parámetro, salía que, ante la misma infracción, los negros tenían una estimación de la pena más alta que los blancos.
Y por aquí viene la problemática. Las técnicas de eliminación de sesgos están bien, y son muy útiles...en modelos supervisados. Estos modelos masivos como Gemini son, en un porcentaje altísimos, auto-supervisados. Esto es, no se etiquetan los datos, se usa la información ya existente, sin filtrar. Y meter control de sesgos ahí te provoca el problema inverso, salen cosas sesgadas en circunstancias en las que el sesgo es obligatorio.
Para resumir: lo que dice el artículo es correcto, se pueden sesgar los modelos para filtrar lo que te interese. Pero el motivo de este caso no es el que mencionas, si no algo más técnico. No es una agenda o algo por el estilo.
#58 Todo lo que propones ayuda a grandes tenedores a seguir acaparando inmuebles, toda vez que los precios máximos capados se restringen a zonas muy específicas.
#18 Discrepo. No tenemos suficientes viviendas de alquiler porque grandes tenedores las han comprado para poner pisos en AirBnB y alternativas parecidas. No tenemos alquiler porque la compra+alquiler de un apartamento produce una rentabilidad mayor (y segura) que lo que te ofrece los bancos y activos financieros, lo que lo convierte en un producto de especulación.
Y ya, para rematar, si tienes dinero y puedes comprar mucho del parque inmobiliario de una ciudad, el no sacar parte al mercado durante un tiempo afecta directamente a los precios, que no vuelven a bajar una vez sacados.
#15 No estoy de acuerdo, lo que propone #5 ataca la especulación, que no es lo mismo. Si tú compras 20 pisos reduces el pool de compra, y no es para vivir en ellos, si no para poner un alquiler alto que dificulta su acceso. Eso o directamente poner AirBnBs que directamente destruyen viviendas de alquiler.
#23 No es que me pique, pero lo veo como una evolución. La IA no es tan buena como la pintan, simplemente es mejor que la media. El problema es tener un nivel por debajo de este nuevo estándar. Pero es como todo: en motos, cuando llegó Márquez, el que no apartaba la rodilla al tumbarse para acercar el codo al suelo quedó obsoleto.
Esto debería servir para que se eleve el nivel medio de los programadores (igual que el de cualquier otro trabajo susceptible de ser reemplazado por la IA). El que no se ponga las pilas, quedará obsoleto.
#8 Yo tengo bastantes dudas con eso. Para eso que les enseñen cosas como CUDA y ensamblador, así los códigos serán lo más rápidas posible. Al final, lo que aprende a hacer es copiar lo que otros han hecho, y mezclarlo (como bien dice #13, igual el 90% ya se dedican a eso). Yo creo que pasará como con cualquier otro campo: el que no es muy bueno en su campo no tendrá trabajo, el resto seguirán con sitio en el mercado laboral.
#13 Buen apunte, igual sólo se necesitan unos pocos para ir en otra dirección. Esto también me lleva a otra cuestión, ¿empezaremos a vivir otra vez la era de no compartir tu trabajo para que una IA no sea capaz de replicarlo?
#7 hay de todo ya. Pero no deja de ser un loro...va a hacer estructuras que ya están hechas, al menos con la concepción actual de la ia. Yo sigo viendo que este tipo de IA puede suponer un freno para el pensamiento disruptivo.
La envío porque estoy en completo desacuerdo con lo expuesto por el CEO de Nvidia. Para mí es casi equivalente a decir que ya no hace falta aprender a sumar o restar porque ya hay calculadoras que lo hacen. Con el añadido de que te tendrías que creer que todo lo que te está entregando la IA generativa es correcto, lo que es mucho decir.
Edit: ya lo dijo #57, hay mucho comentario hoy jeje.