#8 Eso ya lo sé pero mi debate iba encaminado hacía la primera definición de la palabra precursor que he puesto arriba, la primavera tampoco desciende de los pájaros #9 ha entendido bien lo que quiero decir pero de todas formas me he quedado con las ganas de una mejor definición de esa palabra, porque después de pensarmelo no sé si yo la entiendo bien del todo. Mejor lo dejo que creo que he quemado varias neuronas por culpa de este meneo.
Hay cuestiones relacionadas con este asunto que no son opinables ni discutibles:
* 1er ppio de la termodinámica: Que consigas más energía de la que gastas al extraer y utilizar el carbón (esta relación es la que define el precio): en el caso del carbón se obtiene bastante energía respecto a la necesaria
* 2º ppio de la termodinámica: que los procesos de uso del carbón sean posibles y con una buena tasa de uso termodinámico. En este caso el carbón está en la media
* Existen desde hace mucho tecnologías de uso limpio del carbón (se aplican poco porque reducen los beneficios)
* El carbón es el recurso fósil más extendido en la tierra (cantidad de reservas y países)
La idea de que el Universo, con el espacio incluido, no es isótropo la propuso George Gamow, el padre del modelo del Big Bang (Gran Explosión), ya en 1946. Gamow sugirió la posibilidad de que todo el Universo tuviese una cierta rotación en torno a un eje para dar una explicación al movimiento rotatorio de las galaxias. Si todo el Universo gira, entonces existe una dirección privilegiada, diferente de las demás: la dirección del eje de rotación. Es decir, en ese caso el propio espacio sería anisótropo. Sin embargo, su proposición no era más que una elucubración teórica.
Pero a partir de 1982 no sólo las elucubraciones teóricas sino también los resultados experimentales le han buscado las cosquillas a la isotropía del espacio. Ese año, el físico Paul Birch publicó el artículo Is the Universe Rotating? en la revista británica Nature, en el cual analizaba los resultados experimentales obtenidos a partir de la observación de la radiación electromagnética emitida por 137 galaxias desde los años sesenta. Las galaxias emiten radiación sincrotrón, como la emitida en los aceleradores de partículas. Esto es debido a que en el seno de las galaxias existen corrientes de partículas cargadas que se mueven en círculo alrededor del núcleo. Cuando las partículas cargadas describen este movimiento emiten, inevitablemente, radiación sincrotrón.
Estas emisiones tienen la particularidad de estar polarizadas, es decir, la oscilación de la onda tiene lugar en un solo plano. Cuando las ondas polarizadas atraviesan el espacio, el ángulo de inclinación del plano de polarización sufre un determinado giro a causa de los campos magnéticos con los que se topa por el camino, debido al efecto de las galaxias que van encontrando a su paso. Es el llamado efecto Faraday. Pero Birch encontró que el ángulo de giro en el plano de polarización de esas ondas dependía ligeramente de la dirección del espacio en la que se encontraba la galaxia, independientemente del efecto… » ver todo el comentario
#3 No. Los coches siempre han funcionado como máquinas térmicas. Cuanta mayor es la diferencia de temperatura entre el motor y el ambiente mayor rendimiento. La gasolina se utiliza porque da mucho calor y ocupa poco. No es un truco de los fabricantes, es que no se pueden hacer coches térmicos de otra manera.
Los coches eléctricos, de hidrógeno, ... puede que se utilicen en un futuro. De todas formas los coches eléctricos no son tan "buenos" como podrían parecer. Un coche eléctrico consume energía eléctrica que normalmente se produce en una central térmica o en una central nuclear, al final es lo mismo. Un coche es una central térmica en pequeño. Aunque el rendimiento de los coches eléctricos (~90%) es bastante superior al de los térmicos(~40%), estos sacan su energía de centrales cuyo rendimiento no es muy superior al de los coches (~40-50%). Por otro lado los coches eléctricos tienen el problema de tener que almacenar su energía en baterías que se gastan y se estropean con el tiempo. La gasolina no se altera con el transcurso del tiempo.
Desconozco el rendimiento de los coches de hidrógeno, de todas formas ¿cuál es la energía necesaria para comprimir el hidrógeno? ¿Es rentable? No se puede empezar a utilizar una nueva tecnología sólo porque ofrezca un rendimiento un poco mejor a una que llevamos usando 100 años. Habrá que mejorarla antes, es un gasto enorme tener que transformar el mundo entero para que puedas cargar tu coche de hidrógeno o eléctrico.
Lo bueno de los eléctricos, por el contrario, es que algún día (espero) conseguiremos métodos de energía alternativos, y no habrá que cambiar de nuevo los coches, a no ser que estos métodos vengan dentro del coche como ocurre ahora, claro. No sabemos como será el futuro, por tanto es demasiado arriesgado empezar a utilizar coches eléctricos.
En resumen: los coches de siempre están bien. Todavía es pronto para utilizar otro tipo de coches, aunque en un futuro se dejarán de utilizar por culpa de que se acabará la gasolina (o con un poco de suerte se inventará algo antes).
#3 Yo creo que el cambio vendrá forzado por la escasez del petróleo, que hará viables los de hidrógeno antes que por deseo de los fabricantes. A los fabricantes de automóviles les encantaría seguir con la gasolina: es algo que tienen requeteprobado.
#14 Arlequin 
