No te fíes de las apariencias y por no alargar más el tema. El fallo IMHO, está en la redacción de las bases y la aplicación de las mismas (solo eso), creo que se hubiese solucionado añadiendo un punto a las bases como hacen otros concursos serios que no diese cabo a ninguna malinterpretación de las mismas. El problema de dejar las bases a la interpretación de los usuarios / concursantes es un error.
Por poner unos ejemplos:
En caso de existir dudas o discrepancias en la interpretación de las presentes bases prevalecerá el criterio de M80 Radio.
Por motivos razonados, M80 Radio podrá modificar las bases una vez comenzado el periodo de envío del material al FESTIVAL. www.m80radio.com/nosomosnadie/pop_finalistas.html
La interpretación de las presentes BASES y CONDICIONES no podrán ser objetadas por los participantes, ya que la participación en esta promoción implica el total conocimiento y aceptación de las presentes condiciones por parte de los participantes. www.palm.com/latin/smartphone/ganetreo/reglas.html
y si quereis más duras:
La participación en la presente promoción, supone la aceptación íntegra de las presentes Bases y la sumisión expresa de las decisiones interpretativas que de las mismas efectúe www.juanola.es/bases.html
Para nada, lo he leído, y si lees las bases del concurso verás que no tienen motivo alguno para descalificarlo. No estoy diciendo para nada que haya tongo en el concurso, digo lo que ya he comentado en otros sitios, el concurso y las bases están mal planteados, y por ello no deberían haberlo descalificado.
Hubiese sido mejor modificar las bases y expulsarlo del concurso, y si éste era el planteamiento incial, haberlo expulsado en un principio.
Creo que las bases de un concurso están para interpretarlas por todo el mundo, no a gusto del organizador. Según la organización del concurso, se le descalifica por linkbaiting (que no dice nada el concurso que no se pueda hacer). En las bases comenta solamente que no se pueden practicar técnicas conocidas como blackhat o greyhat, y el link bait o linkbaiting es considerado como whitehat. Y no lo digo yo, lo dice Matt Cutts, que supongo que es alguien de relevancia en el mundo SEO: www.mattcutts.com/blog/seo-advice-linkbait-and-linkbaiting/
Creo que al igual que las bases están mal planteadas desde un principio, el motivo de la descalificación también, hubiesen podido a lo mejor buscar otra excusa, pero esta no cuela.
#12: Soy Ruben, de Online. No se de donde sacas lo de las cantidades 'ingentes', pero si te hace ilusión vale.
El planteamiento del canguro es erroneo, no se puede comparar un blog donde el número de los usuarios provenientes de buscadores es de más del 90% (en mi caso), a meneame. Solo tienes que mirar como dato el número de usuarios que utilizan Firefox (suelen ser los recurrentes), y cuantos de los recurrentes hacen click en algún anuncio (menos del 5%). Y eso que los logs suelen contar como recurrentes a los que entran más de una vez (Puede ser que entraran aquí dos veces buscando por buscadores)
Otro problema en este tipo de sitios son los 'resultados suplementarios de Google', que tienen un elevado porcentaje (busca en Google site:meneame.net * )y así es dificil que le lleguen más visitas de buscadores. A no ser que tenga tal cantidad de páginas indexadas y de comentarios en cada uno de los envios que hagan que se salven de los resultados suplementarios (vease: digg).
Por tanto, creo que un modelo CPC a estas alturas, no sirve, y mucho menos que generen esas 'cantidades ingentes'
Lo de los pases rápidos tuvimos que contar que solo habíamos gastado un 50% del mismo, pero por lo que parece no es lo habitual, entradas si, pases rápidos depende de lo que hayas consumido
meneame.net/story/television-gratis-por-internet