#16#6 yo fui a Venecia solo para cenar un viernes por capricho, y luego fui a mi alojamiento fuera de Venecia.
Al día siguiente sí fui a turistear todo el día.
A lo mejor con una tasa de 5/10/20 € no hubiese ido ese viernes solo a cenar.
#104 pues sí, ojalá hubiera mejor atención a salud mental en el servicio público.
No has contestado al resto de cosas que planteo en mi comentario anterior. Tampoco te lo exijo, que conste. Realmente es que quiero saberlo.
Y añado, si no te importa contestar, ¿Alguna vez tus padres o vosotros fuisteis atendidos en el servicio público para algo (accidentes, emergencias, vacuna COVID...)
¿Qué pasa en el extranjero? ¿Tenías o tienes derecho a tarjeta sanitaria europea o necesitas un seguro privado si tienes que ir al médico en Francia durante tus vacaciones?
Aun así, pienso que debe haber cosas que se tiene que ocupar el servicio público y a MUFACE no se le dará el caso, no sé, gente sin cobertura como inmigrantes, ¿vacunas COVID?, profesiones "duras" ( aunque también las hay en el funcionariado)...
¿No hay servicios que MUFACE pague a la sanidad pública por ellos?
¿Que ocurre si a un funcionario le da un infarto en la calle y llamo al 112 y lo llevan a un hospital público? Le cargarán a MUFACE luego, supongo. Pero de momento el coste de tener ese servicio DISPONIBLE, se lo ha comido la sanidad pública.
#18 la tercera edad, cosa que no tiene que cubrir MUFACE, entiendo, tiene un coste muy alto. Es normal que el coste por persona sea mayor en la sanidad que cubre a los mayores.
Con los niños, no lo sé, ¿los hijos de beneficiarios de MUFACE van ahí también o a la pública?
Porque un niño (o un viejo) va mucho más al médico que una persona en edad laboral (obviemos las excepciones).
Edito: también se me ocurre que las enfermedades laborales de funcionarios deben ser, de media, menos graves que en el mercado laboral general. Hay mucho más trabajo sedentario en el funcionariado, supongo. Cuantas personas que se han caído de un andamio van a MUFACE?
#20 yo creo que es más bien que la gente está contenta (o no se puede permitir cambiar) con el coche más tiempo y al ser los coches más caros incluso usados, la gente es más reacia a cambiar.
En 2005 un coche nuevo y un coche con 15 años eran muy distintos tecnologicamente y un coche nuevo era, digamos, "asequible".
En 2024, la diferencia entre un coche con 15 años y uno nuevo no es tanta como antes, pero el esfuerzo económico sí que lo es.
#23 el dieselgate fue un escándalo de emisiones, no de consumo de carburante. Aunque es cierto que las actualizaciones que tuvieron que hacer a los coches existentes, incrementaban el consumo o empeoraban el rendimiento en algunos casos.
Pero si a lo que te refieres es al sinsentido de que existan SUVs híbridos con 300-400cv y etiqueta ECO que consumen en urbano 10-14 l/100km (o más) y un dacia Sandero "no-hibrido" con 90cv que consume en urbano 7, no tiene etiqueta ECO, entonces estoy 100% de acuerdo contigo.
#19 normalmente un velero va más rápido ciñendo (viento "medio en contra") que con viento de popa, aunque suene que viola las leyes de la termodinámica o algo.
De popa nunca podrás ir más rápido que el viento (en un velero tradicional). Ciñendo, el viento aparente es la suma del viento más la velocidad del barco, y se puede ir más rápido que el viento.
#75 si el sillín de la bici tiene menos de 435mm de altura, se considera juguete y sí puede ir por la acera.
Igual para los patinetes eléctricos que no superan la 6 km/h, son juguetes.
A partir de ahí, es responsabilidad de los padres o tutores decidir si el niño es suficientemente responsable (y el camino no es peligroso) para ir por la calzada.
De lo contrario, que vaya andando o empuja do la bici en las zonas peligrosas.
En ciudad el casco el obligatorio hasta 16 años tanto en bici como en patinete. En carretera obligatorio para todos.
#107 se supone que la hamburguesa es de origen europeo, no?
Además, es un simple bocadillo/sandwich. Puede estar hecho con ingredientes locales e incluso darle un estilo local.
No sé qué le ves de americano.
#27 curiosidad que igual sabes, donde pones los destinatarios en el mail tienes los campos "CC" y "BCC", que viene de carbon copy y blind carbón copy (en español CC y CCO, copia de carbon y copia de carbon oculta).
Herencia de otros tiempos, como el disquete para el botón de guardar, que los mozos no saben ni lo que es.
#2 si se prohíbe a todos, te lo compro. Poner una tasa es prohibirlo para los pobres. Es cruel e injusto. Al rico le da igual pagar. Eso es calderilla para ellos.
Ricos bienvenidos en su mercedaco.
#99 si ponemos jueces, árbitros, reglas estrictas y pactadas, con su sistema de puntuación, 1 contra 1, en condiciones igualitarias, con categorías de peso y sin el objetivo de matar... Entonces sí, es exactamente lo mismo, claro.
#319 hablas de "doméstico" como tecnicismo. Yo me refiero en un sentido más coloquial. Cómo apto para convivir con humanos en sociedad. Igual hay otra palabra más adecuada, pero creo que se entiende.
Me parece que no nos vamos a poner de acuerdo.
Yo sigo pensando que somos humanos y nos equivocamos. Si hemos creado una raza de perro, o un tipo de vehículo, que resulta que es peligroso en caso de accidente, deberíamos plantearnos si debe seguir conviviendo en sociedad con los humanos o si debe siquiera existir.
Tu mismo lo has dicho, son razas creadas para un determinado fin, que no era convivir con humanos. Que luego se han reciclado o mantenido en casa a pesar de tener determinadas características para nada deseables en el ámbito doméstico. Porque insisto, va a ocurrir.
#183 insisto en mi pregunta, ¿determinadas razas o perros con determinadas características deberian dejar de considerarse animales domésticos?
Lo que se hiciese hace 100 años no justifica que se deba seguir haciendo ahora. De lo contrario, sigamos con la tauromaquia o tirando cabras de los campanarios.
Salvando las distancias, hace 20 años se prohibió vender coches, para su uso en la vía pública, con faros escamoteables, porque en caso de accidente son peligrosos para los peatones. Por mucho que Toyota quisiese fabricarlo, y hay gente que lo quiere, aún sabiendo que son peligrosos, no puede tenerse. Y nadie se plantea que exista algún tipo de carnet de "conductor prudentísimo y muy hábil y educado" para poder comprarlo y conducirlo.
En mi opinión debería ser igual con ciertos animales. Si quieres tener un tigre o un perro peligroso, puedes tener un zoo, con todas sus condiciones, pero no como animal doméstico. Porque cuando ocurra un accidente, que ocurren, mejor que no sea con un animal que te puede morder con 300 PSI de presión y dientes afilados.
#104 gracias por la respuesta, a veces aún se puede tener una discusión agradable en Menéame.
¿Y no crees que hay razas que, al contrario de lo que tú dices, no han sido "seleccionadas evolutivamente para domesticarse y adaptarse (al ser humano)" si no que se ha seleccionado para... Otras cosas... Véase, por ejemplo, un american bully o similares (perdón si me columpio con la raza, que estoy muy lejos de ser un experto en perros)
¿Consideras que hay razas que no deberían considerarse domésticas?
Quiero decir, hay gente, que a lo mejor no está bien de la cabeza y cría un tigre o un puma como si fuese un gatito. Y a lo mejor hay casos que hasta le sale bien y jamás ataca a nadie. Pero eso no convierte a un puma en doméstico. Y por eso está prohibido tener un puma en casa.
Los accidentes ocurren.
#47 define animal doméstico. ¿es doméstico una iguana? ¿un mastín? ¿pitbull? ¿un gato? ¿ has visto alguna vez una noticia de que varios perros "salvajes" (o asilvestrados) de razas domésticas han atacado a alguien? ¿siguen siendo domésticos?
Al día siguiente sí fui a turistear todo el día.
A lo mejor con una tasa de 5/10/20 € no hubiese ido ese viernes solo a cenar.