#3 El único problemilla que le veo a esto es que en muchos casos estarías entrando (te estarían metiendo) ilegalmente al país al que te están devolviendo.
Al parecer, el número de presentadores es un 50% mayor que el de mujeres. Si se ha subido el sueldo a 98 hombres y 90 mujeres, es porcentaje de estas que ha recibido una subida es mucho mayor que el de hombres. Efectivamente, está claro que, en este caso, las mujeres se están quejando por vicio.
Ahora bien, esta medida se tomó después de que la BBC encargara una auditoría para determinar si había desigualdades en su organización. Dado que ha subido el sueldo, porcentualmente, a muchas más presentadoras que presentadores, es de suponer que encontró desigualdades salariales que corregir. Así que haceos así, que se os ha quedado un poquito de machismo en la cara.
Sí. Yo ya sospeché algo sobre limitaciones de aforo cuando fui hace seis meses y me encontré con que el aforo de visitantes ya estaba limitado. Menos mal que hay periódicos serios que se molestan en confirmar las noticias.
Voy a hacer dos pronósticos:
1.- Todos los coches pagarán mucho más salvo los eléctricos de cuatro gatos que tendrán un descuento de un 3% sobre lo que pagan ahora.
2.- Los coches que más contaminen evitarán pagar tomando rutas sin peajes lo que les llevará a hacer más kilómetros consumiendo más y generando más contaminación.
Pues parece muy bien.
Primero se penaliza llevarse el dinero del país. Después se suben los impuestos a las SICAV un 20 o un 30% (una cosa más o menos justa, vamos).
Incluso el supuesto de que los mails y los whatsapp sean ciertos no les han invitado ninguna vez. En todo caso habrán INTENTADO invitarles UNA VEZ por tres medios distintos.
Puede, suponiendo que sólo manipulen esa parte de la "información", que lo hayan intentado realmente y que en tal caso la culpa de que Podemos no haya ido a Telemadrid no sea de Telemadrid.
Da ahí ha que Podemos no haya querido ir a Telemadrid como intentan hacer ver me parece que hay un abismo.
En mi opinión es extremadamente necesario limitar los salarios máximos en todos los ámbitos, tanto público como privado. ¿Cómo o a qué cantidad? No me atrevería a decirlo pero algo habría que hacer y relacionar el máximo con el mínimo parece a priori y sin haberlo pensado mucho una idea razonable a estudiar.
A quien pueda tacharme de comunista, muy al contrario, le diré que esta es una propuesta en defensa del capitalismo. La única manera lógica de calcular lo que una persona deber recibir es en función de lo que genera esa persona. Como no me creo que Alierta genera 400 veces lo que cualquier otro estimo que es contraproducente que cobre esa cantidad.
El cálculo debería hacerse así. Si Alierta dejara telefónica mañana y nadie ocupara su puesto no pasaría absolutamente nada, ¿correcto? Cambiaría el modelo de organización y listo. Pues entonces no me parece que esté generando tanto dinero.
Si las limpiadoras de Telefónica (que dudo lleguen entre todas al sueldo de Alierta) desaparecieran mañana y nadie ocupara su puesto Telefónica estaría en la ruina en un par de meses. ¿Si las limpiadoras de Telefónica son más importantes que Alierta para la empresa porque la empresa se gasta más dinero en Alierta que en las limpiadoras? No suena muy capitalista, ¿no?
#63 Si es que yo lo único que quiero explicar es que no se puede llegar a una conclusión como esa por un gráfico que puede tener algunos cientos de explicaciones alternativas.
De hecho es más bien al revés el que quiera dar una explicación al gráfico debería aportar algo más, algo que relacione el gráfico con su explicación. Hasta ese momento todo serán conjeturas y hablar por hablar.
Un bonito gráfico que desmuestra la gran capacidad humana para confundir correlación con causalidad.
¿No ha pasado nada más en España desde el 15M? ¿Podríamos hacer un gráfico con la evolución del desempleo desde el 15M y dar por hecho que esa evolución es debida al 15M? ¿Hacemos un gráfico de la evolución del PIB de España durante el mandato económico de Rodrigo Rato y sacamos conclusiones exclusivamente a partir de ese gráfico?
Ojo. No digo que la caída del voto de esas dos formaciones no sea consecuencia o tenga que ver con el 15M pero establecer esa relación así en base a un gráfico, por mucho que nos guste el gráfico y/o la explicación que le damos, me parece demasiado. Creo que hay que analizar un poco más las cosas.
No es justo. Por supuesto que no. Se llama capitalismo. Una casa es una inversión como cualquier otra y una inversión es un riesgo. Hiciste una inversión. Te salió mal. Te jodes. Haber hecho otra.
Qué cabreo cuando he visto que le iban a salvar el culo sin molestarse ni en disimular.
Ahora que he comprendido que se lo van a salvar con discreción me quedo más tranquilo.
#30 No sé de qué me conoces para tener tan claro de lo que me fío o no me fío. Pero en fin, si lo tienes tan claro yo me fío de lo que a ti te de la gana, no te preocupes.
Verás, no busqué en Google quien es esta señora ni donde trabaja porque que una señora trabaje en un sitio o sea alguien no me parece una noticia y confirmar cosas que no son una noticia me parece perder mi tiempo.
Si lo que dijo esa señora es verdad sí sería una noticia. Que dijera algo me temo que no lo es. Lo busqué en Google que, como es sabido, es el mejor sitio para confirmar cosas (estoy siendo irónico) pero no encontré nada que me pareciera una prueba o indicio de que lo que dice Zoe Georganda es verdad. Como tampoco encontré nada que me indique que es mentira decidí fiarme de lo que me diera la gana. Por supuesto, sólo hasta que tú me has indicado de lo que me fío, lo cual me ha sido de gran ayuda.
Sí. Seguiré esperando a ver si se confirma en los periódicos. Entiendo que no te parezca una buena fuente de confirmación. Pero al menos es (o puede ser) una fuente confirmación. Eso por sí sólo ya me hace preferirla a la fuente de confirmación que tú me ofreces que viene a ser ninguna.
#45 rockyficacion 