#7 ¿No entiendes el sarcasmo? El asesino que anda suelto es Dios, se llame como se llame en las distintas religiones, o la idea totalmente artificiosa que de él crean los fanáticos para justificar el terrorismo, sean musulmanes, cristianos o pagafantistas. La portada da en el clavo.
Creo que fue Múgica el que dijo que la patología de los conservadores es que puedan llegar a ser reaccionarios, y la patología de la izquierda se llama infantilismo.
A mí lo único que me extraña es que aquí no hayan surgido grupos armados. En Grecia y en Italia existen. No lo digo porque lo quiera sino porque me chirría viendo la situación sociopolítica.
Hoy tenían barra libre por lo del 22M y mucho me temo que la van a tener a partir de ahora. Utilizando una retórica guerracivilista, quejándose de que quedaron desprotegidos y que quieren poder usar la reglamentaria, al día siguiente del 22M amenazaron con plantarse contra el Gobierno. Y el poder no puede dejar que sus perros se queden sin huesos, porque no habría ya nadie que les protegiera. Se les garantiza impunidad y manga ancha y se les sube el sueldo: www.meneame.net/story/interior-ofrece-mejoras-incentivos-antidisturbio Y ¡voilà! volvemos a tener a una panda de asesinos en potencia repartiendo a todo lo que se mueva.
Siguen sin entender que si la violencia sube de tono será sólo culpa de ellos, de que la gente se canse de ver imágenes como estas.
#16 (y #30) El Rector lo único que quería era sentarse en su atril y pronunciar su discurso vacío, toda esa "postura dialogante" y su invitación a que los estudiantes tomaran asiento y participaran al final es su forma de salir del paso ante la incomodidad de que le dejaran en evidencia ante todos los medios.
En la UMU conocemos de sobra a Cobacho, un personaje que santificaba la implantación de Bolonia "a coste cero" repitiendo como un mantra las escasas e hipotéticas virtudes que el EEES iba a traer (movilidad y más becas) y que al final han resultado ser mentira, e ignorando y despreciando todos los inconvenientes que los estudiantes exponían continuamente en claustros, consejos de gobierno y todos los organismos e instituciones que se te ocurran.
El desprecio es tal que en infinidad de ocasiones ha prometido dimitir si se cumplían las "profecías" que los estudiantes no paraban de mostrar y demostrar: si se implantaba el 'numerus clausus'; si los másteres costaban más de 1.000 €; si subían las tasas.. Y nunca cumplió su palabra ni dimitió.
El colmo es que ha sido y es incapaz de reclamar la deuda que la CARM (Comunidad Autónoma de la Región de Murcia) tiene con la UMU. Tuvieron que ser los estudiantes los que lo hicieran en un proceso tedioso, para que al final los jueces dijeran que el único legitimado para reclamar la deuda es el Rector. Y cuando se lo piden el cínico sale del paso con comunicados oficiales de una tibieza vomitiva, en vez de hacerlo por vía judicial y en defensa de la Universidad Pública y de los miles de estudiantes que se ven directa e indirectamente perjudicado por la falta de fondos, y que se traduce en no tener becas, o no poder seguir costeándose la carrera. En Madrid y en más universidades lo hicieron, ¿por qué aquí no? Todos sabemos que es porque espera obtener un cargo de consejero como el anterior Rector, y no puede morder la mano de su amo.
En esta tesitura, es normal que la gente pierda la paciencia. Agradeced la actitud de los estudiantes. Agredeced que con los tiempos que corren su cabeza no esté en una pica como merecerían los de su calaña.
Pues menos frustraciones y que acudan a un abogado laboralista, porque todo despido ha de comunicarse obligatoriamente con una antelación mínima de 15 días.
Bueno, veo que no soy el único que ha vivido algo parecido. Mi caso:
Una noche andaba yo estudiando en mi casa cuando de repente escuché los gritos de una mujer. Me asomé y lo único que pude ver fue a un hombre abofeteando a una mujer. Tras ello, se metieron los dos a un coche (la mujer por voluntad propia) y no tardé en llamar al 112 para relatarles lo sucedido y facilitarle a la Policía el número de la matrícula. Al rato me llaman y me dicen que han detenido al hombre y que la mujer presenta signos de violencia, me piden los datos y se los doy.
A los dos días me llega la citación para el juicio, en calidad de testigo. En los pasillos de los juzgados, antes de entrar en la sala, me encuentro a la mujer con el abogado y entablo conversación con ella. Me intereso por las agresiones que sufrió y me confiesa que no es la primera vez que le pega, pero que "todas las veces se lo había merecido". Me tiro un buen rato convenciéndole de que no debe consentir eso y que ahora tiene la oportunidad de dejar en su sitio a ese cerdo.
El juicio discurre ajeno a mí (los testigos sólo podemos entrar cuando nos llaman, no sabemos lo que dicen las partes). Me hacen preguntas y las contesto fielmente. Me piden que espere fuera.
Cuando salen, el abogado del marido me cuenta que a pesar de que la mujer ha declarado que se dió un golpe fortuito al caer al suelo, el Fiscal sigue manteniendo la acusación, por lo que el juicio debe continuar. Me citan para el día siguiente.
Al día siguiente aparece el abogado junto con la mujer y el hombre de la mano. Les saludo cínicamente a los tres y le pregunto al abogado que qué quiere que declare, y qué quiere que responda a sus preguntas, que lo único que quiero es que no me hagan perder más el tiempo. Cuando me llaman a declarar, doy una versión mucho más confusa que la anterior, intentando dejar claro que no ví nada de forma directa, que sólo escuché un grito cuando me asomé por la ventana y que luego se fueron con normalidad en un coche. Fue suficiente para absolver al marido ya que era el único testigo.
Con ello aprendí una gran lección, y desde entonces cuando veo algo parecido (lamentablemente he seguido viendo cosas así), llamo al 112 con número oculto, describo todo cuanto he visto con detalles, pero cuando me piden que les facilite un nombre y un teléfono, les cuelgo.
Desde luego cumple con todos los requisitos penales para considerar al PP como asociación criminal. Al igual que también podría ser perfectamente ilegalizado conforme a la ley de partidos:
#110 reDtex 
