#2, eso es una interpretación tuya muy particular de ese artículo de la Constitución. Por otro lado, antes de escribir términos latinos para decir chorradas, aprende primero a escribirlos: se dice "nasciturus", el narcisismo es otra cosa.
#1 el problema es que esas operaciones no son fáciles, ya que existe un riesgo muy elevado de que algunos de los porpios rehenes puedan morir. Aunque en cierto modo, estoy de acuerdo contigo. Un ejército está para estas cosas también.
#2 Muy de acuerdo, rcalber. Aunque yo, pese a los buenrollistas militantes que se horrorizan, creo que con estos niñatos nos hemos quedado tan cortos, que sencillamente se descojonan a costa nuestra.
Si a estos hijos de la gran puta les hubieran dado una manta de hostias cada vez que hacian gastar millones de euros para encontrar el cadaver en un sitio y luego les daba por cambiar la declaración...
Seguro que si les hubieran apretado las tuercas en comisaria a la primera, no andarian tan chulitos. Pero de acuerdo con las leyes si un policia se le ocurre "agredir verbalmente" a uno de estos cabronazos le meten un paquete que se le cae el pelo.
Y ahora se lo llevan a un hogar tutelado... mola, ademas les pagan piso y manutención. Seguro que le darán un dinerito semanal para que se compre sus porritos y sus cervecitas.
#9Es que los vigilantes están para vigilar y no para actuar Anda, lee un poco y luego opinas:
Ley de Seguridad Privada 23/1992
Artículo 11.
1. Los vigilantes de seguridad sólo podrán desempeñar las siguientes funciones:
a) Ejercer la vigilancia y protección de bienes muebles e inmuebles, así como la protección de las personas que puedan encontrarse en los mismos.
b) Efectuar controles de identidad en el acceso o en el interior de inmuebles determinados, sin que en ningún caso puedan retener la documentación personal.
c) Evitar la comisión de actos delictivos o infracciones en relación con el objeto de su protección.
d) Poner inmediatamente a disposición de los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad a los delincuentes en relación con el objeto de su protección, así como los instrumentos, efectos y pruebas de los delitos, no pudiendo proceder al interrogatorio de aquéllos.
e) Efectuar la protección del almacenamiento, recuento, clasificación y transporte de dinero, valores y objetos valiosos.
f) Llevar a cabo, en relación con el funcionamiento de centrales de alarma, la prestación de servicios de respuesta de las alarmas que se produzcan, cuya realización no corresponda a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.
REAL DECRETO 2364/1994, DE 9 DE DICIEMBRE, QUE APRUEBA EL REGLAMENTO DE SEGURIDAD PRIVADA
Artículo 71. Funciones y ejercicio de las mismas.
1. Los vigilantes de seguridad sólo podrán desempeñar las siguientes funciones:
a) Ejercer la vigilancia y protección de bienes muebles e inmuebles, así como la protección de las personas que puedan encontrarse en los mismos.
b) Efectuar controles de identidad en el acceso o en el interior de inmuebles determinados, sin que en ningún caso puedan retener la documentación personal.
c) Evitar la comisión de actos delictivos o infracciones en relación con el objeto de su protección.
d) Poner inmediatamente a disposición de los miembros de… » ver todo el comentario
¿Ética? ¿Qué ética? Precisamente aquí el problema es que la ética brilla por su ausencia.
#1 En este caso hablamos de personas que viven en la calle, cuyas circunstancias vitales son aireadas a cambio de tener la opción de acceder a un techo. Es explotar y rentabilizar la precariedad de estas personas. Me parece inadmisible.
Ridiculo ya lo sé pero es así como piensan muchos, por no contar la cantidad de gente que en realidad se estaba manifestando sólo para desgastar al gobierno.
#2 El eufemismo "hábil interrogatorio" es muy usado por cierta prensa para referirse a las torturas policiales. Cuando le sacan un ojo o lo matan al detenido, pasan a ser "apremios ilegales". Creo que gente como Cheney, Rumsfeld y Bush no hubieran podido hacer todo lo que hicieron si la Gran Prensa no hubiera mirado para otro lado por varios años.
#1 Un adulto (dejando niños y adolescentes a parte) debería ser lo suficientemente sentato como para que todo esto se la traiga al fresco. Qué quieren poner esqueletos con pellejo como modelos? allá ellos. Lo que nunca haré es comprar ropa de una marca con esa publicidad. Más que nada porque pienso que dónde voy a meter la chicha que yo si tengo y la modelo parece haber perdido...
Es importante inmunizarnos a ese tipo d mensajes. Compre esto, aquello le hará feliz. Su vida nunca estará completa sin nuestro producto...
Hay una novela muy entretenida y altamente recomendable, "13.99" de Fréderic Beigbeder, que nos muestra la realidad de la publicidad desde el lado de las empresas...
#11 la madre que me parió. Lo que hay que leer ... "Lo cierto es que muchas personas viven de los toros y aunque sea un espectáculo de cuya belleza yo soy el primero que duda, creo que el derecho de esas familias que viven de eso está por encima del supuesto derecho que puedan tener estos animales." ... osea que el derecho de esas familias está por encima del derecho a vivir de esos animales. Que prepotencia, que poca empatia a la vida ... pues nada, si mañana se pone de moda clavar palillos en los ojos a todo el que te encuentres por la calle, no lo dejes de hacer, no sea que los que hacen los palillos, los que los venden y los que los distribuyen, se queden sin trabajo ....
Por cierto, eso de que lo sientes, vamos a dejarlo ... si lo sintieras no dirías semajantes estupideces.
madre mia.
#11 Que los animales no tengan derechos es una injusticia por la que obviamente hay que seguir luchando. Todos los animales compartimos la capacidad de sentir y sufrir y esa es la cualidad por la cual otorgamos categoría moral( derechos y valor) a la vida de un ser humano.
-No se trata de inteligencia, cultura o habla ya que valoramos a personas con disminución psíquica, alzheimer, síndrome de down, etc… limitaciones que en muchos casos les impiden desarrollar esas cualidades plenamente
-Tampoco los valoramos por su capacidad de crear, ya que también valoramos la vida de un ser humano con minusvalías que le impidan desarrollar cualquier habilidad creativa.
-Tampoco los valoramos por su capacidad de comunicar, ya que también valoramos la vida de un bebé aunque no sepa o no pueda hablar.
-Tampoco valoramos su condición “científica” de seres humanos(adn), ya que la mayoría estamos a favor del aborto mientras se trata de un embrión y también estamos a favor de la eutanasia cuando el ser humano se encuentra en estado vegetativo(caso de Eluana Englaro)
Por lo tanto, y si nos regimos por esa misma lógica, vemos que los animales comparten esas mismas cualidades( conciencia y capacidad de sufrir) que hacen a los seres humanos ser receptores de esa categoría moral y por tanto de derechos, con lo que estamos discriminando a los animales, por la simple razón de pertenecer a otra especie. Si la pertenecia o no a un grupo es motivo lógico y racional de discriminación, hemos de aceptar por coherencia la discriminación por raza o sexo, ya que son discriminaciones aleatorias e injustas cortadas por el mismo patrón: la pertenencia o no a un determinado grupo
#27 Bueno, tiene su justificacion. El PSOE ahora mismo ya esta bastante preocupado buscando la manera de sacarnos mas cuartos con un nuevo impuesto verde como para tener que preocuparse de una vulgar marea negra.
#21 --124152-- 
