#61 Me encanta cuando los hombres le echan la culpa de todo al feminismo, me imagino que a los homófobos también les molesta que las personas homosexuales reivindiquen sus derechos, joder, si ya hasta sé pueden hasta casar!!
#9 Aqui el problema es el adultocentrismo, la incompetencia por parte de los profesionales para velar por la seguridad de un menor apaleado y evidentemente que los niños no tienen capacidad para defenderse por sí solos ante una situación de maltrato. Aprovechar era noticia para atacar el feminismo es estúpido y machista, pero bueno, machirulos hay en todos lados, siento que te joda tanto el avance de derechos de las mujeres, pero... Es lo que hay.
#19 A mí lo que diga un neonazi, sinceramente, me parece discurso de odio que incita a la violencia contra grupos de población que consideran menos dignos de estar en este planeta, o al menos en el mismo espacio que él pisa. Ojalá le pillen.
#8 Hasta donde sé no es delito negar el Holocausto, sino justificarlo. Es decir el negacionismo y el revisionismo sí que están permitidos. Esto se estableció así tras el juicio que Violeta Friedman tuvo contra Leon Degrelle por decir barbaridades en la revista Tiempo hace mil años más o menos. Hacer y distribuir copias del Mein Kampf si no me equivoco también delito, aunque ya hay a la venta una versión comentada al haberse cumplido 70 años de la muerte del conocido autor. Por otro lado, me imagino que en las conferencias que se hacían en la librería se habrá hecho apología del nazismo con lo que implica ese hecho (y tendrán pruebas) por lo que no me extraña que hayan vuelto a cazar al nazi de Varela.
#3 Esto no es EEUU, aquí no se permite hacer apología del odio ni justificar el holocausto. En teoría la dignidad humana está por encima de la libertad de expresión.
Lo sorprendente es que haya sido él el que se haya ido en lugar de que fuera el partido con Rajoy a la cabeza los que se le echaran encima. Bueno, increíble si estuviéramos en una democracia real.
Claro que sí, es mucho más razonable y eficaz apoyar al ejército y a su jefe de Estado, que lo único que hacen es trabajar para su propio beneficio y el de las oligarquías y que se llevan un buen pellizco de lo que se podría dedicar a partidas sociales.
#28 Para nada, es el problema de confundir el antimilitarismo y la desobediencia noviolenta con el pacifismo. No se trata de aspirar a que la gente sea buena ni conformista, sino a que cada persona sea crítica con lo que sucede a su alrededor y que actúe para que las cosas con las que no están de acuerdo cambien a mejor. Cualquier movimiento social que aspire a un cambio profundo emprende su propio camino hacia la utopía. Como decía Galeano, conforme tú te acercas, ella se aleja, cuando comienzas a andar te das cuenta de que la utopía es la guía y es el camino, nunca la meta, porque la meta no existe.
#19 Todo cambio lleva un proceso y como tal estas ideas tan ideales no se pueden hacer de un día para otro, implica un cambio de mentalidad y actitud individual que repercuta y se acabe manifestando en lo colectivo. Nadie dice que todo lo dicho en tu comentario tenga que hacerse ya ni de cualquier forma. El cambio empieza por los pequeños detalles y que quede lejos no implica que no haya que cejar en el empeño de hacerlo posible.
Esta iniciativa es interesante porque da donde más duele y nos empodera como contribuyentes que somos en lo que pasa a nuestro alrededor. Prefiero que mi dinero vaya a una iniciativa social local que ayude a que mi entorno (o el que yo decida) mejore que dar dinero al Ejército, con todo lo que ello implica.
#14 Se trata de que la solución al problema no es defendernos de una amenaza (más o menos real o más o menos creada por nuestros gobiernos) puesto que esa supuesta defensa no va a la raíz del problema sino que lo acrecenta. El ejército como institución es uno de los problemas, junto con la industria armamentística y el negocio de la guerra.
#13 Que no exista no significa que no se pueda trabajar o crear iniciativas para hacer posible la utopía, lo contrario corresponde a una mentalidad derrotista y conservadora que nos lleva a lo de siempre.
#4 Discrepo, aunque es utópico en el fondo se trata de una cuestión cultural. Aquí nos echamos las manos en la cabeza cuando vemos que en EEUU es legal que cualquiera lleve armas. Se trata de dónde está nuestro límite de aceptabilidad a la hora de afrontar un conflicto, sea el que sea, y esto tiene mucho que ver con la cultura y la educación recibida y en gran medida autodidacta.
En este programa se suceden sin cesar comentarios racistas, sexistas y homófobos a modo de "gracia". Esa intolerancia "simpática" que a veces da la sensación de que está hasta bien vista. Este programa debería ser eliminado en su totalidad pero al parecer sale muy rentable hacer espectáculo del esperpento, fomentando el lado más mezquino que llevamos dentro.
La intolerancia no se debe consentir, venga de quien venga y se diga como que se diga; pero por mucho que Telecinco quiera rectificar ahora, esta cadena utiliza la intolerancia y el desprecio al diferente a modo de reclamo. En cualquier caso, lo más triste es que tenemos la tele que nos merecemos, la que la gente ve para evadirse de sus propias miserias, la que se emplea para olvidar las frustraciones y el tipo de vida que llevamos. Es infinitamente más cómodo ver pasar la vida de otro por delante tuya y juzgarla que pararse a transformar la porquería que hay en la propia.
#143 quebrantahuevos 
