#7 Técnicamente (y desde mi mirada de lego absoluto) me parecía muy buena, pero no más que muchos otros documentales sobre fauna y naturaleza, sí. Reconociendo el trabajazo y la profesionalidad de todo el equipo, donde para mí fallaba era en la narración; tengo la sensación de que todas las cosas las contaban dos veces.
#7 A mí también me pasa, desde España. Aunque supongo que sí que podrás entrar en El País Semanal, que me imagino que es de donde la han copiado (imagino, no confirmo porque no puedo).
Me ha gustado mucho. Con esas dos frases quería plantearte un inicio que no te dirigiera de partida a ningún lado (aunque con los cuentos anteriores, quizá con unas premisas más claras, has ido por donde te ha dado la gana ). Tenía curiosidad por saber qué harías con ello. Muy güeno. Gracias...
#48 Yo me quejo de quien hace la rotonda por fuera sin discriminar las diferentes situaciones de conducción. Y no acostumbro a tomarla en recto. Lo digo por esa manera de usar "la mayoría".
Rotondas relativamente pequeñas con mucha carga de tráfico y muchas salidas (que suelen dar a vías con pasos de peatones) serían impracticables si por norma todo el mundo usara exclusivamente el carril exterior (adjunto imagen de una en la que estoy pensando). De una situación de quince coches parados en el carril exterior porque hay alguien cruzando por un paso de peatones próximo se puede pasar (gracias a los 'imprudentes' que usan los carriles interiores) a un número mayor de vehículos circulando por ella (y que buscan otras salidas diferentes). Entiendo que esa es la razón de ser de las rotondas, dar fluidez al tráfico por poder usarse con normalidad (y con criterio) todos sus carriles.
Yo no conocía bien el proyecto y, por eso, si alguien quería saber mi opinión, nunca me pronunciaba. Entendía las motivaciones para ejecutar unas obras de reforma/mejora; pero lo que se está viendo hasta ahora tiene muy poco de sensible con el patrimonio y lleva camino de cargarse un lugar con identidad propia, único. Por ejemplo, se aseguró que las aceras no tendrían un ancho mayor de metro y medio y lo que se ve en algunas imágenes es que se han ido al doble de anchura; no se están empleando técnicas constructivas tradicionales y se alterará a la fuerza la imagen y el carácter de la plaza por ello. Queda por ver lo que harán con el espacio central, pero, por lo pronto, parece que el empedrado original va a quedar como simple anécdota.
Por último, es ridículo cargarse el patrimonio con la excusa de hacerlo accesible (esto también daría para un debate interesante, por qué en nombre de la sacrosanta accesibilidad algo que no lo es ha de transformarse en inaccesible, en todo el sentido del término).
#14 Estoy confuso, porque un comentario así me lo podría esperar de cualquiera menos de ti, el adalid de los valientes que escriben sin etiquetas. Ahí está tu bio: "Poner <ironic> es de cobardes". Le echaremos la culpa al calor
#140 Yo te puedo dar la opinión de un arquitecto (no es la mía, porque de restauración sé poco). Es básicamente esta: Europa Nostra, que fue quien creó la polémica, está formada por políticos y empresarios, ni un solo arquitecto. La intervención, quizá no muy afinada, de entrada, está basada en la aplicación de la anastilosis, como se ha hecho, por ejemplo, en el templo de Diana, en Mérida, y, para tranquilidad de todos, es reversible. En Mérida, el criterio es exactamente el mismo, con más injertos de hormigón, pero se nota menos porque ha envejecido después de casi treinta años.
Básicamente, esto es lo que puedo aportar. Me apena tanto comentario de barra de bar y me lleva a pensar si el porcentaje es similar en el resto de noticias.
#49 Sospecho que el centro Niemeyer fue en primer lugar un ejercicio formal y que el contexto (geográfico, aunque también socio-económico) no estuvo entre los primeros condicionantes. Ahora bien, el color blanco, en este caso, cumple su función, que es la de efecto llamada. Es muy fácil que una caja gris fuera más aprovechable, pero creo también que llamaría menos la atención y captaría menos visitantes, no ya para el centro, sino para la ciudad misma.
Ejemplo de mantenimiento periódico lo podemos encontrar también en la Torre Eiffel. Pintar ese cacharro de ese color concreto que tiene también consumirá sus recursos, pero es parte del mantenimiento del emblema.
Otra cosa es el esfuerzo soportado por parte de la población: seguro que a los parisinos les sale más barata la pintura por cabeza que a los avilesinos; pero ese es otro tema y me remito a la primera frase de este comentario.
Siento que mucha gente critica a los académicos sin saber realmente que esta norma de acentuación en 'solo' ya estaba planteada así desde hace más de medio siglo. Acentuar 'sólo' se trata de una costumbre. Quitar la tilde no es ningún ultraje al idioma ni una idea repentina y alocada, no supone una merma cultural.
"Resulta curioso que muchísima gente ignore que la norma actual recomienda el uso de la tilde en el adverbio solamente en caso de anfibología, es decir, de doble sentido o sentido confuso. Esto es lo que mandan las Nuevas Normas de 1959..." (extraído de: pendientedemigracion.ucm.es/info/especulo/cajetin/rae.html )
#8 pusilaniman 
). Tenía curiosidad por saber qué harías con ello. Muy güeno. Gracias... 
