86,5% de 15 TW = 12.975.000.000.000 W provenientes de la combustión.
Superficie de la tierra = 510.100.000.000.000 m²
12.975.000.000.000 W / 510.100.000.000.000 m² ≈ 0,0254 W/m²
Comparando la energía absorbida por el efecto invernadero (entre 0,5 y 1 W/m²) con la energía producida en la combustión de fósiles (0,0254 W/m²) nos da aproximandamente que el efecto invernadero afecta entre 19 y 39 veces más al calentamiento que la energía fósil. O lo que es lo mismo, la energía de combustión fosil afecta entre un 2,54% y un 5,08% al calentamiento global.
Aun siendo un pequeño porcentaje no llega a ser despreciable.
La explicación de el por qué el CO2 afecta más al calentamiento global que la energía que emite al producirse, segun tengo entendido, se debe a efecto del vapor de agua en la atmosfera. Al subir la temperatura un poco debido al CO2, se evapora más agua, que produce aún mas efecto invernadero, que evapora más agua...
#24#33 Descartando que construir tal estación probablemente sea una tontería mientras tengamos espacio para más paneles solares tradicionales (No se a cuanto estarán los costes de construcción y mantenimiento, pero creo que serán estúpidos en comparación con la pérdida de eficiencia a causa de la atmósfera):
Radio de la tierra = 6.371.000 m
Superficie (plana) iluminada por el Sol = π · 6.371.000² = 127.516.117.977.447 m²
Energía procedente del Sol por m² (exterior de la atmósfera) = 1353 W/m² (± 3 % por el tema de la órbita elíptica).
Energía reflejada por la atmósfera ≈ 30% => Energía que calienta a la tierra por m² ≈ 947,1W/m²
Energía recibida del Sol ≈ 127.516.117.977.447 m² · 947,1W/m² = 120.770.515.336.440.053,7 W
Lo que viene siendo 120.770.515,33 GW del Sol comparado con 2 GW de la estación.
TL;DR: La estacion aumentaria aproximadamente un 0.000065% la energía que llega a la tierra.
PD: No tengo en cuenta el ángulo de incidencia en la atmósfera y el efecto de reflexión total (Cuando la luz golpea de refilón, se refleja totalmente). Así que seguramente el porcentaje sera mayor. Igualmente espero que sirva para poner en escala el no problema que comentas.
#2 Ha aterrizado en el límite de la plataforma, por suerte cerca de la manguera.
Un gran aplauso por haber demostrado que la tecnología es viable. Ahora queda por demostrar que también es fiable.
#33 Pero tranquilo, el tamaño no lo es todo. Resulta que el litio que tenemos aquí hay que separarlo de rocas duras utilizando mucha agua y productos químicos.
#57 Puestos a hacer suposiciones, pienso que Casado aceptaría dicho debate, sin embargo para Iglesias, este sería como jugar al ajedrez con una paloma.
#38 Este es el vídeo del momento en el que se inyecta la "cura". www.youtube.com/watch?v=GR_jWexoA_Y
Dicen como tú, que la medicina ha avanzado en muchos casos gracias a la experimentación sobre uno mismo ya que es legal.
En cuanto a lo del premio Darwin creo que se debería tener en cuenta que no es ni remotamente parecido morir intentando ver por que no funciona una pistola mirando por el cañón, a morir intentando encontrar la cura al herpes.
2 comentarios que intentan aportar o resaltar algo de una noticia que supone un hito en la historia de la astronomía y otros 7 "meneantes". Se nos va de las manos.
Utilizando los detectores de ondas gravitacionales LIGO y Virgo se puede "escuchar" el origen de este tipo de eventos y dar la voz de alarma a los observatorios de todo el mundo para que apunten a esa zona del cielo.
9 observatorios midieron la luz de una fusión de estrellas de neutrones y detectaron la formación de elementos pesados. Es de esta forma de la que cree que se han formado casi la mitad de los elementos de la tabla periódica.
#11 Estoy seguro que en tu experiencia habrás visto por algún medio un sistema de de cargas en un campo magnético variable y el vídeo te lo recuerde, pero eso no quiere decir que sean lo mismo. Para aclarar un poco el asunto de manera poco rigurosa podríamos imaginar los estados propios como orbitales atómicos combinándose y a la repulsión electrón-electrón hacer de las suyas. s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/b8/c9/97/b8c997645bae629047f597
Para mas información sobre los estados propios o eigenstates te recomiendo eltamiz eltamiz.com/2008/11/18/cuantica-sin-formulas-estados-y-valores-propios
#7 Concretamente son soluciones a la ecuacion de Schrödinger en las que se conserva la energía y el momento angular total. Al combinarse estas linealmente y diferir el momento angular se producen estas fluctuaciones.
#3 Si dejamos a un lado que la cuántica no se puede entender con nuestra abstracción, solo matemáticamente. Pensemos que las partículas cuánticas se podrían imaginar como pequeñas "nubecillas" (ondas). Cuanto mas densa sea la nube, más "presente" estará en esa zona. Pues bien, mientras esa nube "flote en el vacio" (no interactue con otras partículas) tendrá propiedades de nube y cuando "choque" (interactue) con algo tendrá propiedades de gota. Ese choque se podrá utilizar para una medición o no pero igualmente determinara su estado en un punto concreto.
youtu.be/Thw43hzXlDA