#12 Muy lejos de mí ir a este tipo de espectáculos, pero vamos, prohibiéndolo por motivos supuestamente éticos les hacen un putadón. Y digo supuestamente porque a mi entender que alguien deje a esta gente en la calle dice mucho sobre lo que les importa realmente.
#11 Ya te digo yo que aparte de la pensión de mierda que les den, ninguno de estos que se indignan tanto les va a soltar un duro en su puta vida ni ayudar de ninguna forma.
Sólo les importan los cinco minutos en los que pueden comentarlo por Twitter (perdón: "X") y luego seguirán con sus vidas, mientras esa gente se queda en la miseria.
#7 Mientras tengan esa opción y no se lo impongas tú...
Pero no, tenéis que imponer vuestras ideítas de mierda para posturear y sentiros superchupi.
Sois iguales que los censores de Franco y la Iglesia, diciendo lo que es moral, decente y correcto. Cagados y pintados. Pero vosotros moláis más porque patatas.
La gente está hasta los cojones de estas bobadas mientras problemas reales siguen sin tocar (o peor aún, hacen como que se están tocando sin realmente resolver nada, como la vivienda).
#12 Desde el momento que dos personas comiendo haciendo lo mismo tienen diferentes consecuencias, tus teorías de sillón tienen cero validez por demostración empírica. Si te pica te rascas muy fuerte.
Es TAAAAN efectivo que la inmensa mayoría no puede. ¿Causas genéticas? ¿Ciencia? ¿investigación? ¿Pruebas? Eso es para nenazas.
Los hechos son los que son. La física es la que es. Vuestras simplificaciones gilipollas son las que son.
La "izquierda", cómo no, haciéndole el caldo gordo a los esclavistas de los invernaderos y a los rentistas inmobiliarios, que aquí cabe todo Dios sin consecuencias, según ellos.
Además, está garantizado por sus cojones morenos que estos no son machistas.
#6 Constata una realidad en EE.UU. (en donde se aprobó para uso médico hace relativamente poco tiempo) y que está siendo una revolución silenciosa que no va a mayores porque de momento es demasiado caro. Imaginad si es relevante que la empresa que lo fabrica no da abasto. Era esperable que hubiese una gran demanda para algo así.
Aquí nos enteramos tarde de todo, pero al igual que el uso de s-ketamina (un alucinógeno) en tratamientos contra la depresión resistente que se han mostrado mucho más rápidos y eficaces que los antidepresivos clásicos, hay innovaciones que llevan unos años presentes EE.UU. y que son realmente revolucionarias, y de las cuales se sabe muy poco en Europa porque salen poco por las noticias pero de las que cualquiera que frecuente webs en inglés (reddit sin ir más lejos) puede tener una amplia información de primera mano.
Del artículo: "En realidad donde radica el valor de las semaglutidas es en el tratamiento de la diabetes tipo II. Debido a la obesidad y al sedentarismo, cada vez más personas la padecen en todo el mundo, y se calcula que en 2035 la mitad de la población mundial será obesa, y un tercio tendrá obesidad mórbida."
Quizá quien dice esto está confundiendo causa con efecto. Muchos autores creen que puede ser al contrario, que se engorda porque existe la predisposición genética que es la que hace que se tenga un páncreas débil y que deje de reaccionar al exceso de hidratos a los que es sometido con la alimentación actual excesiva en carbohidratos y con poca presencia de fibra que ralentice el pico de glucemia que se produce al comerlos.
#4 No es que lo tomes y te desinfles como un globo. Precisamente lo que hace esta medicación es que se adelgace de la forma que lo haría un individuo naturalmente, pero sin tener que "hackear" la dieta, aunque sea recomendable igualmente comer de forma correcta. La pérdida de peso es gradual y reversible.
Esta medicación actúa "emulando" el mecanismo que tienen esas personas que adelgazan a pesar de comer cualquier cosa, lo cual tiene todo que ver con el subsistema del páncreas, insulina y glucemia y poco con contar calorías.
Lo relevante de esta medicación no es sólo que funcione, sino de que le hecho de que lo haga pone de manifiesto que el mantra de las calorías es absurdo y da la razón a los que defienden la hipótesis de Michel Montignac (primer autor que culpó a los carbohidratos de la epidemia de obesidad y dio mucha más importancia a la dinámica del páncreas y la insulina en el adelgazamiento) y demás dietas bajas en carbohidratos.
A los cuentacalorías se les olvida un hecho físico fundamental y muy sencillo de ver, que es que la inmensa mayoría de las calorías ingeridas se van por la taza del WC, que es lo que explica que dos individuos que comen lo mismo no engorden igual. El aparato digestivo sólo recoge un porcentaje de lo que se come y el resto sale por el ojal. La diferencia entre individuos es ese porcentaje y el porqué del mismo. La gente que tiende a engordar es la que digiere con mucha más eficiencia y "saca más" de lo que come.
Eso obviamente sin entrar en casos de obesidad móribida, en la que se juntan estos factores con otros psicológicos y crean un problema mucho mayor. La mayor parte de la gente obesa llega a un tope del que no pasa y que no les impide hacer vida.
Me resulta curioso que mucha gente denoste las series turcas, cuando tienen unos actores cojonudos, con una dicción (en turco) buena y una producción de sonido más que decente, que tiene esto más que superado.
Pero claro, en Occidente en general se confunde hablar en susurros y jadeando con "sentirlo mucho". Da bastante grima. Y mejor no empecemos con los actores de doblaje actuales, porque eso ya se lleva la palma.
Yo conozco también un caso similar en otra Comunidad, en la que gente con cierta cercanía a la política tiene bula para experimentar gilipolleces pedagógicas varias con críos en pueblos perdidos por ahí.
Gilipolleces del estilo "no hay que decirles nunca que no a los niños porque les impide ser ellos mismos" o "mejor que no aprendan a leer demasiado pronto, no sea que se contaminen (de ideas diferentes a las mías)". Y se les permite tener a sus propios hijos sin escolarizar haciendo la vista gorda.
#3 Sigue sin ser justificable en absoluto. Es que ni aunque se haya cagado en sus muertos sería proporcional.
A mí tampoco me gusta que los de la cafetería de abajo de casa metan ruido y no por eso voy con un martillo a romperles la cara.
Ni mato a los perros de los vecinos que me dan la chapa con los ladridos.
Ni le cruzo la cara al niñato de mierda que va con el móvil poniendo reguetón a toda hostia en el bus (aunque se lo merecería).
Ni...
#22 No se trata de lo que diría nadie. Se trata de aplicar la ley correctamente y no como le venga en gana a la turba. Por eso la justicia no la imparten los familiares de la víctima, sino un sistema.
#13 No se trata de empatizar. Se trata de no impartir justicia como en el medievo, aunque ya veo que muchos estáis orgullosos de ser parte de una turba.
A mí el maromo este me la pela y ojalá lo echen (deberían haberle echado mucho antes por cosas mucho peores), pero lo que ha hecho en este caso concreto no me parece que tenga carácter sexual, por mucho que os venga bien a vuestro discurso demagógico y tremendista.
#38 ¿Delito de qué tipo? Dudo mucho que el que alguien te coja del hombro pueda tipificarse como nada en absoluto. En todo caso irás a la vía civil y da gracias.
#5 Decir que este beso está al mismo nivel que un abuso o una agresión es reírse de quien verdaderamente ha sufrido una. Más o menos igual que cuando nos intentan vender que estamos como en Afganistán.
Al gilipollas este que lo echen, que es lo que se merece. Lo otro son delirios de activistas.
#3 Lo pone la ley desde una de las últimas reformas. Cualquier delito de carácter sexual implica automáticamente lo que dice el titular.
Lo que sería discutible es si esto es delito o sólo sanción disciplinaria, que es algo que debería apreciar un juez. Por supuesto a la Inquisición le encantaría que lo fuese.
El litio baja porque los nuevos tipos de baterías de estado sólido necesitan menos litio o directamente no lo usan, por lo que el negociazo que se prometía al final no lo va a ser tanto.
#77 Primero has de entender de lo que se habla. El cómo lo haya expresado #17 no cambia el hecho físico de que los aislantes térmicos aislan el calor.
La radiación calorífica es otra cosa (electromagnetismo, concretamente radiación en la frecuencia de los infrarrojos), por mucho que se le llame "calor" coloquialmente.
El calor es la vibración molecular de los cuerpos. Punto. Y eso es de lo que aislan exclusivamente los aislantes térmicos.
#37 pollo 