#142#37 De acuerdo. Tan de acuerdo, que propongo que sigan insistiendo en ese camino del éxito, que sigan consiguiendo que en la telebasura no se hable de otra cosa, mérito indiscutible, y que nunca mas gobiernen en ninguna parte, que ya se ve cómo se les da. Para mear por la calle y para expresar sentimientos no hace falta okupar ningún gobierno. Con la tele sobra.
¿Pero están tontos, o qué pasa? ¿Qué quieren, reyes que vivan como pringados? No querer reyes está muy bien. Pueden preferir Chávez, o Castro, o Maduro; etc. Cosa de gustos -- y mucha pinta de llevar vida de pringados no tienen. Tampoco Felipe González. Pero pretender que los reyes no lo sean es de idiotas.
A ver, os lo pongo más fácil, que hay que explicarlo todo. Hay libros de colorear para adultos (sin ideología); y libros de colorear para adultos infantiles (con ideología). Para los despistados: ideología es un conjunto de axiomas sacados de la gorra, y más o menos consistente, útil para edulcorar la puta realidad. Adultos infantiles son niños honorarios. Y así se explica una falsa polémica. No hay tal.
Es un desastre de sistema, y la única sorpresa es que a alguien le sorprenda el resultado. Vaya, desastre ... si el objetivo no era que la masa mayor de borregos silencie lo que no le gusta. Cuesta pensar que esa no fuera la idea en primer lugar, porque era la consecuencia mas fácil de predecir que se pueda imaginar. ¿Buena fe? No la hay mala. Todo depende del objetivo y de lo que se defina como "deseable". La borreguería está defendiendo sus prejuicios con la mejor fe del mundo.
Y no sólo se trata de lo de la portada. Lo de esconder comentarios porque son impopulares, o advertir de la noticia por igual motivo, es lo mismo. Y manda cojones. Pero todo este sistema tiene su lado práctico. Supone un observatorio excelente de la cloaca. Telebasura por escrito, y por escrito todo es más llevadero.
También se puede aplicar el filtro a la contra. Buscar sólo las noticias / comentarios "apestadas". Es un filtro que señala: esto puede ser interesante.
Nota: Nunca he marcado negativo ni una noticia ni un comentario. Positivo tampoco. Es opinión, y la opinión es mierda.
#76 Sí, eso, "concienciar". Con mayúsculas. De eso se trata porque sois como los coñazos de los curas. Pero la noticia tiene un dato relevante, que al cura se le pasa. Los países con mayor violencia domestica, son, exactamente, los más avanzados en lo que tú crees la solución. Concienciar e igualdad. De largo. Lo que no se te pasa por la cabeza es que la realidad no parece indicar que tu solución sea una solución. Porque tu solución viene antes del problema. Concienciar es lo que te va. Cura.
Para mi, lo sorprendente de este asunto es justo lo contrario. No que haya más o menos yanquis que comprendan la ventaja explicativa / informativa de la teoría de la evolución. Ni me va, ni me viene. Lo realmente alucinante es la cantidad de españoles obsesionados con los procesos mentales de los yanquis. ¿Os afectan tanto?
#7 Como siempre, todo depende de tu definición de "sana". Con todas estas, tienes razón:
1) Sin corrupción. (¿Tienes muchos ejemplos?). Entonces, España está enferma.
2) Sin PP. Entonces, España está enferma.
3) Donde mandan "los míos". Entonces, España está enferma.
4) Donde no hay "ricos asquerosos". Entonces, España está enferma.
Con definiciones diferentes, no tienes tanta razón.
#64 Sugiero que aprendas a leer, o a pensar. Yo no he rectificado nada. Toneladas de dinero, e interés objetivo, son dos formas (perspectivas) de describir el mismo fenómeno. "Ciencia" (curiosidad) no es un interés objetivo; no lo puedes medir. El dinero, sí. Y una persona, incluso un científico, puede creer lo que dice, y sin embargo engañarse a si mismo -- por ejemplo llevado por sesgos.
#48 Ni de broma. Pero comparten un interés objetivo. Si de ahí produces una alarma que justifica insultar y silenciar a los críticos, creas un sesgo y un "ambiente" acojonante. Y todavía no hemos empezado a hablar de política.
#51 Vale, gracias. Sí, son más o menos esos números. Pero claro, una cosa es que el glaciar sirva de drenaje a un área de 90.000 Km2, y otra que el glaciar sea esa superficie. Aquí una imagen:
#41 Difícil. En los últimos 50 años la expansión térmica la calculan en 4 centímetros. Ocho al siglo. (Es menos, pero estoy exagerando). Si los modelos lo multiplican por cinco en el próximo medio siglo, ya puedes empezar a tirar los modelos a la basura. Hasta el momento no se ve ninguna aceleración.
Así, sin más investigar, suena muy bestia. Todo el hielo de Groenlandia subiría el nivel del mar seis metros. ¿Están diciendo que este glaciar ocupa una duodécima parte de Groenlandia?
#13 Sí, pero es al revés. La "multiculturalización" nunca ha sido un un objetivo, sino el resultado de otra cosa; la globalización. Si todos los asnos que te han forrado a negativos (creo que es la primera vez que voto un comentario) pudieran pensar, tal vez se pararían a mirar cuántos ejemplos hay en la historia de sociedades "multiculturales" estables a medio / largo plazo. Con lo que no quiero decir que sea imposible, pero sí señalar que es extraordinario. Y eso también se muestra en su costumbre de votar negativamente (ocultar) la opinión que les pica. "Monoculturalismo" en estado puro. ¡Joder con los "multiculturalistas!
Pues es posible que lo de la nación catalana y su secesión sean muy importantes, pero se ve que lo de Mas / no Mas es mucho más importante. ¿A qué viene tanto pollo entonces?
Por una parte parece que se trata de una medida aprobada por el PP en la legislatura anterior. ¡¡¡Guau, Menéame aplaudiendo al PP!!!
Y por otra parte no dice ni niveles de contaminación, ni con qué se compara, ni alternativas, ni leches. Muy propio del "pensamiento crítico" de Menéame aplaudir a rabiar sin necesidad del menor contraste ni contexto.
¿Y cuál es la noticia o interés? ¿Que a Diario.es o a muchos meneantes no les gusta cómo vota C's? ¡Joé, el problema y notición sería que les gustara!
Y en el artículo debe de haber algo como de lenguaje interno, o de secta. Y no se entiende. Como el arranque. Ciudadanos acaba de presentar su reforma "institucional y democrática", pero el partido lleva desde 2006 en el Parlament de Catalunya y desde 2014 en la Eurocámara tomando decisiones ¿Cómo que "pero"? ¿Cuál es el "pero" que separa las votaciones citadas con una reforma "institucional y democratica"? ¿Que no es democrático lo que no le gusta a Diario.es y a ciertos meneantes antisistema? Es al revés. Lo no democrático es pensar que lo que no te gusta no es democrático. La democracia es un sistema de digerir la discrepancia; no de sepultarla. ¡Que les pique un pollo a los sepultureros!
#3 Sí, eso siempre lo hemos sabido. La gracia estaría en explicar por qué los demás españoles aplauden, y particularmente los de izquierdas. Todavía no lo he pillado.
#205 plazaeme 
