Otro estudio chorra, sobredimensionado en los medios, sobre lo malísismas que son las nuevas tecnologías... y si dentro de 20 años, precisamente esos niños son más aventajados, más espabilados, no sé... Cómo se pueden hacer afirmaciones de este tipo estudiando solo a 4500 niños durante un año?
... ¿Quién patrocina el estudio?
A MODO DE APUNTE: Según Horton y Hunt las principales complejidades de investigación sociológica hacen referencia a la complejidad de los fenómenos estudiados y la imposibilidad de formular pronósticos exactos.
Goode y Hatt presentan los puntos de litigio como:
· El comportamiento humano cambia demasiado de un periodo a otro.
· Este comportamiento es demasiado sutil para que tolere instrumentos artificiales.
· Al ser observado por otros humanos estos pueden deformar lo objetivo.
· Los seres humanos pueden trastornar deliberadamente cualquier pronóstico.
La Seguridad Social NO ES UNA EMPRESA... Es más, es TODO LO CONTRARIO a una empresa. No busca ningún beneficio, sino que ofrece un servicio básico para toda la ciudadanía. Es normal que no tenga beneficios y sí pérdidas.
El tema es que ahora se ve todo desde la perspectiva capitalista y ,claro, así nos va...
#2 Y no solo eso. También beneficiaría a la sociedad en su conjunto y a la economía. Lo que pasa es que el ser humano es egoísta y avaricioso. Solo piensan en su beneficio personal.
#13 No claro, bueno... a eso me refiero. No se puede obtener información no mediada. El autor siempre aporta su punto de vista. Y los puntos de vista se pueden comprar y vender. Ese es el problema.
Cualquier neumólogo te dirá lo que ha estudiado y lo que ha leído... aunque no coincida con su experiencia clínica porque si no será quemado en la hoguera, por hereje.
Entiende que no vengo a defender que el tabaco no provoque cáncer. Si no a que está demonizado porque interesa, en una sinergía imparable, de muchas industrias y muchos poderosos.
Así que lo único que queda es tener visión propia... y desde mi punto de vista con los datos que me ha ido dando mi propia vida, de mis familiares y amigos, desconfío mucho de los mensajes que las "autoridades sanitarias" ponen en las cajetillas.
Y como ésto hay mil cosas más de las que te podría dar ejemplos.
Hoy día la ciencia es Dios... y si te pones a estudiar, te das cuenta de que hay estudios para defender cualquier posición. Solo que en los medios solo salen los que interesan y casi siempre por motivos económicos.
Desde el "Todo es relativo" la ciencia perdió su absolutismo. Solo que esto es mejor no enseñarlo en los colegios. Porque entonces, el rebaño se podría "dispersar".
Si te das cuenta, los datos de los que me hablas son bastante engañosos porque muestran "la realidad" de lo que quieren mostrar, precisamente, los medios de desinformación. Y es un ejemplo clarísimo de cómo los datos manipulan la realidad en función de ciertos intereses.
Por otro lado, el 50% de la población no fuma porque están los niños y los mayores. Y los mayores más, que no fumar... ya no fuman, porque el porcentaje de los que "fuman o han fumado" sí que es muy similar a ese 80% que indicas (yo en otros sitios he leído el 90%). De lo que se ve que el dato de si eres fumador o no, no es relevante. Hay países donde la gente no fuma (o no fuma tanto) y el cáncer de pulmón es igual de significativo, al igual que al contrario. La estadística es lo que tiene... que se cumple siempre menos cuando no se cumple.
Yo creo, y es mi humilde opinión, que más que el tabaco es el estilo de vida. Y fumar, precisamente, es un síntoma de ese estilo de vida. Hay gente que se cuida más que otra. Hay quien no fuma, hace deporte, no bebe, descansa las horas necesarias, come de forma equilibrada... y hay quien fuma, bebe, no descansa ni hace deporte ni cuida su alimentación. En la suma de todas estas variables, sí que veo una relación más directa, más explícita.
Pero todo desde el punto de vista de que no tenemos ni idea de qué es el cáncer, por qué aparece, ect. Porque todavía no se sabe nada. De hecho, tras décadas de investigaciones multimillonarias y multinacionales , el porcentaje de muertes sigue creciendo año tras año en todo el mundo.
#9 No dudo del poder cancerígeno del tabaco... y de, básicamente, todo lo que nos rodea. Lo que defiendo es que el tabaco está demonizado, en una sociedad donde "El 92% de la población del mundo respira aire muy contaminado". Puedes estar décadas fumando a diario, pero solo un minuto respirando monóxido de carbono. Piensa en ello, y acuérdate de cómo las grandes corporaciones (farmacéutica, industrial del automóvil, ect...) manipulan las comunicaciones científicas y de cómo los medios de desinformación nos "intoxican". Pero claro... 9 de cada 10 cánceres de pulmón son producidos por el tabaco... la contaminación, si acaso, 1 de cada 10...
La señora Condesa de Bornos y de Murillo (con grandeza de España) no quiere que nos acordemos que su familia estuvo siempre con el Caudillo:
Esperanza Aguirre Gil de Biedma nació en 1952. Es nieta por línea materna de José Gil de Biedma Becerril y Oñate, tercer conde de Sepúlveda y tercer vizconde de la Nava de La Asunción, diputado en las Cortes Generales.
Grande de España por matrimonio, proviene de una importante familia de la alta sociedad madrileña; es la mayor de los ocho hijos del abogado de la alta burguesía madrileña José Luis Aguirre Borrell (1923-2002) y de su esposa, la aristócrata Piedad Gil de Biedma y Vega de Seoane (1930), tercera hija de los condes de Sepúlveda. Fue bautizada como Esperanza Fuencisla, en honor a la Virgen de la Fuencisla, patrona de Segovia, por las raíces de los Gil de Biedma. Esperanza es, por tanto, sobrina de Jaime Gil de Biedma, poeta de la Generación del 50, y prima segunda de la fotógrafa de la movida madrileña Ouka Leele (Bárbara Allende y Gil de Biedma). Sus abuelos paternos fueron José Luis Aguirre Martos, procurador en Cortes por el tercio sindical durante siete legislaturas como empresario del Sindicato Nacional de Combustible y Esperanza Borrell y García-Lastra.
... ¿Quién patrocina el estudio?
A MODO DE APUNTE: Según Horton y Hunt las principales complejidades de investigación sociológica hacen referencia a la complejidad de los fenómenos estudiados y la imposibilidad de formular pronósticos exactos.
Goode y Hatt presentan los puntos de litigio como:
· El comportamiento humano cambia demasiado de un periodo a otro.
· Este comportamiento es demasiado sutil para que tolere instrumentos artificiales.
· Al ser observado por otros humanos estos pueden deformar lo objetivo.
· Los seres humanos pueden trastornar deliberadamente cualquier pronóstico.