#14 Estamos hablando de la noticia en sí y de cómo la han redactado, no de la situación de Telemadrid, que no sé si te has fijado pero no se menciona en todo el artículo. Esto es una excusa para hacer autobombo y meter una hostia a Inda (que no me parece del todo mal).
¿Personalismos? ¿Citar a los protagonistas de una noticia es ser personalista? Si citas un debate lo lógico es primer centrarte en quién lo protagoniza y luego ahondar en la información. Y no hacen ni una cosa ni la otra.
#9 Es que si no le citan la noticia no tendría ningún sentido. Alguien responde a Inda. Lo que quiero decir es que la persona que da la información debería ponerse a la par que la información que se da (en esta noticia de autobombo).
Sí, tuvo que decir quién publicó la exclusiva, pero se puede entender que entre que se la mandaron sobre la marcha y teniendo a Inda diciendo esas gilipolleces se le olvidara. Pero una cosa no justifica la otra, aunque siendo El Plural tampoco extraña.
#7 si, tienes razón, pero el matiz es importante
Lo del titular te lo decía porque es muy probable que los negativos te vengan por ahí si sube (yo no la veo como tal, es una descripción valorativa que haría cualquiera de forma objetiva: el nexo lógico que pretende es evidente. No es el típico Microblogging (otra cagada de Rajoy,'por ej) Y sí, puedes titular la noticia o describirla con tus palabras)
No veo que razón hay para considerar a una persona víctima del terrorismo cuando lo es de un perturbado que en este caso es policía.