#516 ¿Lo ves? Vives en un mundo caricaturesco, sin detalles ni sutilezas.
No has dado ni una.
El problema no es que la Democracia sea imposible en un estado liberal. Es que la Democracia es imposible. Y la "democracia" es precisamente posible, simple y llanamente, porque cumple con la función para la que ha sido diseñada. No es una estructura "natural" sino un constructo político-social que emana desde arriba hacia abajo.
En cuanto a mí, en efecto, soy un descreído. Pero... ¿Sabes lo que pasa? Que la fé es la estupidez convertida en virtud. Y los "progresistas" sois "campeones" de la fé. Vuestra fé no os deja ver las realidades que os rodean. Cuando la experiencia no cuadra con vuestro catecismo superáis la tensión recurriendo a la relatividad del fenómeno respecto a la objetiva inmutabilidad del dogma. Exactamente igual que los más viejos y rancios católicos. Estáis tan convencidos de vuestra fé que os convencéis pensando que la Verdad "escribe recto con renglones torcidos".
¿Nihilista? La única vivencia de lo absoluto que he tenido en toda mi vida es la del propio Yo. Y como soy perfectamente consciente de que soy un ser efímero, inconsistente y evanescente al que sólo estabiliza en algo parecido a una forma propia esa especie de fantasma que llamamos "pensamiento", me tomo mis preceptos morales muy en serio, porque no emanan de un Dios que me pueda perdonar si los vulnero, sino que son el exoesqueleto que me da forma y definición por lo que no puedo ser yo mismo si no cumplo con ellos. Soy un ser absolutamente responsable.
¿Consumista? Personalmente apuesto por el decrecimiento. Además, no poseo nada que no use y mantengo mis necesidades en un mínimo razonado. No compro si no tengo necesidad real de algo. Compro éticamente, en los mercados locales o directamente a los productores cuando es posible. Si ya no necesito algo que está en buen uso busco a alguien que lo pueda necesitar.
One of the New York Declaration’s most notable features is its recognition that migrants make significant contributions to economic growth and development, both in destination countries and in countries of origin. The proposed global compact on migration similarly acknowledges the positive impact that migrants have on development.
Claro que sí. Cogemos el más favorable de los casos posibles y lo extendemos al fenómeno en su totalidad. ¿Cómo se llamaba éso?... ¡Ah sí!... ¡Mentir!
The reality is that development in poor countries leads to more migration, not less — in large part because development increases people’s capabilities and aspirations to move.
Ahí está la madre del cordero. Estamos caracterizando la totalidad del flujo migratorio por uno muy característico y proporcionalmente minoritario: el de las personas con formación y aspiraciones en los países en vías de desarrollo. Nada que ver con el flujo de personas que huyen simplemente de la guerra, la corrupción y el hambre, que es bastante más importante.
The Declaration’s appendix II, which sets the agenda for a global compact on migration, falls into a similar trap when it identifies “poverty, underdevelopment, lack of opportunities, poor governance and environmental factors” as some of the main drivers of migration.
Recalcando la idea, por si no había quedado claro.
Poverty and underdevelopment have long been associated with so-called “undesirable” outcomes. William Easterly has similarly argued that the negative perception that poverty sparks terrorism resulted in a wave of xenophobia towards refugees and migrants in the United States. Widespread perceptions of the “undesirability” of migrants will undermine the compact’s efforts to fight xenophobia and racism.
La pobreza por sí misma no es "indeseable". Lo indeseable es la autoexclusión que suele producirse al no poderse integrar el individuo en la sociedad con el nivel de vida que cree que los indígenas poseen de modo generalizado y al no querer participar de la cultura del país anfitrión sino "enriqueciéndola" con la propia. Este fenómeno se suele dar, al parecer, con especial importancia entre los jóvenes de las "segundas generaciones". Y sus consecuencias las vemos a diario.
Respetaría más estos puntos de vista si me dijeran a las claras que el fenómeno de la inmigración tal y como lo conocemos es un problemón para las sociedades anfitrionas, pero que el respeto a los Derechos Humanos significa que nos tenemos que fastidiar.
Nos hemos quedado anclados en 1984. "Libertad es poder decir que dos más dos son cuatro"
#512 Claro... Se me olvidaba que el Legislador es el Pueblo... ¡Tengo cada cosa!
Ahora resulta que eres un creyente en la "democracia orgánica"
PS: El gran error de la democracia es que puede votar hasta gente como tú. Afortunadamente la democracia ha superado ese problema haciendo que el voto no sirva prácticamente para nada.
#499 ¡Ah vale! Yo pensaba que creías que la democracia era "otra cosa". Ahí hemos dado con algo interesante. El pueblo cerril debe ser educado por el legislador para que tome decisiones "democráticas" "inteligentes". ¡Mola!... A la aristocracia y la oligarquía... ¿Cómo las defines?
#37 Pues ya somos dos. Lo de las arañas no lo había pensado. En España deberían preocuparnos los ixodoideos. Los hay enormes y desgraciadamente están especialmente protegidos por la ley de aforamiento.
Y desarrollar alas también habría sido una ventaja evolutiva, pero mira... En el acertijo del huevo y la gallina los de letras se estrellan sistemáticamente.
Lo primero es hacer un buen estudio de mercado. Una vez determinado el público objetivo y el producto que quieren vender una buena campaña de propaganda. Si a éso se le suma el efecto Trump no me cabe la menor duda de que un demócrata podrá volver a engañar a los usanos desde la Casa Blanca.
#11 No. Es una tontería como todas esas ayudas. Si el tejido económico no permite vivir a todos los ciudadanos lo que hay que hacer es cambiarlo.
Estas ayudas al empleo no son más que subvenciones a las empresas que ayuden a maquillar adecuadamente la realidad. La clase trabajadora se vende demasiado barata.
#35 No te preocupes. No había tomado tu comentario en serio. Lo que pasa es que el cinismo asusta al principio y yo tiendo a abusar de él.
Sí que me extraña que te haya afectado la posibilidad de que a algunos "nos fuera la vida" en creer que hablabas en serio y que insistas en lo del veganismo. Supongo que crees que he usado tu comentario como "hombre de paja" para atacar tus más sagradas creencias, pero, créeme, no es así. Entre las cosas que me han hecho llegar a carcajearme del rollo ése de la "Humanidad" está, entre las primeras, el trato que damos a los animales.
Simplemente nos vamos a la mierda, y lo malo es que nos llevaremos al planeta con nosotros.
#6 No. Eres de lo peor. Demuestras que eres consciente del problema pero que prefieres tu viaje en avión a actuar de manera coherente.
Hazte negacionista o, al menos, haz profesión de fé en las capacidades de la Ciencia para resolver el problema y entonces podrás disfrutar de tus placeres con perfecta tranquilidad.
#3 Es que nos han enseñado a creer que la Ciencia irá descubriendo soluciones, indefectiblemente, a medida que sean necesarias. Esa esperanza que permite vivir en el consumismo cortoplacista con comodidad era antes cosa de Dios, pero se ve que las élites se van modernizando.
Personalmente me parto de la risa cuando escucho a la "persona con aptitudes diversas" de turno hablar de que el futuro de la humanidad está en la búsqueda de nuevos planetas habitables.
#8 USA es un estado muy curioso. Recuerdo haber leído hace años una novela sobre el intento de Ross Perot de rescatar a sus empleados cautivos en plena revolución iraní por incumplimiento de contrato.
Arrancaba las lágrimas de emoción saber que, agradecidos por "las donaciones y actividades de Perot a favor de los veteranos de Vietnam", altos cargos del ejército usano colaboraron con éste en la elaboración de una operación en suelo extranjero. Y el Departamento de Estado sin enterarse, oye.
La separación Empresa- Estado en USA es como aquí la de Iglesia-Estado.
#8 ohtempora 
