#15 en realidad es una libertad, un derecho está expresamente recogido, una libertad se deduce.
Por ejemplo, existe el Pluralismo Político, votar al Pp, Psoe o cualquier otro partido es una libertad, no un derecho, existe la libertad religiosa, ser budista es una libertad, no un derecho.
El nudismo es una ideología, cualquier nudista lo es sin tener que estar desnudo, es una forma de vida y de percepción de la desnudez, la Constitución dice que los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
También dice que se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades, que se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen, que tenemos el derecho a circular por el territorio nacional, que tenemos derecho a expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción, que nadie puede ser condenado o sancionado por acciones u omisiones que en el momento de producirse no constituyan delito, falta o infracción administrativa, según la legislación vigente en aquel momento.
No sólo garantiza el Principio de Legalidad, también la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.
Y además corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social.
Crear guettos por razón ideológica, social o personal sería ir en contra de la Constitución, por lo tanto, en principio todas las playas son libres, como debe ser, da igual si uno va con bañador, burka, camisa hawaiana, desnudo, con traje de neopreno o vestido de sevillana.
¿Existía algún problema con los nudistas en las playas donde se está prohibiendo? el comentario general es que no, ¿entonces?
#147 el problema es que cada vez hay más nudistas y quedan menos playas nudistas por órdenes del sr. o sra. alcalde, la inmensa mayoría de las veces por pelotazo inmobiliario y otras por que son gente que nunca han respetado los derechos de los demás, tan sólo los de sus amiguitos ultras.
Además, la inmensa mayoría de las familias nudistas se encuentran sin un puñetero socorrista, sin duchas, sin servicios, sin nada, y ¿como vas con los hijos a las playas? claaaaaroooo!!! como no son "familiares" como los de HO, no cuentan...
#6 todo el mundo sabe que un "nudista pasivo" esto es, una persona que ve gente en pelotas, contrae cancer, por eso se ha muerto toda esta generación de jóvenes interneteros y consumidores de porno, además de quedarse ciegos previamente de tanto onanismo descontrolado.
#129 si te hubieras leído el post, que no lo has hecho, te darías cuenta que uno de los argumentos, el de la higiene, no se sostiene, la gente va en verano con las axilas al aire, con sus secreciones, con su sudor, la gente va con pantalón corto, con sus secreciones, con su sudor y a nadie le importa, ¿por que a ti si te importa si alguien va desnudo? por puros prejuicios desnudófobos, no por "higiene".
Además ¿puedes controlar el nivel de higiene de una persona con ropa?
Una cosa que alucino es que los que más respeto piden son la gente que dice ser muy religiosa (he visto gente muy religiosa que no va fardando por ahí de ello y suelen ser respetuosos, lo digo para que se entienda el matiz) y dice que el nudismo, o la homosexualidad, o el feminismo o lo que sea les ofende por que dios se lo ha dicho así.
En primer lugar, normalmente no saben decir en que lugar de sus libros sagrados sale eso, en caso de salir, no lo situan en su contexto histórico y, en el hipotético caso de que ofenda a dios y este haga un juicio final ¿no es todo un acto de soberbia querer suplantar el papel del creador y juzgar y condenar antes del juicio final? ¿no es la soberbia un pecado? en fin, igual es que tampoco creen demasiado el cuento del creador y todo eso y se lo hayan inventado para decir que sus prejuicios no salen de ellos sino de un supuesto ser superior y tal.
#106 estoy de acuerdo, la libertad de uno no debe inferir en la libertad de otros, para eso están las leyes, y las leyes dicen que no se puede recortar las libertades de otros que somos iguales sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición (DDHH).
¿Un nudista exige que te desnudes? no
¿Limita tus VERDADERAS libertades? no, sólo afecta a un prejuicio
¿Afecta realmente a otras personas? no, o tal vez lo mismo que un negro por la calle a un racista.
¿Un intolerante impone un "burka" occidental al nudista a la fuerza? si ¿limita su libertad? si
¿Afecta a su dignidad y a su libre desarrollo de la personalidad? si
#6 El guetto de Varsovia, cuando empezó como tal era un lugar donde vivían los judios para no molestar a los gentiles, es que los judios limitaban "la libertad" de los gentiles de no verles.
Total, eran pocos y discriminarlos era fácil.
¿Que pasó años más tarde? pues que de una cosa se fue a otra, en su momento comparar el guetto de Varsovia con un posible genocidio parecería demagogia estúpida y fuera de lugar, hasta que dejó de serlo, claro.
En su momento tuve acceso a los informes jurídicos de los técnicos del ayto. de Getxo sobre el tema, lo sangrante es que le advertían al alcalde de que lo que iba a hacer era ilegal, pero le dio igual.
¿Afan moralista? pues no, por ahora, en el 100% de los casos en los que un ayuntamiento ha prohibido el nudismo de esa forma resulta que detrás había un pelotazo inmobiliario.
Yo me pregunto ¿era el nudismo habitual en las playas urbanas de Cádiz? por que si no lo era y sólo en la de Cortadura y los matones (uy!, perdón, policías municipales) van allí a eliminar el nudismo me da que en breve veremos un pelotazo inmobiliario en dicha zona, y si no, tiempo al tiempo.
La verdadera religión de esa gente es el dinero y su moral... bueno, su moral no existe.
#68 efectivamente, pero ¿donde poner los límites? pues muy sencillo, usemos la Constitución y los derechos y libertades que reconoce y a partir de ahí crear las leyes, que es lo que se supone que se ha de hacer.
La Consti comienza con estas palabras "España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político."
Esto, según diversos escritos publicados por los padres de la carta magna se podría resumir así, libertad de hacer lo que a uno lo que le de la gana, pero claro, tu libertad podría limitar la de otros para evitar eso se crea la justicia, que limita el exceso de libertad de unos para maximizar la de TODOS, debe ser IGUALITARIA, no debe ser mejor para Camps que para el moro Mohamé y por último, el pluralismo político desarrollará lo anterior de una forma u otra según les elijan los ciudadanos.
Luego dice que:
9.1. Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico.
9.2. Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social.
9.3. La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.
Y para terminar:
10.1. La dignidad de la persona, los derechos inviolables que le son inherentes, el libre desarrollo de la personalidad, el respeto a la Ley y a los derechos de los demás son fundamento del orden político y de la paz social.
14. Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Y no veo por ningún lado un "excepto para los nudistas".
#82 perdona, falta el tono de voz y la forma de hablar en esto de interné, simplemente he usado tu mensaje para dejar claras algunas cosas que me parecía importante dejar claras, un "aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolí...", no pretendía que te ofendieras ni tampoco me he sentido ofendido.
Lo triste, lo que se denuncia últimamente aquí y en otros foros es que algunos políticos sacan normas que saben que no son claramente legales y hay que andar recurriendo, con su gasto de tiempo, dinero y mala leche, o, como en el caso de Getxo, al que tuve acceso a los informes jurídicos que hicieron los técnicos de dicho Ayuntamiento, estos le dejaron claro al Alcalde que lo que iba a hacer era manifiestamente ilegal, pero le dio igual.
Por cierto, a todos los que sacan el tema de que los nudistas vamos "enseñando el rabo" he hecho un post aquí gnudista.blogalia.com/historias/64011 pero en resumen:
"Puajj! que asco, ¡exhibiendo las axilas! y no se cortan un pelo, levantan los brazos al jugar a la pelota o a la pala, las mueven en el agua, se las muestran a sus hijos cuando los cogen en brazos y encima los pobrecitos terminan tocando con sus virginales rostros los pezones de su padre ¡repugnante!"
#67 en cuanto al caso del francés, es cierto que una jueza le ha condenado, pero otros TRES JUECES le han o bien exculpado o sobreseido el caso, TRES contra UNA, una jueza que además considera exhibicionismo cualquier cosa y no le hace falta que exista intención para serlo si ofende a un "ciudadano de calidad" como se hacen llamar ahora los de haztelomirar.
Además el caso no se ha acabado, lo ha recurrido a la siguiente instancia a pesar del juego sucio que está haciendo -de nuevo- el Pp en Donostia, sacando que fue condenado por "agresión" sexual a su hijo en Francia sin aclarar que dicha agresión fue estar en pelotas en la misma playa que su hijo ya que dicho francés también está luchando en Francia por el derecho a la libertad ideológica de los nudistas.
Con dicha información a medias y dejada caer de forma torcitera simplemente quiere crear la impresión de que el nudismo es algo así como pedofilia, cuando, que se sepa, sólo ha habido dos casos de pederastas entre nudistas y además uno de ellos no demasiado claro por que se basó en las declaraciones de un adolescente que fue TORTURADO por la policía brasileña para que declarase en ese sentido, mientras que, por poner un ejemplo, niños violados por curas se cuentas por cientos de miles y estos son bastantes menos en número que los nudistas, que en Europa, registrados, son de alrededor de 20 millones.
Y ya que vamos con millones, en Francia el nudismo es un sector turístico muy fuerte e incluso en EEUU, con todos sus fundamentalismos, mueve cientos de millones de dólares al año.
Aquí tenemos el clima, la legislación y cientos de urbanizaciones que han quedado muertas por la crisis que bien se podrían usar para relanzar el turismo.
De hecho, según la Mesa de Turismo, órgano que aglutina a muchas empresas de este sector, millón y medio de nudistas hacen turismo en España cada año.
#64 es más debatible por que es menos habitual, pero no por otra cosa.
En cuanto a ir a los tribunales, en ello se está ya.
¿La justicia por su mano? eso da a entender que, mientras alguien no nos diga algo claramente, el principio de legalidad, esto es, lo que no está prohibido expresamente está permitido, recogido en la Consti y en los DDHH, ¿queda en suspenso por si acaso? ¿que será lo siguiente que quede en suspenso por si acaso triturator?
#47 El nudismo es una libertad deducida de los derechos que si recoge la Constitución, imaginemos que la alcaldesa de Cádiz prohiba votar al Psoe, por decir algo, y claro, si la Constitución no recoge EXPRESAMENTE que uno pueda votar al Psoe, que no lo recoge, sino que se deduce, entonces la Teófila está en su derecho a prohibir a los sociatas si seguimos tu lógica.
La Constitución recoge la libertad de idea, de expresión, el derecho a la propia imagen, etc... el límite de las libertades está si alguien IMPONE su libertad coartando la de otros, un nudista, aunque moleste a la vista y a la mojigatería de algunos "ciudadanos de calidad", no exige que la gente se desnude, no impone una forma de vestimenta ni imagen, mientras que exigir el bañador impone un "burka", impone una moral, restringe una forma de vida, su expresión y el derecho a la propia imagen de a los que se les impone, en este caso los nudistas.
Si a esto le unimos que todos los españoles son iguales, sin que pueda haber discriminación por razón ideológica, religiosa, sexo, etc..., que tenemos derecho a la libre circulación, entonces se deduce que un no nudista podría ir a una playa nudista sin que se le obligue a desnudarse ya que la playa es pública y por la misma razón, lo contrario.
#11 y no se puede aludir a los Derechos Humanos al defender una ideología que no es ilegal y su expresión por que...
Antes, cuando un "mariquita" alegaba derechos decían que era un insulto a la inteligencia, tengo una terrible sensación de "deja vu" y no me gusta nada de nada.
Para mi no sobra lo del pp, son lo que son y así lo demuestran.
Por cierto, en la ILEGAL ordenanza que se han sacado de la manga dejan claro que el nudismo queda prohibido en las playas URBANAS, quedando esta de Cortadura excluida, sin embargo, en un alarde de "su habitual buen hacer" se saltan su PROPIA normativa para imponer su repugnante moral a la fuerza mandando a sus matones.
Esto, señores y señoras, es el Partido Popular sin máscaras de ningún tipo.
El tema puede que sea cansino para algunos, pero la vulneración de los Derechos Humanos, aunque sea de una minoría a quien nadie le importa, siempre debería ser noticia.
ahí le has dado #46 para los corruptos del Pp hay varias varas de medir, la de ellos que da igual que brutal crimen hayan cometido que no hay problema y para el ciudadano de a pie, que está expuesto a ser un criminal sin saberlo y si molesta, a la trena.
Lo peor de todo, lo que es más sangrante dentro de las discriminaciones que hace el Pp y aun admitiendo la normativa ilegal que se han sacado de la manga, es que ESA PLAYA QUEDABA EXCLUIDA DE LA NORMATIVA AL NO SER URBANA.
Lo que está haciendo el Pp es puro y duro abuso de poder, fascismo del más rancio y atención, hoy son los nudistas pero mañana puede ser cualquiera el objetivo de los nostálgicos de tiempos peores.
#49 Lo de la higiene es una soplaplollez como una catedral, pero en fin, y lo impacto visual, no se, pero para impacto visual lo que hacen los católicos en semana santa, llevando figuras de personas torturadas, de sado maso, de gente disfrazada de kkk, de dolor, terror, angustia, etc... y todo a la vista de los niños ¿es que nadie piensa en los niños? o los de nuevas generaciones, con sus jerseys de marca, sus pintas de achorrados, o los progres como el de córdoba, con sus barbas o sus ropajes de colores asesinados ¡ah! ¿que la diferncia con los nudistas es que estamos acostumbrados? pues quizá va siendo hora de empezar a acostumbrarse, como se acostumbraron nuestros abuelos a que hombres y mujeres semidesnudos compartiesen la playa, cuando hasta entoncer verle el tobillo a una moza era una provocación terrible.
#47 ¿te imaginas una zona para socialistas y otra para peperos? o para católicos y ateos, o para negros y blancos, y así miles de ejemplos.
Una vez quede claro que tenemos derecho a ir a una piscina o una playa en bolas como otros van con bañador de pata larga o slip, con bikini, bañador o top-less ya veríamos, igual se convertiría en una nueva moda o igual los nudistas prefiramos las playas nudistas de siempre, pero lo que no es de recibo es que vengan con regulaciones que lo que hacen es imponer una determinada moral (y no la mejor, precisamente).
Actualización: Según uno de los participantes en el Día sin Bañador "Yo fuí el ultimo en marcharme y no fuí expulsado por los agentes. Me marché cuando me cansé. Los agentes estaban preocupados por la actitud violenta de algunas personas y por eso nos pedian que nos marcharamos pero no nos lo ordenaron. Almenos a mí no me lo ordenaron. Veo además que sacaron las peores imagenes en este articulo. Me da la sensacion que ABC no está muy por el nudismo."
#9 si las ofensas son más importantes que las libertades recogidas en los DDHH y la Constitución, apaga y vamonos, ahora un católico puede exigir que nadie sea ateo por que le ofende (como en Irlanda), o un homófobo que los homosexuales sean apedreados, o un racista que los moros ofenden con sus pieles oscuras y su religión infiel, o que un Ppero quiera que se prohiba que los sociatas puedan votar, o que... (ad nauseam). El caso es que todo eso que parecen burradas no lo son a la hora de joder a los nudistas. #10 tienes toda la razón del mundo, y más ahora que los bañadores son inmensos, nada de slips, en el fondo es mojigatería de la más triste.
#2 pelos de la cabeza, pelos del cuerpo, pelos del sobaco, etc... ¿higiene? menuda soplapollez, desde hace muchísimos años los filtros de las piscinas son mucho mejores que los que había en los años 60 y no dejan pasar pelos, todo se reduce a simple y llanamente a ver sexo (y considerar este como algo malo) en todo.
Como complemento, NO estaba convocado el Día Sin Bañador en Córdoba, al fin y al cabo los nudistas somos pocos y los que dan la cara muchísimos menos, y además se convoca en playas, rios, embalses, lagos al aire libre, nunca se ha convocado en piscinas, por lo que la reacción del presidente del Instituto Municipal de Deportes (IMD) de Córdoba, Alfonso Igualada, que según su historial, es de IU, del PCE y el CCOO, no se trata de un concejal Popular, no se entiende salvo que todo sea un disfraz que mantiene para chupar del bote y realmente su moral sea propia de HazteOir. En fin, muy vergonzoso.
El Ayuntamiento de Córdoba (IU) ha prohibido en las cuatro piscinas municipales de la capital cordobesa que la gente practique el nudismo durante la celebración hoy del Día internacional sin bañador, El presidente del Instituto Municipal de Deportes (IMD) de Córdoba, Alfonso Igualada, ha explicado a Efe que las piscinas municipales "no son sitios para practicarlo" y que hay que "garantizar el respeto de los demás bañistas".
Por su parte, el delegado de Turismo, Comercio y Deportes, Juan Torres, ha reconocido a Efe que la regulación sobre piscinas está más vinculada a materias de salubridad y condiciones higiénicas y la prohibición de practicar nudismo "puede que se trate de un tema de moral pública."
Lo curioso es que NO había nada convocado en Córdoba y menos en piscinas.
Por ejemplo, existe el Pluralismo Político, votar al Pp, Psoe o cualquier otro partido es una libertad, no un derecho, existe la libertad religiosa, ser budista es una libertad, no un derecho.
El nudismo es una ideología, cualquier nudista lo es sin tener que estar desnudo, es una forma de vida y de percepción de la desnudez, la Constitución dice que los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
También dice que se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades, que se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen, que tenemos el derecho a circular por el territorio nacional, que tenemos derecho a expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción, que nadie puede ser condenado o sancionado por acciones u omisiones que en el momento de producirse no constituyan delito, falta o infracción administrativa, según la legislación vigente en aquel momento.
No sólo garantiza el Principio de Legalidad, también la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.
Y además corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social.
Crear guettos por razón ideológica, social o personal sería ir en contra de la Constitución, por lo tanto, en principio todas las playas son libres, como debe ser, da igual si uno va con bañador, burka, camisa hawaiana, desnudo, con traje de neopreno o vestido de sevillana.
¿Existía algún problema con los nudistas en las playas donde se está prohibiendo? el comentario general es que no, ¿entonces?