Anonadado con los comentarios. Lo impresionante es que con este nivel de adeptos, las pseudociencias ocupen un lugar en nuestras universidades.
¡Felicidades por el artículo!
El responsable de que el artículo 525.1 esté en el Código Penal es Belloch noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t21.html
Que le pidan responsabilidades y que explique cómo es posible que un partido socialista legisle de semejante forma...
Es lo de siempre. Los que lavan sus miserias con el "y tú más". El levantamiento fue un golpe de estado contra la democrácia, un golpe genocida y asesino. Es repugnante poner a los genocidas golpistas y a los defensores de la democrácia y el estado de derecho en el mismo saco. Repugnante.
En ninguna de esos artículos la policía dice que hubiera 900.000 personas. Habla de MÁXIMOS. Los datos de la Delegación de Gobierno son los de la policía, y son 340.000 personas... No manipule.
Me preocupo, claro que me preocupo. Usted entenderá lo que quiera, pero el presidente dijo lo que dijo.
Y la frase que puso usted en su boca es falsa (por que nunca dijo eso), es mentira (por lo mismo), es insidiosa (por que el significado es contrario a la realidad) y es una manipulación (por que pone en boca de Zapatero algo que no dijo) Y no se trata de interpretaciones. Es una realidad.
La ruptura del Pacto no quita que usar el terrorismo en el debate político sea una indignidad repugnante.
Y que quede claro que el PP empezó la legislatura con el terrorismo como ariete contra el Gobierno. ¿Quién rompió qué?
Vamos a ver.
La Constitución Española no permite la aplicación retroactiva de leyes, pero si permite la anulación de beneficios penitenciarios, como se anularon, por parte del PSOE, al etarra De Juana. Son dos cosas que poco tienen que ver. No se líe.
Lo que dijera Mayor Oreja una vez liberado Ortega Lara, convendrá conmigo que poco tiene que ver. Hablamos de hechos, acercamiento de presos al País Vasco, y declaraciones, léalas por favor, están en el post, mientras el funcionario estaba secuestrado. ¿Le parecen una cesión a ETA?
En la guerra de cifras, la policía nunca habló de 900.000 personas. Lea usted bien. Habla de 340.000 y dice que NUNCA cabrían en ese espacio más de 900.000, bajo ningún motivo. Eso dice la policía.
A ver, la frase de Zapatero.
¡Pero como puede decir que dicen las dos frases lo mismo! Me empieza a preocupar usted.
"No es la primera vez que un Gobierno cede ante ETA, sino que es la primera vez que un Gobierno es suficientemente responsable para reconocer que ha cedido ante ETA"
Aquí dice que el gobierno RECONOCE una cesión.
"No es la primera vez que el Gobierno haya cedido ante un chantaje de ETA. No. Es la primera vez que un partido político democrático responsable se atreve a decir que un Gobierno ha cedido al chantaje de ETA"
Aquí dice que es la primera vez que un partido político democrático, el PP, se atreve a decir que el Gobierno ha cedido.
¡Y usted dice que es lo mismo! Perdóneme, ¡pero la primera frase es falsa, una mentira, insidiosa y una manipulación!
Con respecto a la valoración subjetiva.
No es lo mismo, discrepar, manifestarse y llevar al debate político la participación en una guerra como la de Iraq. Que usar el terrorismo, sobre lo que se suponía, había un consenso de apoyo al Estado, las Instituciones y al Gobierno por parte de todos los partidos democráticos.
Por que, perdóneme, eso si que es traicionar y utilizar a las víctimas.
Le recomiendo que lea la respuesta al comentario de Iracudo en el post.
Es falso que haya cambiado el modo de aplicación de beneficios penitenciarios. Es falso. Salvo que se aplican en delitos de terrorismo al total de la condena, siempre que esta supere al doble de la pena máxima. Este es el único cambio en redención de condena que hizo con el Gobierno del Partido Popular.
Le pediría, si es tan amable, que me dijera que ley ha cambiado el Gobierno Popular que impedía haber denegado los beneficios penitenciarios a De Juana.
¿Me está usted diciendo que si yo hubiera estado preso en el 2001 y escribo 100 páginas rellenas de la letra A con mi máquina de escribir, redimo 175 días de pena? Alguien tendrá que decidir que mi “libro” es válido para tan pingüe beneficio, ¿no cree?
¿Me está usted diciendo, que en el 2001, se aplicaban las redenciones sin chequear siquiera el contenido de los trabajos realizados?
¿Me está usted diciendo que el Ministerio Fiscal no podía, en el 2001, haber solicitado pena a De Juana, por amenazas y apología del terrorismo? Le recuerdo que la apología del terrorismo, está tipificada en la Ley Antiterrorista, Decreto Legislativo 046 de 1981
¡No se lo cree ni usted!
Y, en caso que tuviera razón (que no la tiene) ¿por qué no dio marcha atrás el Gobierno, una vez aprobada la Ley en 2003? Por que es falso que la anulación la iniciara el Partido Popular.
Le repito, Instituciones Penitenciarias, siempre ha ejercido el control sobre la aplicación o no de redenciones. Siempre y para cualquier recluso. (El ejemplo del violador me parece muy oportuno, siempre fue así)
Por cierto, ¿me está usted diciendo que el acercamiento de presos al País Vasco, es una forma de redención de condena? ¡No señor! Es una decisión política y nada más que eso. Es un beneficio que otorga el Gobierno a través de su ministro del Interior o Justicia. Que firman ellos personalmente. No se engañe. Se acercaron presos por que el Gobierno del señor Aznar quiso. Ni más… » ver todo el comentario
¡Felicidades por el artículo!