#2#4#5#6#7 ETC Es increíble la sarta de estupideces que habéis dicho en este hilo, y que no vienen a cuento de nada.
La patria potestad no es lo mismo que la custodia, que es de lo que venís hablando la mayoría. La patria potestad la tienen todos los padres salvo SENTENCIA judicial, y supone poder tomar decisiones sobre la vida de sus hijos, y la obligación de mantenerlos. Quitarte la patria potestad supone, en la práctica, que dejas de ser su padre legalmente. Y suspenderla que no puedes intervenir en su vida hasta que te la devuelvan.
De hecho, si te suspenden o retiran la patria potestad ni siquiera estás obligado a mantener a tus hijos, así que esa tontería de la paguita que alguno dice, ni siquiera cabe en esa situación.
Estamos hablando, simplemente, de que si hay una CONDENA por violencia contra la madre, se viene incluyendo por los juzgados la retirada al padre el derecho a decidir sobre sus hijos. Es la única forma de que no puedas obligar a un crío a ver a su padre, por ejemplo. Y no tiene nada que ver con el proceso civil, porque únicamente se puede imponer tal cosa con sentencia penal.
#12 Vale, entonces ¿me estás confirmando o no lo que digo? Que la mayoría de custodias para la madre vienen de las argucias legales en base a la LIVG? Estamos hablando de muchísimas custodias para ellas, más del 70%. Todas o casi todas funcionan así? Me parece muy exagerado que semejante cantidad de divorcios se "resuelvan" de esa manera, seguro que una mujer hoy en día necesariamente tiene que denunciar para asegurarse la custodia?
#7 Lo malo es que el riesgo grave para el padre está cuando los críos rondan los 4-10 años. Ahí te pueden fulminar vivo porque a esa edad, si la tía aprieta lo llevas claro y ella tiene muchos años para manipularlos.
De todas maneras algo no me cuadra. Si tan "por defecto" fuese la compartida, no veríamos todos los años estas cifras: www.ine.es/prensa/np927.pdf donde normalmente tienes más de un 70% de custodias para ellas, rondando el 20% las compartidas y el resto para el padre. ¿Quieres decir que la mayoría de custodias para la madre se suceden por el uso o la amenaza de uso de la LIVG? ¿No será que lo de "por defecto" es o sólo en algunas comunidades y/o un "por defecto" muy, muy laxo?
O eso o que muchos hombres rechacen directamente su parte de la custodia, pero me parece rarísimo entre otras cosas por el expolio económico que supone.
#2 Unas dudas: custodia compartida por defecto quiere decir absolutamente obligatorio salvo causa de fuerza mayor o bien opción "recomendada a ser posible, venga vamos a ponernos de acuerdo"? Depende de la legislación de la comunidad autónoma?
Es muy importante saber esto con detalle. No sé si estás 100% al tanto, en cualquier caso buen post.
#4 La fruta contiene fibra que regula la absorción del azúcar, evitando picos glucémicos que acostumbran al cerebro a demandar alimentos con azúcar de asimilación rápida.
#4 Cada día deberíamos de tomar unos 250grs de carbohidratos. Dos o tres piezas de fruta al día no son el problema, es el resto de cosas que nos metemos.
#4 La fruta es rica en fibra, lo que facilita al hígado procesar el azúcar a los pocos. Lo malo es el zumo de fruta, que es un chupinazo de azúcar al hígado.
Más que cuánto azúcar tiene un producto, lo importante es el índice glucémico del alimento.
#9 Precisamente eso es lo que quiere evitar el PP. Es más fácil mangonear a uno que a dos. Precisamente Rajoy ha gobernado a golpe de decreto y mayoría absoluta sin atender las razones de nadie. Solo sabe gobernar con leyes autoritarias
#8 No, había opciones para votar a alguien nuevo y se ha votado a quien está demostrado que roba. Eso es ser idiota. Y no digo que la gente hubiera tenido que pasar su voto de PP a UP para hacerme feliz. Pero nadie en su sano juicio premia a quien le está robando.
#71 Cualquier partido puede hacerlo mejor. Bastaría con no robar ni repartir el estado de bienestar entre sus amigos. Es que no es cuestión de derechas o izquierdas, o de empresarios que se aferran a los azules. Es cuestión de que son unos corruptos, ladrones, criminales y psicópatas.
#39 ¿En serio no consideras que perdemos todos cuando gobierne PP+PSOE? Me parece increíble que alguien lo pregunte. Mira, te pongo aquí un ejemplo de cómo tienes que hacer: bfy.tw/6Soj , bfy.tw/6Som , bfy.tw/6Soo
La patria potestad no es lo mismo que la custodia, que es de lo que venís hablando la mayoría. La patria potestad la tienen todos los padres salvo SENTENCIA judicial, y supone poder tomar decisiones sobre la vida de sus hijos, y la obligación de mantenerlos. Quitarte la patria potestad supone, en la práctica, que dejas de ser su padre legalmente. Y suspenderla que no puedes intervenir en su vida hasta que te la devuelvan.
De hecho, si te suspenden o retiran la patria potestad ni siquiera estás obligado a mantener a tus hijos, así que esa tontería de la paguita que alguno dice, ni siquiera cabe en esa situación.
Estamos hablando, simplemente, de que si hay una CONDENA por violencia contra la madre, se viene incluyendo por los juzgados la retirada al padre el derecho a decidir sobre sus hijos. Es la única forma de que no puedas obligar a un crío a ver a su padre, por ejemplo. Y no tiene nada que ver con el proceso civil, porque únicamente se puede imponer tal cosa con sentencia penal.