#18 Ningún consenso atribuye la victoria de la derecha al voto de la mujer, este fue más bien el argumento de ciertos sectores de la izquierdas para oponerse a ese voto. La opinión de un académico, aunque sea Casanova, no es un consenso. Y la prueba de que no fue el voto femenino lo que dio la victoria a la derecha son las elecciones de 1936 en la que la CNT pidió el voto para el Frente Popular.
¿Y? Maribel Verdú es actriz, trabaja de esto. Yo he trabajado en un McDonalds, ¿me inhabilita eso para criticarlos por haber sido un sucio colaboracionista? ¿Pueden protestar los cajeros de los bancos, ya que con su trabajo los mantienen? ¿Haber trabajado para una inmobiliaria aunque sea como recepcionista te convierte en hipócrita por haber trabajado para los especuladores?
A pesar de ser "de ciencias" sé que lo escribió Cervantes, incluso siendo pejigotero podría decir que debido al éxito de la primera parte aparecieron varios Quijotes apócrifos.
Vale, y yo a pesar de ser de letras se que Einstein ganó en nobel por sus descubrimientos sobre la naturaleza de los fotones, y asumo que si me meten en un laboratorio de la facultad de física la mayor contribución que puedo hacer es quedarme en una esquina sin tocar nada. Me empieza a dar bastante coraje eso de que ser de letras es o ser escritor o tener la cultura general de las preguntas marrones y amarillas del Trivial. Igualmente, cuando veo algunos errores históricos (mi rama) en un artículo echo espumarajos por la boca, y digo "errores" por ser bienintencionado, porque en temas como estos lo más común es que sean simples manipulaciones para justificar una postura política, y eso sí que está "perdonado" porque, oh, las cuestiones de letras, a diferencia de las científicas, son opinables (claro, es opinable que don Pelayo existiera y fuera además un noble visigodo cuya gente, por lo tanto, tenía que reconquistar la península, o no... los registros históricos, o su intexistencia, son detallitos. Y pongo este ejemplo por tener uno con distancia, que si nos ponemos con la Guerra Civil o cualquier conflicto contemporáneo ya es para cortarle el cuello a más de uno con los folios de algún libro de Hobsbawm.
Y aquí la culpa la tenemos los propios "de letras". Somos muy propensos a o bien creernos que somos poco más que jugadores de las casillas marrones del Trivial o a ser tan jodidamente pedantes que somos incapaces de transmitir al nivel de los grandes divulgadores científicos. No me canso decir que en las ciencias sociales necesitamos un Carl Sagan (y un bombardeo nuclear a las oficinas de Canal Historia).
Y por último: adscribir a César Vidal a las letras (o a cualquier rama del conocimiento, que coño) está al nivel de poner a Rapel como astrofísico, coño, que hay pseudohistoriadores al igual que pseudocientíficos.
Me encanta como cada vez que se pronuncia "huelga general" en algún medio, salen los de siempre, los más radicales y guays,a echar mierda de los sindicatos. Joder, el conflicto minero fue organizado por los sindicatos mineros (de UGT, CCOO y USO, las mayoritarias en la mina y en toda España), en las movilizaciones de estos días había sindicalistas de todo tipo aunque no fueran convocados por el sindicato, en la Marea Verde participan los sindicalistas docentes... Pues aunque convoquen la huelga las cúpulas sindicales, son estos sindicalistas los que van a hacerla, junto con todos los trabajadores sindicados o no. Yo quiero responderles a todos los que nos están arrebatando nuestros derechos (gobierno, banqueros, patronal...), la huelga general es la mejor herramienta que tengo para hacerla y no pienso desaprovecharla.
Ya se ha dicho por ahí, pero lo repito. Eliminar las subvenciones a los partidos queda muy bien y muy guay. Y podemos decir que se financien íntegramente con las cuotas y donaciones de sus afiliados, genial. Ya tenemos a todos los partidos igualados. Ahora bien, ¿tendrán, por lo tanto, la misma recaudación en cuotas un partido compuesto por militantes de clase media-alta o directamente alta (sin excluir a los que se crean/quieran ser de esta)que un partido que represente los intereses del currante precario de a pie o del parado? ¿Tendrán las mismas donaciones, tan generosas, un partido alineado con la patronal que uno que defienda a los trabajadores?
Y el tema de los sindicatos ya me cansa. Si los sindicatos, organizaciones de trabajadores, están llenas de mierda, a ver quien ha dejado que esa mierda entre ahí. Los sindicatos son malvados, chupópteros y corruptos para criticar sus subvenciones, ahora bien, sin sindicatos fuertes y organizados los mineros asturianos no estarían plantando cara como lo están haciendo. Sin un sindicalismo fuerte, ya me dirás que tipo de presión se puede hacer para evitar, por ejemplo, los recortes, aumentos en la edad de jubilación, bajadas de sueldos, despidos masivos, etc... No, no es lo mismo que la patronal. No lo es porque yo, como la mayoría de los que aquí comentamos y la mayoría de la sociedad, soy un trabajador y defiendo mis intereses. Sí, esos intereses que son los que han defendido los sindicatos. ¿Que en España lo están haciendo mal? Cierto es. Así que o empezamos a organizarnos en nuestros centros de trabajo para defendernos y obligar a las cúpulas sindicales a cambiar su forma de acción (o nos organizamos los trabajadores parados y precarios para forzar a las estructuras de los sindicatos a abrir espacios para nosotros), o dejamos de tirar mierda por que sí, por que somos más guays y nosotros la crisis la arreglábamos en dos tardes.
Ah, y también los discursos anti-15M me cansan, porque, oh, no son la tradición revolucionaria que nos mola. Pues coño, si queremos un 15M más radical, aportad esa radicalidad, cojones. Y desde dentro, no desde la torre roja de marfil esperando que lluevan soviets del cielo.
#33 Bueno, para no sesgar la muestra, espero que nos expliques el bien que hace el transmitir creencias irracionales, que es en lo que se basa la religión.
Sobre la masturbación, la Biblia cita a un tal Onán y dice que no quedó muy bien parado por derramar su semilla.
Sobre el infierno... "Apartaos de mí, malditos, al fuego eterno preparado para el diablo y sus ángeles." (Mateo 25:41), "y los echarán en el horno de fuego; allí será el lloro y el crujir de dientes." (Mateo 13:42), "Y el diablo que los engañaba, fue lanzado en el lago de fuego y azufre, donde estaban la bestia y el falso profeta; y serán atormentados día y noche por los siglos de los siglos." (Apocalipsis 20:10), "Será atormentado con fuego y azufre delante de los santos Ángeles y del Cordero; y el humo de su tormento se elevará por los siglos de los siglos. Y no habrá reposo, ni de día ni de noche" (Apocalipsis 14:9-11). Vale que la Biblia no incluye un mapa y una guía turística del infierno, pero yo con esto tengo los detalles justos para saber que es un sitio MUY chungo. Y si agarro a un niño y le digo que si no me hace caso irá donde dice el colega Mateo, a menos que el chaval tenga una sociopatía bastante curiosa, va a acabar acojonado.
Y si quillo, el niño puede tener miedo a amenazas reales. Pero es que son reales, joder! Si le digo a mi sobrina que no cruce la calle sin mirar porque puede venir un camión, la chavala tendrá algo de miedo, que justamente le servirá para mirar que no venga ningún camión. Es un miedo útil.
Si le digo que no se toque o no piense en según que cosas, que se ponga a rezar o yo que se que mierdas porque si no lo hace va a ir a un sitio donde sufrirá eternamente, el beneficio es... er... ¿Más pasta para el psiquiatra??
Segunda Ley Fundamental de la Estupidez Humana: La probabilidad de que una persona determinada sea estúpida es independiente de cualquier otra característica de la misma persona.
El tipo puede tener todas las matrículas de honor del mundo, puede ser capaz de memorizar y hasta comprender todos los asuntos de la "gestión de la cosa pública", puede haberse dejado los codos estudiando...
#22 Pues que quieres que te diga, yo quiero que al tipo que hemos elegido (yo no le he votado, pero aunque no me guste ahora es mi presidente) me explique que demonios está haciendo. Las actuaciones que está llevando a cabo me puede convencer o no, pero para tener una opinión formada como ciudadano necesito escuchar a todas las partes, empezando por los argumentos de quien aplica las políticas. Y para ser un ciudadano y no un súbdito debo poder controlar al gobierno por mucha mayoría absoluta que tenga, por mucha "inevitabilidad" de las medidas (por cierto, he leído otras alternativas que, en principio, me convencen más. Será porque las explican quienes las proponen).
El que la máxima autoridad del estado no explique sus actuaciones no es irrelevante, es tratar a los ciudadanos como sujetos pasivos que nada tienen que decir, escuchar ni entender de la política hasta dentro de cuatro años, cuando elijan a otros gobernantes que tampoco expliquen qué o cómo van a hacer las tareas de gobierno, es decir, convocando más un sorteo que unas elecciones.
#69 ¿Y? ¿Que tiene que ver la culpabilidad de la crisis? Los trabajadores crean riqueza, porque son quienes utilizan su fuerza de trabajo. 100.000€ no generan riqueza por si mismo, a menos que lo utilices para comprar fuerza de trabajo (contratar trabajadores) para producir u ofrecer servicios. Ahora bien, aunque los trabajadores generen riqueza, no la gestionan, ahí entran los grandes empresarios, muchos de los cuales han usado esa riqueza para especular. Ahí tienes a los causantes de la crisis.
#36 Falso. La patronal no crea riqueza, a lo sumo la invierte (y no siempre...). Quien crea riqueza son los trabajadores. Los sindicatos son las organizaciones de quienes crean riqueza.
#12 Sólo lo público o lo colectivo? Porque la defensa de los derechos laborales que realizan los sindicatos (luego podemos debatir si lo hacen mejor o peor, cómo debería hacerse, etc) es la defensa de los intereses colectivos. La patronal busca maximizar el beneficio privado. No quiero un estado equidistante entre el 99% y el 1%, quiero que el estado esté al servicio de la mayoría.
#64 "Porque todo indica que en el aborto, como ya he dicho antes en algún comentario, hay dos personas implicadas, cada cual con derechos: la madre y el hijo"
Error. Hay una persona implicada (la madre) y un embrión que aun no es persona, de la misma forma que un huevo no es una gallina.
#91 Pues sí, resulta que hay una diferencia cuantitativa y cualitativa entre un asesinato en masa (repugnante, nadie lo niega), puntual, por parte fuerzas aún irregulares (milicias), y un plan de exterminio planificado por una autoridad centralizada que, además, durante 40 años va a asumir las funciones de Estado.
#26 ¿Que les ha cortado las alas a los oligarcas? Macho, te has equivocado de país. Putin lo que ha hecho ha sido precisamente entregarle Rusia a esos oligarcas. Ha cread una Rusia fuerte, sí, a costa de los trabajadores ha creado un "imperio" que se opone al estadounidense, pero por una cuestión de competencia y control de recursos, no porque Putin sea "el bien" contra "el mal" de la OTAN, que esto no es una peli del Señor de los Anillos.
#29 Pues básicamente porque es a la edad hasta la que tienes la obligación de estar escolarizado (es decir, es la edad a la que has completado, en principio, tu formación básica) y a la que tienes derecho a trabajar legalmente, dos cuestiones que te deberían capacitar como ciudadano.
#30 Siguiendo ese argumento, debería haber un sistema de votación por puntos y por tramos de edad, ¿no? Cuanto más maduro en edad, más conocimiento de la realidad y, por lo tanto, más capacitado para votar.
#213 mutaturinillis 