@Edusan Sólo por puntualizar resumo: le voto negativo porque está incitando a que se dejen de donar órganos para, según él, "hacer presión contra la represión policial". Es tan descabellado que ni me molesto en rebatirlo, sólo voto.
¿La reacción? Buscar en mi perfil mi viejo blog, y comentar:
"Hay que ser muy mala persona para no defender a un inocente mutilado por unos terroristas."
Si yo soy mala persona, él es idiota. A mi me molesta que me llamen mala persona, y tacharme de mala persona no es tampoco un argumento @macaba72
Y le he llamado idiota en las acepciones 2 y 3 del término:
1. adj. Que padece de idiocia.
2. adj. Engreído sin fundamento para ello.
3. adj. coloq. Tonto, corto de entendimiento.
4. adj. desus. Que carece de toda instrucción.
@gukydjjr Lo que noes de recibo es pretender parar la donación de órganos para saciar tus ansias de "poder y presión". Y buscarme y venir a comentar en un blog que cerré hace dos años... ya es acoso... aparte de ridículo del todo. Que te vaya bonito.
No es que sea "grave", ni mucho menos, pero como el usuario medio cree que puede subir su foto adjuntando el doc donde la tiene pegada... pues igual un php.net/manual/en/function.getimagesize.php o similar para validarla antes de incrustar...
@gallir detalle tonto-estético adicional, en el tag img de "/img/common/photo.png" tienes un espacio antes y después del mismo, entre la apertura y cierre de la etiqueta < a >. En Firefox estupendo, pero en otros en el mouseover se ve un filo naranja por detrás de la imagen, con pegar la etiqueta img a la del a se soluciona.
Probado con otras imágenes, funcionan ambas features perfectamente, en la imagen tuya no pude (404). Yo lo daría por finiquitado a la espera de la opinión del amado público
¿Cómo ves lo de Youtube? Digo porque se basa en la misma premisa de ver el contenido sin andar pegando saltos, el mostrarlo como las imágenes (todos incrustados) lo veo pesado para el navegador (el flash ya se sabe), pero embeberlo en el click con autoreproducción y botón de maximizar, creo que sería un puntazo
User-Agent: Opera/9.80 (Windows NT 5.1; U; es-ES) Presto/2.10.229 Version/11.60
Mobile: No
Con IE 8
User-Agent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB7.2; Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1) ; .NET CLR 1.1.4322; .NET CLR 2.0.50727; .NET CLR.3.0.04131.06; .NET CLR 3.0.04506.648; .NET CLR 3.0.4506.2152; .NET CLR 3.5.30729; InfoPath.1; .NET4.0C; .NET4.0E)
Mobile: No
¿La reacción? Buscar en mi perfil mi viejo blog, y comentar:
"Hay que ser muy mala persona para no defender a un inocente mutilado por unos terroristas."
Si yo soy mala persona, él es idiota. A mi me molesta que me llamen mala persona, y tacharme de mala persona no es tampoco un argumento @macaba72
Y le he llamado idiota en las acepciones 2 y 3 del término:
1. adj. Que padece de idiocia.
2. adj. Engreído sin fundamento para ello.
3. adj. coloq. Tonto, corto de entendimiento.
4. adj. desus. Que carece de toda instrucción.
No es que sea "grave", ni mucho menos, pero como el usuario medio cree que puede subir su foto adjuntando el doc donde la tiene pegada... pues igual un php.net/manual/en/function.getimagesize.php o similar para validarla antes de incrustar...
Probado con otras imágenes, funcionan ambas features perfectamente, en la imagen tuya no pude (404). Yo lo daría por finiquitado a la espera de la opinión del amado público
¿Cómo ves lo de Youtube? Digo porque se basa en la misma premisa de ver el contenido sin andar pegando saltos, el mostrarlo como las imágenes (todos incrustados) lo veo pesado para el navegador (el flash ya se sabe), pero embeberlo en el click con autoreproducción y botón de maximizar, creo que sería un puntazo