Como ha cambiado menéame. Este es el típico mensaje, lleno de datos, que cuando lo escribía como eolosbcn se llenaba de positivos inmediatamente. No sólo los míos. La gente valoraba la aportación de datos. Y aunque dijéramos "a mi el karma no me inporta" hoy te das en cuenta que si. No es por el karma. Es porque dedicas un tiempo a buscar información y los positivos indican que le ha resultado útil a mucha gente.
Este por lo visto interesó a cero personas. No creo que haga muchos más porque está claro que no interesan los datos de energía.
@Hammerwar es que en África hubo fuego con los humanos hace más tiempo, royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rstb.2015.0346 figura 2, lo que esa imagen no cuenta es con la Europa continental ya que se supone que el se repobló luego del Dryas, pero antes del Dryas hubo la época de fuegos antrópicos que generaron el estrato Usselo.
El dato raro es dónde hubo humanos y no hubo más incendios en mayor o menor medida, onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1365-2699.2011.02595.x en este ya se cita que no no hay acuerdo, y de hecho se cita donde no hay separación de humano como causa no natural, pero pensar que la excepcionalidad de Australia es que usaron más fuego que en vez de no lograr domesticar animales y plantas pues no parece lógico viendo que en todos los lugares se cambió el registro de fuegos por los humanos.
Lo raro de Australia no son los nativos quemando, es como se comportó la fauna y flora al no aumentar la biomasa domesticada, una dinámica antrópica distinta.
@Hammerwar es que como ya te puse en @parladoiro las capas coinciden con la explosión demográfica, no con un evento externo.
Los yacimientos son en una turbera independiente de los registros de incendios, pero son coincidentes con la ocupación, en caso de esa parte de Europa es más marcado ya que el Dryas coincide con una desocupación, creando un estrato perfectamente definido, lo mismo que en América del norte, pero en todo el mundo en la época de la explosión demográfica humana coincide con capas de carbón de pasar a fuego todo lo que pudieron.
No se de que extraña en la Amazonia, aún en pleno siglo XX y XXI es complicado cambiar el suelo allí, en otra selva como la de Malasia sin maquinaria del siglo XX era imposible la agricultura y ganadería necesitando crear canales de drenaje(y prender fuego).
La rareza de Australia no es la extinción de la megafauna ya que es común en todo el mundo salvo algunas especies en África(y lo que lo pudo evitarlo fue la mosca tsé-tsé) y el subcontinente Indio, la rareza es que después de las quemas no entró el cambio de dinámica antrópica con fauna pre-domesticada o ya domesticada, de hecho puede ser causa de la despoblación.
@Hammerwar del primer árticulo: Effective moisture variability on century to millennial timescales and regional differences in fuel availability appear to be the most important controls on fire from the Lateglacial period to the mid Holocene (12,000–3100 yr BP). Conversely, asynchronous fire patterns during the late Holocene appear to indicate regional and temporal variations as well as changing intensities of human activity. Que se haya intensificado no significa que hace 12.000 año no fueran los causantes.
El segundo, el lugar es al lado del Usselo, es el yacimiento importante para la evolución de los asentamiento en la época antes, durante y después del estrato de Usselo, que no es de turba como ya se lleva puesto en bastantes mas entradas: maajournal.com/Issues/2010/Vol10-4/5_Derese.pdf
Pero los humanos no estaban suficientemente adaptados(sea mosquitos, sea demasiado humedad) para conseguir humanizarla en su momento al igual que el resto, quedando fuera de las rutas migratorias y pequeños reductos. Aún ahora es bastante agresiva al sistema humano.
@Hammerwar ¿hay algo más natural que dónde hubo un asentamiento humano todo lo que pueda arder, arda? Si la discusión empezó por que opinas que los australianos quemaron más esa isla que los humanos el resto del mundo, y va ser que no, sencillamente en el resto del mundo los humanos se hicieron ganaderos o agricultores en mayor o menor medida al relativo poco tiempo, cambiando el uso del fuego, mientras que en Australia no
@Hammerwarjournals.sagepub.com/doi/10.1177/0959683613493936 : In summary, the evolution of fire history in the study profiles across the region is closely related to (1) gradients in humidity; (2) spatial and temporal variability in the distribution and intensity of human land use; and (3) www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1040618211001698 : High-resolution quartz-based SAR-OSL dating contributes to the establishment of a reliable chronological framework for the landscape evolution at two type sites for the human occupation during the Weichselian–Holocene transition in the Belgian Campine region. Both sites, Lommel-Maatheide and Arendonk-Korhaan, present a similar stratigraphy: pure sands intercalated by a bleached horizon that laterally grades into a peat layer www.semanticscholar.org/paper/Charcoal-in-soils-of-the-Allerød-Younge no se para que pongo el título: Charcoal in soils of the Allerød-Younger Dryas transition were the result of natural fires and not necessarily the effect of an extra-terrestrial impact
@Hammerwar no, lo de los volcanes no es algo tan marcado que cualquier lugar habitado hace 15000~12000 años tienes una capa de carbón con un cambio marcado del polen de la flora creando una dinámica antrópica prácticamente global, en lugares adelantados, en lugares tardíos, pero prácticamente constante, de hecho en España e incluso zonas de comunidades autónomas los cambios tienen milenios de diferencia.
@Hammerwar el límite Cretácico-Paleógeno es menos grueso(pero a nivel planetario), la comparación es que el evento que causó la extinción del cretácico no dejó tanto grosor, y de ahí sale también la fuente antrópica del carbón, el uso de fuego por los humanos beneficiaron a especies pirófilas y por eso la conjunción de evolución de la flora en el mundo y humanos dejó un estrato de mayor grosor ya que fue un evento más largo.
@Hammerwar no lo desmiente, son hipótesis y no son opuestas. Un impacto no coincide con un estrato tan grueso y sobre todo heterogéneo. Un impacto sí pudo causar los microdiamantes del estrato y que una especie con un uso mucho menor del fuego desarrollara el sistema de quemas como habitual al enfrentarse a situaciones de incendio puntual por el impacto.
@Hammerwar la noticia de la estaba hablando del estrato Usselo está cerrada, 5 a 15 cm en 10 km² no es nada, en 1/5 de los continente Europeo, gran parte de América del Norte, Asia y demás, se supone que ardió el 10% de la biomasa terrestre es tan notable como el límite Cretácico-Paleógeno www.pnas.org/doi/abs/10.1073/pnas.1507146112
Por si alguien se quiere entretener en buscar una noticia, mañana el precio del mercado eléctrico será de 1€/MWh o menos de 1h00 a 15h00 y de 0,00€/MWh de 3h00 a 6h00.
@petetete Yo los tengo. Los he entrado a mano. Desde parte de Octubre, Noviembre y Diciembre. Por si te sirven me envías un privado.
Pero los puedes bajar día a día desde OMIE. Eso sí, si lo quieres para mirar cosas de la factura, no son los correctos. Tienes que mirarlo en REE, que difieren algo. ¿Por qué? No lo sé.
@nilien@Yomisma123Y si no hubieras firmado una hipoteca, te hubieras ahorrado todo ese dinero que has palmado por dicha hipoteca...
Pues no, porque piso necesito. No me hubiera ahorrado ese dinero. Y pisos nuevos, cuando lo compré, de 140m2 con terraza de 30m2 por un precio que no existe en el alquiler o comprado, en una buena zona en una ciudad bien comunicada a 30km de Barcelona, que es lo que me cuesta ahora la hipoteca, pues creeme que ahora no lo tendría.
En el momento en que compras bloqueas el capital. Y el interés puedes o no bloquearlo.
@flekyboy Lo cual es normal, porque si reduces la hipoteca en un tipo fijo cuando ganarías dinero estando en la variable, que es la mayor parte del tiempo, entonces reduces el colchón que tiene el banco para cubrir la hipoteca en los periodos, los menos, en que la variable está más alta. De ahí las penalizaciones de amotización anticipada de los fijos. Son elevadas.
Es que hay que entender el modelo de negocio y los números a largo plazo. Y hacerse una pregunta, ¿Por qué nadie ofrece una tipo fijo al mismo tipo que la variable? A todos os sonará una ridiculez. claro. Porque en el fondo todos sabemos lo que hacen, cobrarselo. Te cobran el interés de la hipoteca y un adicional por mantenertela fija.
@Espigüete@flekyboy Cojas el año que cojas del pasado puedes ver que la hipoteca tipo fijo nunca salió a cuenta. Te dejo escoger el año. Y en el futuro pasará lo mismo. Porque es un clásico, Los bancos saben más de cuentas que nosotros. Y no van a palmar pasta. Y evidentemente ellos, igual que nosotros, no saben el futuro. Así que añaden una prima de riesgo. Las probabilidades que una hipoteca fija salga más a cuenta que una variable, mirando todo el periodo de amortización, tiende a cero.
En todo caso 2017 fue el año escogido porque es el que mencionaba el artículo. Pero te puedo hacer la prueba con el año que escojas. Da igual el que hayas escogido siempre perderás con la hipoteca fija.
Lo mejor que veo en 2021 es esto: 1,15 por ciento si es de hasta 15 años, 1,25 por ciento si es de hasta 20 años, 1,30 por ciento si es de hasta 25 años y 1,35 por ciento si es de hasta 30 años.
Si, te lo puedo asegurar, perderás dinero con esa hipoteca tipo fijo. Recuérdamelo en 5 y 10 años.
@Yomisma123 Yo ese argumento te lo compro. Pero pierdes decenas de miles de €.
Yo calculé mi hipoteca respecto a fijo. Porque claro, hay que calcular con el fijo de cuando firmé. Fue hace 17 años, en 2005. Llevo, respecto a fijo, ahorrados unos 67.000€ en intereses (*). No se, yo aprecio la seguridad, ¿pero cuanto estás dispuesto a pagar por esa seguridad? ¿62.000€? Yo no. Y creo que tu no has hecho el cálculo. ¿Cuanto estás dispuesto a pagar para estar seguro?
Mi tipo inicial estaba alrededor del 5% y la tipo fijo estaba en un 6.5%. Me puedes decir, ¡es que ese tipo! Bueno, era un tipo muy razonable teniendo en cuenta que estabamos alrededor del 5% en variable. Y estaba en progresión descendente. O sea, hacía un año era más cara, dos más cara, tres, más cara... así que lo razonable era pensar que no iba a bajar más, que ya llevaba mucho tiempo bajando.
@Priorat@Aiarakoa Es que estaba pensando en tu mensaje. Si China nos corta el suministro de lo que fabrica, el menor de los problemas van a ser las renovables. Porque van a funcionar durante décadas.
Pero una cosa que descubrí hace un tiempo, por ejemplo. La mayor parte de medicamentos que se venden y que ves que hace un laboratorio en España o Europa, ¿sabes qué? Sus compuestos vienen de China en muchos casos. Los coches, ¿Te piensas que es un problema del eléctrico? Es que no vamos a poder ni repararlos, eléctricos o de combustión. ¿Y los ordenadores?
Ahora bien, China vive de vender todo eso al mundo. Si deja de vender o se comporta como un socio poco fiable, nunca lo ha hecho, ellos también pierden mucho.
Incluso con la nuclear tienes tiempo para pensartelo. Porque hoy Rusia y sus amiguitos te cortan, les compramos el 40% del Uranio, y al menos tienes 1,5-2 años entre recarga y recarga para pensar que haces.
Este por lo visto interesó a cero personas. No creo que haga muchos más porque está claro que no interesan los datos de energía.
www.meneame.net/m/actualidad/endesa-abre-fuego-confirma-pedira-gobiern
Es de hace un año.
www.meneame.net/m/actualidad/antonio-turiel-csic-nos-viene-encima-esca
El dato raro es dónde hubo humanos y no hubo más incendios en mayor o menor medida, onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1365-2699.2011.02595.x en este ya se cita que no no hay acuerdo, y de hecho se cita donde no hay separación de humano como causa no natural, pero pensar que la excepcionalidad de Australia es que usaron más fuego que en vez de no lograr domesticar animales y plantas pues no parece lógico viendo que en todos los lugares se cambió el registro de fuegos por los humanos.
Esa civilización, considerando la fecha, no se que tiene que ver, que Indonesia y Papua la pasaron a fuego lo que pudieron pues tiene esto: www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0031018201002486 Busque la zona que busques llegaron los humanos y le plantaron fuego a lo que pudieron, después o generaron agricultura y ganadería o siguieron adaptándose, en zonas muy húmedas sin capacidad de crear grandes fuegos, en otras con uso continuado de fuego, sea Australia o África: www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1631071313000370
Sobre megafauna y humanos: www.science.org/doi/10.1126/science.aao5987 tambien hay hipótesis de que no hay solapamiento, pero también que si.
Lo raro de Australia no son los nativos quemando, es como se comportó la fauna y flora al no aumentar la biomasa domesticada, una dinámica antrópica distinta.
Los yacimientos son en una turbera independiente de los registros de incendios, pero son coincidentes con la ocupación, en caso de esa parte de Europa es más marcado ya que el Dryas coincide con una desocupación, creando un estrato perfectamente definido, lo mismo que en América del norte, pero en todo el mundo en la época de la explosión demográfica humana coincide con capas de carbón de pasar a fuego todo lo que pudieron.
No se de que extraña en la Amazonia, aún en pleno siglo XX y XXI es complicado cambiar el suelo allí, en otra selva como la de Malasia sin maquinaria del siglo XX era imposible la agricultura y ganadería necesitando crear canales de drenaje(y prender fuego).
La rareza de Australia no es la extinción de la megafauna ya que es común en todo el mundo salvo algunas especies en África(y lo que lo pudo evitarlo fue la mosca tsé-tsé) y el subcontinente Indio, la rareza es que después de las quemas no entró el cambio de dinámica antrópica con fauna pre-domesticada o ya domesticada, de hecho puede ser causa de la despoblación.
El segundo, el lugar es al lado del Usselo, es el yacimiento importante para la evolución de los asentamiento en la época antes, durante y después del estrato de Usselo, que no es de turba como ya se lleva puesto en bastantes mas entradas: maajournal.com/Issues/2010/Vol10-4/5_Derese.pdf
Para un resumen de fuentes de fuego antropogénico en el holoceno temprano en Europa: onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/jqs.3422
journal.philosophyandtechnology.network/2022/08/01/mesologia-de-la-ter
Pero los humanos no estaban suficientemente adaptados(sea mosquitos, sea demasiado humedad) para conseguir humanizarla en su momento al igual que el resto, quedando fuera de las rutas migratorias y pequeños reductos. Aún ahora es bastante agresiva al sistema humano.
www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1040618211001698 : High-resolution quartz-based SAR-OSL dating contributes to the establishment of a reliable chronological framework for the landscape evolution at two type sites for the human occupation during the Weichselian–Holocene transition in the Belgian Campine region. Both sites, Lommel-Maatheide and Arendonk-Korhaan, present a similar stratigraphy: pure sands intercalated by a bleached horizon that laterally grades into a peat layer
www.semanticscholar.org/paper/Charcoal-in-soils-of-the-Allerød-Younge no se para que pongo el título: Charcoal in soils of the Allerød-Younger Dryas transition were the result of natural fires and not necessarily the effect of an extra-terrestrial impact
Pero los puedes bajar día a día desde OMIE. Eso sí, si lo quieres para mirar cosas de la factura, no son los correctos. Tienes que mirarlo en REE, que difieren algo. ¿Por qué? No lo sé.
Pues no, porque piso necesito. No me hubiera ahorrado ese dinero. Y pisos nuevos, cuando lo compré, de 140m2 con terraza de 30m2 por un precio que no existe en el alquiler o comprado, en una buena zona en una ciudad bien comunicada a 30km de Barcelona, que es lo que me cuesta ahora la hipoteca, pues creeme que ahora no lo tendría.
En el momento en que compras bloqueas el capital. Y el interés puedes o no bloquearlo.
Es que hay que entender el modelo de negocio y los números a largo plazo. Y hacerse una pregunta, ¿Por qué nadie ofrece una tipo fijo al mismo tipo que la variable? A todos os sonará una ridiculez. claro. Porque en el fondo todos sabemos lo que hacen, cobrarselo. Te cobran el interés de la hipoteca y un adicional por mantenertela fija.
En todo caso 2017 fue el año escogido porque es el que mencionaba el artículo. Pero te puedo hacer la prueba con el año que escojas. Da igual el que hayas escogido siempre perderás con la hipoteca fija.
Lo mejor que veo en 2021 es esto: 1,15 por ciento si es de hasta 15 años, 1,25 por ciento si es de hasta 20 años, 1,30 por ciento si es de hasta 25 años y 1,35 por ciento si es de hasta 30 años.
Si, te lo puedo asegurar, perderás dinero con esa hipoteca tipo fijo. Recuérdamelo en 5 y 10 años.
Yo calculé mi hipoteca respecto a fijo. Porque claro, hay que calcular con el fijo de cuando firmé. Fue hace 17 años, en 2005. Llevo, respecto a fijo, ahorrados unos 67.000€ en intereses (*). No se, yo aprecio la seguridad, ¿pero cuanto estás dispuesto a pagar por esa seguridad? ¿62.000€? Yo no. Y creo que tu no has hecho el cálculo. ¿Cuanto estás dispuesto a pagar para estar seguro?
Mi tipo inicial estaba alrededor del 5% y la tipo fijo estaba en un 6.5%. Me puedes decir, ¡es que ese tipo! Bueno, era un tipo muy razonable teniendo en cuenta que estabamos alrededor del 5% en variable. Y estaba en progresión descendente. O sea, hacía un año era más cara, dos más cara, tres, más cara... así que lo razonable era pensar que no iba a bajar más, que ya llevaba mucho tiempo bajando.
Caso práctico. Me he pasado un rarito para hacer el excel: www.meneame.net/m/ocio/tras-subida-hipotecas-variables-espanoles-piden
Yo, lo siento, hay que ser un poco pardillo para firmar una hipoteca tipo fijo.
Pero una cosa que descubrí hace un tiempo, por ejemplo. La mayor parte de medicamentos que se venden y que ves que hace un laboratorio en España o Europa, ¿sabes qué? Sus compuestos vienen de China en muchos casos. Los coches, ¿Te piensas que es un problema del eléctrico? Es que no vamos a poder ni repararlos, eléctricos o de combustión. ¿Y los ordenadores?
Ahora bien, China vive de vender todo eso al mundo. Si deja de vender o se comporta como un socio poco fiable, nunca lo ha hecho, ellos también pierden mucho.
Incluso con la nuclear tienes tiempo para pensartelo. Porque hoy Rusia y sus amiguitos te cortan, les compramos el 40% del Uranio, y al menos tienes 1,5-2 años entre recarga y recarga para pensar que haces.