Sin lugar a dudas es un hallazgo asombroso, si se confirma como cierto. Lo mejor del caso es lo que, a la vez, es lo peor. La misión Planck tiene previsto hacer públicos sus resultados sobre polarización durante 2014, en la que debería ser la última release oficial de datos.
Lo "grave" es que el valor de r previsto por Planck está lejos del valor de r obtenido por el equipo de BICEP2. De hecho, bajo ciertas condiciones, ambos valores son estadísticamente incompatibles. Si bien es cierto que dichas condiciones son flexibles y que existe la posibilidad de relajarlas hasta compatibilizar las dos medidas, la cosa puede causar debate.
Creo que lo que han hecho los autores tiene algo de sensatez, pero se están jugando la reputación: llevan años midiendo y acaban de publicar unos resultados a sabiendas de que la "competencia" (i.e. Planck) parecía la predestinada a dar el mejor valor de esta medida. De momento no han publicado esto en ninguna revista. Habrá que ver cuál decide tirarlo adelante.
Quiero recordar aquí que la medida de H_0 que dio el Supernova Team (merecedores del Nobel de física en 2011) es ~73, mientras que la de Plank es ~68, y esa diferencia no es moco de pavo en la llamada "Época de la cosmología de precisión". Si a esta diferencia le añadimos una posible discrepancia en el valor de r que acaba de publicarse, el debate está servido).
Meneantes a los que os haya gustado la película: leed el libro. Es mucho más profundo, mucho más maduro, y puede leerse aún habiendo visto la película.
Reiréis a carcajadas, y os adelanto que el final del libro es MUCHÍSIMO mejor que el final de la película. Muchísimo.
Bien, pues tras leer un rato, me corrijo lo dicho en #147 y en #163.
SEC (el autor del documento colgado por El Confidencial) podría ser Secretaría de Estado de Comunicación, así que el comunicado podría ser cierto. Sin embargo me sorprende que vayan con OpenOffice y no con Windows o Mac.
En el comentario #147 me he colado. El de LD también tiene el error de Gansu...
No sé. Entre el de El Economista y el de Libertad Digital hay diferencias. Seguramente porqué uno ha recibido un .doc y lo ha convertido con PDFcreator y el otro lo habrá hecho todo con OpenOffice 3.2...
Llamadme escéptico, pero no creo que se tengan suficientes pruebas como para ponerse a gritar.
Me extrañan un par de cosas: que alguien tenga acceso a un comunicado de la Moncloa en pdf. ¿De dónde lo han sacado, si en la web está como texto y ya está? Que además este pdf lleve como nombre de documento pesamerajoyerror.pdf, que el documento se escribiese en OpenOffice 3.2 (ya sabemos como es la administración con eso de ir pagando licencias de Windows)
Luego está el asunto del documento que ha puesto #17... Ese documento (el que colgó LD sin errores) se hizo a las 22:09 por un tal redactorjefe y se pasó a pdf con PDFcreator, que me parece más en la línea de un Office de Windows viejuno. El que pone ElEconomisma se lo redactó un tal SEC a las 22:41. Es decir, media hora más tarde.
No sé... Me parece que en este momento no hay pruebas, ni motivos, para ponerse a gritar lo malos que son en la Moncloa sin pruebas. Ni toca, ni tenemos argumentos para hacerlo.
El policía, estupefacto, responde: "¿Una cucharada? Eso es imposible!"
Claramente el policía sabe que una cucharada en un vaso de agua es, en términos homeopáticos, nefasto. Una cucharada requiere ser diluída, como mínimo, en la bañera llena. Dos veces.
Ayer hice la matrícula a un máster compartido entre dos universidades públicas: la UCM y la UAM.
Resulta que de los 4300,40 euros que me ha costado la matrícula de este año, 658,13 euros son para reconocer asignaturas que ya hice en la licenciatura, y que por tanto NO cursaré en el máster. Es decir, he pagado 658,13 euros para NO recibir clase y para NO costar ni un duro en infraestructuras ni en personal a la Universidad. Sólo para que en mi expediente aparezcan como reconocidas.
Mientras, por ahí andan gastándose 100.000 euros en iPads.
Señores políticos: se quejan ustedes de que los ciudadanos solo nos quejamos sin aportar soluciones. Aquí va una de honrada: Ayuden a los estudiantes como yo a evitarse estos 658,13 euros INJUSTIFICABLES metiéndose los iPads vía rectal.
Los alumnos y profesores de la Escola Tècnica Superior d'Arquitectura de Barcelona (ETSAB), situada en la avenida Diagonal de Barcelona, hace unas cuantas semanas que protestan contra el aumento de las tasas, el despido de profesores asociados y el endurecimiento de la política de becas
Una de las acciones que se habían planteado era no cerrar las actas de evaluación de este curso en el sistema informático, impidiendo así las nuevas matriculaciones y, por tanto, el cobro de las tasas. La Junta de l'Escola d'Arquitectura lo ha apobado este miércoles, como una medida de fuerza para exigir la derogación del decreto de recortes en educación.
Se trata, como dice el estudiante Martí Obiols, de "bloquear el sistema de una forma inteligente". El objetivo es, según explica este alumno, que el sistema "no vuelva a arrancar con normalidad en Septiembre".
La propuesta se votó en referéndum. El 83% de los alumnos que participaron votaron a favor de mantener abiertas las actas; también una tercera parte de los profesores les dio soporte.
Antes que la Junta aprobase la medida, el rector, Antoni Giró, aseguró que se garantizaría la evaluación de todos los alumnos: "Aquí hay que tener en cuenta el derecho de los estudiantes que se han examinado"
#31 Sí sí, ya se que se refiere a institutos y no a facultades de universidad. Lo que digo es que esto me parece una Post hoc ergo propter hoc casi de enciclopedia.
Sería un poco como decir: Alumnos diestros quedan en los primeros cinco puestos de la Olimpiada Nacional de Física 2012, ergo los diestros son más listos. Es mucho más probable que se presente un diestro que no un zurdo, con lo que también es más posible que un estudiante brillante pertenezca al conjunto de los diestros que de los zurdos. Como dice #23 , teorema de Bayes.
No entraré en niveles de exigencia. He tenido la oportunidad de conocer chavales de la Escuela Suiza de Barcelona y sé que tienen un nivel de matemáticas alto. Pero tampoco pienso esgrimir eso como mi bandera para decir que la privada es mejor.
#2#3#4 Debo reconocer que iba a comentar sin leerme la noticia, pero una vez leída sigo pensando lo mismo.
¿No hay aquí una falacia? Es simple cuestión de probabilidad: cuántos alumnos que cursen física en España lo hacen en un centro público y cuántos en un centro privado?
Creo que la educación pública debe defenderse con otros argumentos. Éste en concreto me parece algo falaz.
(debo rellenar este comentario con algunas palabra más para que se pueda publicar)