No es que fulminen a nadie, es que en los últimos años se da por hecho que si te acusan de algo eres culpable y debes dimitir, en lugar de llevar por delante la presunción de inocencia hasta que un juez diga lo contrario.
En el caso más reciente se ha armado un revuelo enorme porque existe una denuncia. Denunciar es lo fácil, demostrar es lo difícil. Entendería que existiese ese revuelo si un juez dice que la persona acusada es culpable de lo que se le denuncia y no antes.
Eso es como si el sindicato de serenos protestase porque los despertadores hacen su trabajo. Lo siento por los diseñadores, pero tendrán que hacer su trabajo mejor para que compense más llamarles a ellos que a una IA. Por ahora, las IAs (y más las generativas) están bastante en pelotas... si ahora les molestan, que se preparen.
Lo mismo acabará pasando con la música o cualquier arte digital
#58 Si me parece perfecto, el problema es que yo no he dicho nada que no esté ahí al alcance de cualquiera. Ni siquiera he quitado responsabilidad al gobierno de Aznar, ni he dicho que no fuese un atentado islamista... lo único que he dicho es que hay cosas que no encajan tan facilmente como en un artículo de un periódico.
Por aquí hay mucha gente que curra en IT. Un Power Point lo aguanta todo, verdad? Pero cuando haceis una presentación en vivo se os cierra el ojete y sudáis hasta que veis que todo funciona correctamente. La historia oficial aguanta en un Power Point. Si te paras a leer qué decisiones se tomaron, en qué momento y bajo qué criterios, te das cuenta de que hay cosas que se han hecho MUY mal, que puede que solamente fuesen mala praxis, pero son demasiadas malas praxis para ser casualidad. ESO ES TODO.
#43 Claro, falta total de razonamiento y capacidades es creerte todo lo que te cuentan sin cuestionar nada... Me imagino que, por lo menos, seréis Doctores o algo así para sentar cátedra de esta manera.
#51 Lee la sentencia. Todo lo que he dicho está en la sentencia. Di lo que quieras del 13 de Marzo, pero ahí lo pone, al igual que lo del Skoda, que NO SE ADMITIÓ como prueba. Por lo que dices ni siquiera entiendes por qué no se admite como prueba... mirate la sentencia y luego comenta.
#38 ¿Pero qué me estas contando? Lo de la trama de James Bond lo has dicho tu, que no lo he dicho yo. Lo único que he dicho yo es que no me encajan muchas cosas de la historia oficial.
Respecto al yihadismo, igual quien tiene que leer más y viajar más eres tu. No te voy a dar mi curriculum, pero unos cuantos años en oriente medio en un país donde se aplica la Ley Sharia algo de conocimientos te da.
#33 Hombre no me jodas, ¿qué otro tipo de terrorista se inmola? ¿Por qué son capaces de dejarse la vida para llevarse a otros por delante?
El terrorista suicida lo que pretende no es llevar a cabo un acto de desesperación del represivo, sino que según su pensamiento, está realizando algo trascendente, es decir, justifican su propia muerte por una causa justa que les da paso a la vida eterna. Todo eso, motivado por el deseo de vivir eternamente, convencidos de que tras su ejecución irán directamente a un paraíso, donde les esperan setenta y dos vírgenes, podrán ver a Alá y reunirse con sus familiares.
Es lo mismo que los kamikazes Japoneses:
En 1890 se aprobó la reestructuración Imperial de la Educación, con la que los estudiantes debían hacer un juramento de ofrecerse "con coraje" al Estado así como de "proteger a la familia Imperial". El último ofrecimiento era dar la propia vida. El morir por el país o por el emperador era considerado como todo un honor.
Es MORIR MATANDO, no morir cuando te ves achuchado. Suicidarte porque te van a pillar no convalida el ir al paraíso my friend
#26 No sé si leemos el mismo enlace pero también te dice que los peritos nunca tuvieron noticia de la existencia de ese vagón.
Los vagones fueron desguazados el 13 de Marzo, lo puedes leer en la sentencia. Incluso la defensa de Zouiher presentó un recurso porque, al haberse desguazado, no podían ser analizados por las partes.
En general, no es cuestión de defender una tesis u otra. Es cuestión de tener unas pocas luces. Tan sencillo como que si el Skoda Fabia fue una prueba creada y puesta a propósito, lo cual no tiene discusión alguna, ¿qué otras pruebas podrían haber sido creadas y colocadas a propósito? Mi mente de científico me dice que no me lo crea y que no está todo tan claro, y menos cuando te pones a entrar en detalles de lo que se sabe y lo que no se sabe.
#18 Como ya dije en otro comentario, desde una perspectiva occidental judeo-cristiana, tiene todo el sentido del mundo. Desde una perspectiva de un musulmán, no tiene ningún sentido decidir inmolarse al verse acorralados. Si hubiesen querido inmolarse se habrían inmolado en los trenes, no semanas después para matar a un GEO de chiripa.
#14 Primero dijeron que habian sido destruidos y luego resultó que no fueron destruidos TAN RAPIDO como habían dicho. Este concretamente apareció 8 años más tarde... Has leído la noticia antes de pegarla? ¿Porqué es importante el hallazgo? Porque el resto de los trenes fueron destruidos a las pocas horas del atentado. Y sólo con unas pocas muestras se hizo la investigación de los explosivos, dejando dudas al respecto. Durante el proceso penal, el magistrado Gómez Bermúdez encargó la realización de nuevas pruebas sobre los explosivos. Pero los peritos nunca tuvieron noticia de la existencia de ese vagón que espera en Villaverde a ser analizado. Cuando termina el juicio se empieza a construir en Villaverde un cobertizo y meses después se introduce en él los restos del vagón.
#10 Más que salir de dudas, seguramente sacará a relucir lo mal que se hizo todo, cómo salieron pruebas mágicas de la nada y cómo se apresuraron a destruir los trenes y volver a la "normalidad". Porque más importante que el juego político es la verdad detrás de todo el asunto
#224 Decís eso porque lo pensáis desde la perspectiva occidental y judeo-cristiana. Si lo piensas desde la perspectiva de un musulman integrista no tiene ningún sentido lo que decís
#167 Yo no he hablado del PP en ningún momento. El PP jugó y perdió, pero tampoco seamos necios de pensar que el PSOE no jugó, lo que pasa que les salió bien. Probablemente la verdad detrás de todo este asunto tenga implicaciones bastante grandes (por ejemplo, si la teoria de Villarejo fuese cierta, que no digo que lo sea sino que lo estoy utilizando de ejemplo, no podríamos quedarnos de brazos cruzados sin hacer nada). Al final ocurrió algo que ambos utilizaron con fines partidistas y a uno le salió el tiro por el culo.
#164 Desde luego en la última frase estoy de acuerdo contigo, pero no coincido en que los hechos probados estén respaldados por unas pruebas suficientemente claras. Insisto en recomendar la lectura de ambos libros.
#145 Insisto en que inmolarse es un "premio" para un yihadista, no un recurso en caso de ser atrapado.
Es curioso, además, que el piso que estaba pared con pared estuviese ocupado por un policía especialista en escuchas y que fuese la tercera vez que unos delincuentes lo usaban (y acababan siendo desarticulados).
Al final, si nos ponemos a hablar de todo el proceso y de todo lo que ocurrió, todo tiene este tufillo... Que te puedes creer a pies juntillas o no, pero el tufillo está ahí. Ese tufillo es el que nos lleva a apoyar a un equipo o al otro, cuando probablemente no es una dicotomia.
#129 Me parece perfecto, pulgosillo, pero eso es totalmente irrelevante respecto a lo que te he dicho. Vuelvo a repetir: ¿Si tu quieres ir al paraíso inmolandote, no sería mejor hacerlo llevandote por delante a varias personas en lugar de a un GEO?
Comentaban los GEO: "En esos momentos pensamos que no iban a suicidarse, basándonos en dos factores: habían dado muestras de que querían vivir porque pudieron haber muerto el mismo 11M y no lo hicieron, y luego cuando empezaron a disparar al verse cercados por la policía. Son dos actuaciones defensivas, impropias de alguien que está dispuesto a suicidarse"
Por otra parte, la versión oficial no dice nada de un sistema en la puerta, precisamente porque los GEO abrieron la puerta con una detonación. Lo puedes leer en los hechos probados de la sentencia: "A las 21 horas, tras parapetarse los miembros del GEO en el rellano y las escaleras que daban acceso a él, derribaron la puerta del piso con una pequeña carga explosiva que habían adosado a ella. Sin solución de continuidad, durante 2 ó 3 minutos conminaron hasta en cuatro ocasiones a los ocupantes a salir y estos les respondieron con disparos y frases como "entrar vosotros mamones, entrar vosotros...". Ante ello, para obligarles a salir, los GEO lanzaron gas lacrimógeno al interior de la vivienda y segundos después se produjo una gran explosión al detonar los ocupantes unos 20 kilogramos de dinamita de la marca GOMA 2 ECO. La explosión causó enormes daños al inmueble y viviendas colindantes y mató en el acto a los ocupantes del piso y al subinspector de los GEO, don Francisco Javier Torronteras, además de causar lesiones físicas y psíquicas a otras treinta y cuatro personas"
#119 No se el grado de conocimiento que tienes de lo que supone inmolarse para un yihadista, pero no es un recurso final para evitar la carcel sino ir al paraíso. Para conseguirlo, cuantas más vidas se lleven por delante, mejor. ¿No habría sido más fructífero inmolarse en un tren lleno de gente que en un piso? Al fin y al cabo, ¿cuantas personas fallecieron en el atentado? ¿200? ¿Contra 1 geo? Es la inmolación más barata de la historia del yihadismo "profesional".
Insisto, párate a pensarlo.
#22 ¿No te llama la atención que si el objetivo final de los terroristas fuese inmolarse, se habrían inmolado en los trenes y no semanas después del atentado? PREGUNTO
¿Nadie ha leído "Las Cloacas del 11M" de Ignacio López Brú, o el más reciente "Las claves ocultas del 11M: 20 Años buscando la verdad" de Lorenzo Ramírez?
Me llama la atención lo categórico de los comentarios, cuando el 11M sigue teniendo una lista interminable de incoherencias y lagunas. Al margen de que Aznar no quisiese que le comiesen la tostada y estuviese dispuesto a hacer lo que fuera durante 3 días para mantener el poder, eso es solamente la esfera política en la que cada lado promovía un autor material diferente para ganar las elecciones. Os recomiendo leer ambos libros y quizá empecéis a ver con diferentes ojos pruebas tan evidentes como la bomba de Vallecas, la Kangoo, el Skoda (una prueba preparada de forma tan burda que incluso el juez se vio obligado a desestimarla, no así el contenido del coche... lo cual es absurdo), la destrucción precipitada de los trenes (sin que se sepa quién fue el responsable de la destrucción de las principales pruebas...)...
Y antes de que empiece a saltar la jauría en grupo, no justifico la actuación del PP. Lo que tengo claro es que, o bien no sabemos la verdad, o bien teníamos (hace 20 años) unas FCSE extremadamente incompetentes. Las conclusiones a las que se llega en el juicio en base a las pruebas que se tienen (y sobre todo, las que no se tienen y se dan por supuesto) no le pueden encajar a nadie si se para a leerlo con calma.
En el caso más reciente se ha armado un revuelo enorme porque existe una denuncia. Denunciar es lo fácil, demostrar es lo difícil. Entendería que existiese ese revuelo si un juez dice que la persona acusada es culpable de lo que se le denuncia y no antes.