#80 Pues porque la gente en este país no da mas de si. Que por un hecho su no involucra ni al 1% de un cuerpo se haga extensivo a todo el mismo dice mucho de la capacidad de raciocinio y objetividad de muchos, entre ellos tú.
#54 Teniendo en cuenta que estamos hablando de civilizaciones que sabían usar motores de vapor[2] (mucho más rudimentarios que los nuestros), que tenían nociones básicas de electricidad[1] (a años luz de nosotros) y que la religión solía valerse de todo conocimiento "mágico" que pudiera para asustar al personal, a mi no me extraña que fuesen capaces de construir un condensador. Lo que no quiere decir que lo entendieran del todo.
Que estén muy lejos respecto a nosotros temporalmente hablando no significa que fueran unos ignorantes que sólo sabían hacer fuego chocando piedras. Algunas maquinarias antiguas son realmente sorprendentes.
#71 El comentario de #2 y #5 van en linea de lo que escribes pero como dices la mayoría prefiere comentarios autofelatorios dignos de quinceañeros que creen poder cambiar el mundo con biodanzas.
- Si se puede violar a un hombre es obvio que puedes incluso encontrar un eufemismo que no hable de vaginas y no suene machista. Recuerda tu comentario "Oye y juegas con ventaja porque si yo me refiero a la violación con un eufemismo, me vais a llamar machista. ¿O no?".
- Como indico en #53 te dije que es una cuestión embriológica. Mi recomendación es que te mires antes algo de embriología y te respondas a ti mismo.
- Si no te parece que contagiar de ETS's, embarazar a mujeres contra su voluntad, golpearlas (no se van a dejar con verte la cara), delegarlas socialmente a ser un objeto de placer aunque sea solo por ese momento.... no es suficientemente importante, das mucho miedo.
- También se puede violar a un hombre. Que sea menos común no significa que no exista. Puedes probar a usar el eufemismo que te plazca, de ahí a que sea adecuado o no va un abismo.
- El artículo llama al aborto homicidio de manera correcta pues el feto ya está suficientemente formado como para saber que lo que hay es una niña. Por tanto, sí hay un humano y por tanto es un homicidio.
- Repito, para hablar de vida humana debes tener un humano. Por otro lado el tema de las violaciones no es solo cuestión de honor, sino de salud pública, libertad individual,.... Estás menospreciando el impacto psicosocial de las violaciones.
Hay una especialidad de la ética, llamada bioética, que trata el tema de la humanidad: ¿cuándo estamos ante un humano? ¿Cuando no tenemos humano? En este sentido hay varios supósitos, como que el esperma ya debe ser considerado humano por su potencialidad de crear vida humana (de ahí la prohibición de la iglesia respecto el onanismo hasta que se demostró que ese material genético era reabsorbido cuando no era usado) hasta que el feto nace.
A lo largo de los años se ha estado debatiendo fírmemente sobre el tema, y actualmente grácias a los conocimientos sobre embriología y a las observaciones de cadáveres conservados artificialmente con sus órganos de manera asistida, se ha determinado de manera consensuada en la mayor parte de los países occidentales que se considera al nasciturus humano con cierta maduración del sistema nervioso central.
Por tanto, un aborto como lo que tenemos actualmente en España no se puede considerar homicidio porque tal y como se ve etimológicamente (homo- -> humano, -cidio -> asesinato) no hay humano.
Así que el debate se traduce en ¿Es peor una violación que deshacerse de una amalgama de código genético no procesado? En mi opinión, sí, és mucho peor.
#32 Cuando quieras quedamos para que te enseñe lo guarrona que puedo llegar a ser. Igual la tengo más grande que tú. Pero tú no te asustes, que te trataré con dulzura y me llevo uno de esos lubricantes que salen por la TV
#148 calla, que te van a votar negativo porque con esa simple frase que has puesto te van a intentar atribuir a ti las amenazas de violación y te van a tildar de machista y asesino.
Es lo que tiene cuando eres un/a imbécil ansioso/a de karma. Que te da igual difamar y mentir con tal de crear un malo para ser tú "el bueno". Como me ha pasado a mí. Pero me la pela.
#88 y tú niegas que el fuego quema. Ni más ni menos.
#89, Absolutamente. En internet por lo general se es muy misógino. Súmale que cualquier imbécil se aprovecha del anonimato para tener un cocktel lamentable y penoso.
Personalmente a esta chica no le conozco ni he visto nunca sus vídeos, pero con una búsqueda en imágenes lo primero que veo es camisetas de tirantes y cierto escote. Como bien dice #90, esto parece ya un cliché.
Ten en cuenta que hay mucha attentionwhore que se aprovecha justamente del sexismo para llamar la atención. Un ejemplo es la tal: MissHannahMinx. Negar que esta chica busca llamar la atención apretandose las ya de por si grandes tetas es no querer verlo. Pues esta y otras como ellas le hacen un flaco favor a la mujer en el mundo de internet porque además alimenta a los trolls y a los machistas.
No te discuto que las reviews de esta chica de la noticia puedan ser geniales, pero todo el mundo sabe que ella usa el gancho del físico para atraer visitas. Ella lo sabe, tú lo sabes y yo lo sé y no pasa absolutamente nada, no es deningrante para nadie. El problema lo tienen los que amenazan con violarla.
#82 Stamish 
