#41 Tanto monta, monta tanto Isabel como Fernando. Quedémonos en lo que pudo ser y no fue y tendremos que apechugar con lo que será.
Por cierto, cuando dices "es IU quien debe unirse“ ¿a qué tenía que unirse? La respuesta de Podemos fue: disolveos y te guardo algún puesto en la lista. ¿Eso es confluencia o canibalismo?
#28 Vuelve a mirar la encuesta y mira la intención de voto de Podemos.
Ahora suma los votos de IU (a los que se habrían sumado los de otras fuerzas) y -empatizando con tu estilo- hasta aquí puedo leer, por impotencia más que nada.
#20 Fue Podemos quien se atrincheró detrás de sus siglas y se negó en redondo a una gran confluencia.
Todos parecemos las consecuencias y cada uno tendrá que asumir sus responsabilidades.
#13 "A partir de ahora, cada hospital cerrado, cada ERE ejecutada, cada trabajador que se tenga que quedar a hacer 15 horas al día, será un modo de justicia poética en un país de burros."
Permite que repita tus palabras con la esperanza de que duela el mensaje.
#7 Aquí también entra en juego la "indefinición". A Ciudadanos le está saliendo bien la jugada, mientras que a Podemos le está saliendo cara la falta de definición y el "descafeinamiento" de sus propuestas iniciales.
Si dices representar el espíritu del 15M y luego, por ejemplo, reduces la exigencia de un Proceso Constituyente a una reforma de 5 puntos de la Constitución, puede salirte cara la jugada.
Teniendo en cuenta esta encuesta, una hipotética unión de Podemos e IU (sin contar a otras fuerzas que podrían unirse) ya superaría también al PSOE.
No nos damos cuenta de la oportunidad que estamos perdiendo o es que somos irresponsables.
#30 Bien. Ya sabíamos que no podíamos debatir del asunto real por una excusa lingüística.
Ahora vemos que ni siquiera podemos debatir del asunto lingüístico en sí. Afortunadamente todo el mundo sabe (menos algún despistado) a qué se refiere una frase que dice "estar en Irak". Dudo que alguien entienda en esa frase que Aznar estaba en una terraza de Bagdad tomando un café.
#27 Está claro, ya te dije, que no podemos debatir en el mismo nivel.
Pero si vas a usar una cita mía y ya que tienes tanto interés por la lingüística, no elimines la primera parte en la que te explico el uso metonímico del término "Irak", que es curiosamente lo que tanto te inquieta y la base de tu excusa.
Incluso aunque el apoyo a la guerra de Irak por parte de Aznar hubiera sido solo político para mí ya es lo suficientemente despreciable como para requerir, como mínimo, una solicitud pública de perdón, como ya lo han hecho sus compañeros de foto.
#24 Si sólo te interesa el debate lingüístico, te hago saber que aquí se hace un uso metonímico del término "Irak". Por otro lado, en el titular al que se enlaza aparece "guerra de Irak".
Considero que las consecuencias de la guerra de Irak y las vidas que se quedaron en el camino se merecen elevar el nivel del debate. De modo que si tu único interés es el semántico, te dejo con tus disertaciones, desde el más profundo respeto.
#21 Haces bien. Yo tampoco voy a debatir desde la anécdota semántica sobre un hecho que se cobró la vida de tantos seres humanos. Una guerra de la que todos los días vemos sus lamentables consecuencias y de la que España fue cómplice.
No pienso reducir el debate a eso, como comprenderás, desde el respeto.
A mí la cuestión semántica -y pidiendo perdón por adelantado- me la suda. Me importan las consecuencias de un hecho del cual España fue cómplice y para Aguirre el único error es aparecer en una foto.
De la foto de las Azores dos ya han pedido perdón (muy a su manera y a mi me producen náuseas). El tercero, Aznar, no sólo no pude perdón sino que dice que fue beneficioso.
#8 Lo que está proponiendo Alberto Garzón es iniciar un Proceso Constituyente para dar paso a lo que muchos llaman una "segunda transición“.
Para ello obviamente se partiría de “cosas desfederadas“ aprovechando tu concepto. Y buscando el máximo consenso se decidiría, entre otras cosas, el modelo de Estado. La "transición del 78“ ha quedado obsoleta, como se puede ver por ejemplo con el tema catalán.
Ese Proceso Constituyente, por cierto, que era un estandarte del 15M ha sido abandonado aparentemente por Podemos. Y ahora en vez de un programa rupturista con el que iniciar una transición real, prefiere presentar un programa con el que reformaría 5 puntos de la constitución. Es probable que ése sea uno de los motivos por los que está bajando en las encuestas y haya mucha gente de la que se movilizaba en la calle que ahora le retira su confianza.
P.D. Veo que has editado el comentario añadiendo lo del Proceso Constituyente, pero viendo que te confunde ¿qué mejor que hablar abiertamente de ello? Abiertamente y sin medias tintas.
#6 Repito con el mismo sarcasmo: enhorabuena por tu concepto de democracia.
Si los pactos de Estado se pretenden hacer solo con el PP y el PSOE, esta gente no sólo no ha entendido nada, sino que no tiene ni idea del significado de las palabras Estado, Democracia, Diálogo y Pacto en mayúsculas. Y me sorprende que haya gente como tú que lo aplauda.
#3 Para Rajoy obviamente ni Garzón, ni Iglesias (ni otros) son relevantes, puesto que no consideraba necesario ni siquiera reunirse con ellos para tratar el tema.
Tampoco han sido relevantes para el Gobierno el resto de grupos durante la legislatura para aplicar su rodillo y llevar adelante leyes con el único apoyo del PP.
Para los ciudadanos que con su voto han hecho que Alberto Garzón sea diputado no sólo es relevante esta reunión sino que era un insulto que no se produjera.
"Alianza Popular (AP) fue un partido político español de carácter conservador, fundado durante la Transición Española en su mayoría por ex jerarcas franquistas." es.m.wikipedia.org/wiki/Alianza_Popular
En 1989 cambiaron el nombre por PP. En 2015 cambiaron el logo por un círculo, pero ahí tenéis a la extrema derecha "perdida".
#4 Lo lógico y normal en elecciones, querrás decir.
Porque lo lógico y normal en democracia es reunir a todas las fuerzas, especialmente las que tienen representación parlamentaria (y que por cierto no han sido convocadas)
#1 Espero, por coherencia, que muchos de los que hagan comentarios como el tuyo, no sean los que ayer se rasgaban las vestiduras porque Rajoy no llamó a Pablo Iglesias para hablar de Cataluña.
Aprovecho para pedir que elevemos un poco la educación en los comentarios, que esto empieza a parecerse al patio de un reformatorio.
#40 Es curioso que se le acuse de atacar cuando no hace más que recibir insultos y todo tipo de descalificaciones por parte de Podemos y sus simpatizantes.
Si pedir que no se le excluya de los debates y de la arena política es "joder", atacar y ser idiota, pues por mi que siga siendo idiota y reclamando democracia no sólo en las instituciones, sino también en los medios.
#253 A ver tío, ¿qué parte no has entendido de que a los votantes hay que decirles ALTO Y CLARO, cuáles son tus intenciones?
Si no lo dices alto y claro a los que no lo saben, moralmente les estás engañando. Y si no lo dices alto y claro a tus votantes iniciales, les estás faltando y puede que dejes de recibir su apoyo.
#250 En vez de proponer 5 aspectos a reformar de la Constitución, que proponga abiertamente iniciar un proceso constituyente.
El 15M lo decía ALTO Y CLARO. Si te autoproclamas representante del 15M, reclama lo mismo ALTO Y CLARO. Nada de medias tintas en un intento de arañar más votos
#242 Si fuera fiel a los principios del 15M a lo mejor tendría más escaños para conseguirlo. Y si no los obtuviera, al menos sería coherente y contaría la verdad a los votantes.
Quizás uno de los motivos para su desplome en las encuestas es ése: no posicionarse con transparencia y claridad, descafeinar el espíritu del 15M y someterlo a una dieta de adelgazamiento que muchos no perdonan, etc.
Por cierto, cuando dices "es IU quien debe unirse“ ¿a qué tenía que unirse? La respuesta de Podemos fue: disolveos y te guardo algún puesto en la lista. ¿Eso es confluencia o canibalismo?