#25 Parece mentira que no veáis lo absurdo de ese argumento.
No voy a recurrir a ejemplos poco deseables en los que los pueblos decidieron ejercer su derecho de autodeterminación por la fuerza.
Prefiero mirar los últimos ejemplos de situaciones similares en los que se optó por la vía democrática: cuando se votó en el referéndum de Quebec, votaron los de Quebec, no todos los canadienses.
En el último caso, el de Escocia, votaron los escoceses como es lógico.
Y ya adelanto que no soy ni catalán, ni independentista, pero es de cajón.
En #16 y en #19 tenemos las dos versiones opuestas y elucubrando sobre el significado de los votos de las últimas elecciones.
Con un referéndum como Dios manda, habríamos tenido ese dato sin necesidad de tener que interpretar nada. ¡Viva Rajoy, el Gobierno del Estado y su atrofiado concepto de democracia!
Qué manía de no dejar a los ciudadanos expresarse.
#3 Las veces que he oído las peticiones de sacar los tanques no ha sido por parte de los independentistas precisamente.
Y lo dice alguien que no es independentista pero que ve que con tanta amenaza e intransigencia, la cosa cada vez se "lía más parda", aprovechando la expresión del compañero.
"Hemos intentado llegar hasta el último minuto a un acuerdo con Podemos. Al final no quisieron, consideraban que en solitario iban a cumplir sus objetivos"
#13 Como yo no soy capaz (o no tengo tiempo) de explicártelo mejor, me conformo con saber que los jueces sí lo tienen clarísimo y me alegro de que disponen de leyes (siempre mejorables) en las que apoyarse. Asimismo confío en que no haya ningún partido al que se le ocurra retroceder en vez de evolucionar.
Un saludo.
P.D.: No iba a menear la noticia porque, viendo los negativos, ya pensé que tendría poco futuro, pero visto el linchamiento que está recibiendo no puedo evitarlo.
#9"si al final hay un muerto me da igual el motivo"
Me alegro de que para ti sea indiferente. Para los jueces afortunadamente no lo es.
Si matan a alguien por ser homosexual, están cometiendo dos delitos, uno de ellos de odio. Si tú solo quieres ver uno y enorgullecerte de ello me parece bien.
La violencia de género es un asunto demasiado grave como para no querer intentar comprenderlo. Parece que en meneame se entiende bien el racismo, la homofobia, etc. pero no tanto el machismo, que puede desencadenar en violencia de género.
#4 No se puede condenar la violencia a secas. No es lo mismo matar a un negro que matarle por ser negro. El segundo caso debe ser juzgado con los agravantes de racismo.
Así que sí, es importante tener en cuenta quién es el agresor y quién es el agredido para evaluar el motivo de la agresión. Es obvio que la violencia de género existe y no es violencia a secas.
#66 Entonces dejad de decir que es IU quien se tiene que unir, porque las opciones para "unirse" solo son dos:
1) Confluir en un espacio común en el que tanto Podemos, como IU, como el resto de fuerzas puedan sentirse cómodos para trabajar juntos. ===> Lamentablemente Podemos declina esta opción
2) IU y otros partidos deben disolverse y, a cambio, Podemos reservaría a alguna de sus figuras algún hueco en las listas. ===> No me parece una opción ni respetuosa, ni constructiva, ni transversal, ni realmente democrática.
De modo que, si Podemos se niega a una confluencia real, dejad al resto al menos respirar, y no los matéis antes de tiempo, que queda mucho por recorrer.
#56 Aportar sus conocimientos ¿cómo? ¿disolviendo la formación porque su tiempo ha pasado? ¿desintegrándose para que Iglesias le haga un hueco a Garzón en su lista?
Si Podemos no quiere confluir con IU a nivel estatal (sí lo hace a nivel municipal/autonómico) me parece muy bien, están en su derecho, pero dejad al resto respirar. No matéis a la gente antes de tiempo, especialmente si les reconocéis su valor y conocimiento.
#57"¿como es posible que IU, con la que cayó en los primeros años de crisis, no fuera capaz de subir de un 15% de votos...y ni siquiera hoy lo consigue?"
No es cierto. En 2014 antes de la aparición de Podemos la intención de voto a IU rondaba esa cifra. Por no hablar de la etapa de Anguita. De hecho la cifra que obtendría Podemos ahora mismo según esta encuesta tampoco se aleja mucho. Por eso sigo pensando que es más inteligente sumar que destruir.
Pero aquí lo dejo porque mi intención no es responder a una pelea de gallos, sino como ves en mi primer mensaje (4#) lo que hago es lamentarme precisamente de que no seamos capaces en la izquierda de unirnos en un momento tan crítico y no sepamos identificar cuál es nuestro verdadero enemigo. Una lástima, la verdad.
#53"Entre PP y Ciudadanos no se pelean como gallos como si hacen IU y Podemos"
Después de leer tu comentario tan conciliador, ¿qué tal si empiezas tú dando ejemplo y demuestras que esto no tiene por qué ser una pelea de gallos? Por el bien común.
#51"Lo que tenia que haber hecho Alberto Garzon es haberse unido a Podemos"
Muy transversal, plural y democrático el concepto de confluencia de Podemos, sí señor. Disuélvanse todos que a algunos afortunados les guardo un puesto en mi lista.
Lo siento, pero a eso no lo llamo unir fuerzas, sino canibalismo.
#48 Es posible. O no. También es posible y muy probable que gran parte de la pérdida de apoyo que está sufriendo Podemos se deba a su intransigencia a la hora de acceder a una confluencia que permita acabar con las políticas actuales, porque es evidente (véase la encuesta) que Podemos en solitario no puede.
Como decía Anguita, pongámonos de acuerdo en veinte puntos (que seguro comparten todas las fuerzas de izquierda) y pongámonos a trabajar sobre lo que nos une, que los nombres vendrán luego. ¿Es tan difícil eso? ¿de verdad los egos son tan fuertes como para no conseguirlo?
, muy triste, la verdad. 
"La Junta Electoral reclama a Atresmedia que compense a los partidos con representación excluidos del ‘Debate a 4’"