#159 Es como discutir con una pared.
- Los partidos politicos hacen de gatekeeper de personas que quieran cambiar el sistema a traves de sus estructuras, decidiendo quien va y quien no en la lista electoral. Sabemos desde hace mucho, que los partidos politicos son maquinarias de ascender gente mediocre.
Pero tu respuesta es "es que votas mal".
- Los partidos politicos pequeños carecen de los medios y el tiempo para hacer grandes campañas de publicidad: la razon real de los votos. No puedes (bueno, puedes, pero a saber que estas haciendo) votar a partidos que desconoces. No puedes informarte sobre lo que no sabes que no sabes. Que podriamos hablar de Tocqueville y lo de que la gente votara lo que se les diga (citation needed).
Pero tu respuesta es "es que votas mal".
- Que los politicos mientan en su toma de decisiones y que esto de alguna manera se refleje en el ciudadano, es, para ti "un HECHO". Los continuos ejemplos de diferentes ejemplos donde la gente timada NO es responsable de ser timada no te sirven.
Porque tu respuesta tiene que ser: "es que votas mal".
- Que haya otros cuyos sistemas sean mas participativos y directamente influya en la calidad de la politica y que cada vez que se hable de la democracia en España se usen conceptos (aka eufemismos) como "poco liquida", te da igual.
Porque tu respuesta sigue siendo que "votas mal".
- Que otros sistemas que se basan en confianza tengan leyes cuando la parte en la que se confia rompe esa confianza y que garantizan la continuidad de esa confianza, pero que los politicos no la tengan tampoco lo vamos a discutir.
Porque, obviamente, la necesidad de tu respuesta "es que votas mal".
Esto es simplista ante una situacion terriblemente compleja y el analisis de las deficiencias de este sistema lo tomas como victimismo porque no quieres salirte de tu discurso de 4 palabras. Es, como muchas cosas hoy en dia, la indivilualizacion de un problema social.
Lo dicho, como hablarle a la pared.
Por ultimo, mi opinion personal, para a quien le importe, yo creo que da igual a quien votes o no votes, en el momento en el que no salga lo que la gente que manda de verdad acepte, se cambian las reglas del juego, ya sea mediante reelecciones, largar diputados de sus puestos electos o golpes de estado. La gente en el poder no lo abandonara pacificamente (que ojala si lo hicieran, pero no parece que eso este en las cartas).
#157 Yo diria que hay mas diferencia entre como se elijen los representantes y a quien tienen que rendir cuentas, que la cultura e idiosincracia de sus votantes. Al fin y al cabo, si tu representante electo le rinde cuentas al lider del partido y no a sus votantes, a quien va a escuchar? Seamos sinceros aqui, la mayoria de la gente no conoce al numero 4 de la lista de un partido grande en una provincia, aunque le voten. Porque realmente da igual. El que pone y quita a la gente es el que hace las listas y ninguno de los que esta en la lista puede decidir nada sobre el programa o sobre que otras medidas se tomaran, porque si hablas de mas, te sales de la foto. Ese es un problema de los partidos politicos y como esta organizada la democracia en España, no de sus votantes. Los partidos funcionan asi, son estructuras para obtener y mantener el poder.
La diferencia esta, en tu capacidad individual para promover algun cambio. Y eso los votantes españoles solo lo tienen cuando se cruzan los astros de poner un papel en una urna y que la persona que sale elegida no te miente. Obviamente el sistema esta diseñado para que la gente pierda la esperanza y deje de votar, no puedes quejarte de que la gente lo haga, simplemente es que el sistema funciona bien.
Ser abstencionista debe de ser una opcion admitida, si quieres que el voto siga siendo un derecho y no un deber.
No se buscan excusas, se buscan partidos que sufran consecuencias si no hacen lo que prometen. Pero de esos hay 0.
No es coherente tener un programa y no ejecutarlo cuando puedes. Para cuando la derogacion de la ley mordaza (por ejemplo)? Con quien tienen que pactar para que eso sea posible que se les hace tan cuesta arriba? Y no solo en nuestro pais, Biden en EEUU podria anular toda la deuda estudiantil mañana mismo, firmando un papel, si de verdad quisiese (o los $10K/persona que prometio... pero no hara).
Piden absurdos? Cumplir su programa es un absurdo? Lo que es absurdo es que el programa politico sea papel… » ver todo el comentario
#106 Por eso los partidos renuevan a sus lideres constantemente, porque se desgastan. Si eres una persona a la que no le interesa la politica y te vienen con la cantinela de "partido renovado" pues puedes creertelo. Y esto es importante, tenemos el problema de que los politicos nos pueden mentir sin ninguna consecuencia juridica. Lo cual hace que, o vas votando en rotatorio a ver cual no te miente (y estas permanentemente informado de todas sus promesas y cuales no cumplen por incapacidad de votos o por que, efectivamente, te estan mintiendo) o llega un momento en el que no votarles es lo mas sano que puedes hacer. Estas culpando a la victima de que les mientan constantemente de su falta de criterio para distinguir entre un monton de mentirosos.
Las promesas duran hasta la noche electoral. Y el cargo dura hasta que la intentcion de voto vaya hacia abajo. Porque eso es lo que la gente cree que vota, a personas. Fijate en el texto "echar a Pedro Sanchez". El problema no es el PSOE, nunca lo es (al igual que ningun partido), es el cabeza de turco que pones arriba para que se desgaste. Luego pones uno nuevo y dices "el nuevo y moderno partido, libre de los problemas de antes" y tu lista puede ser exactamente la misma salvo el de arriba del todo.
Y esto no lo notas hasta que tienes la experiencia de unas cuantas noches electorales y te interesa la politica. Pero hay gente que ya tiene bastante con lo suyo, como para ademas gastar el tiempo en informarse e investigar a toda la gente que puede ser una sucia rata en esa lista, pensar en las politicas que va a hacer ademas de las promesas que dicen en sus mitines y hacer esto con 10+ partidos politicos. A ver cuanta gente se sabe el numero 3 de la lista mas votada (o la que esa persona ha votado) sin mirar en Google. Y eh! que los que defienden los partidos politicos te dicen que eso es una ventaja, porque todos los que estan ahi hacen las decisiones del partido, por lo que el… » ver todo el comentario
#10 Pueden vanagloriarse lo que quieran, pero la lista la elabora Pablo Iglesias en uno y Alberto Garzon en otra. Y ponen a quien ellos digan. Y ya esta.
De hecho tuvimos noticias por aqui sobre la lista de Pablo Iglesias a las elecciones y como "forzaba" a tener a los suyos.
Y esto es tan importante que casi todas las discusiones sobre confluencia de partidos, van por aqui.
Por otro lado, no renuncia su puesto de trabajo para nada, el estado se lo mantiene. A lo que renuncian los de podemos (no se si los de iu tambien) es a parte de los privilegios que se tienen por ser un representante del pueblo.
No, no esta bien que tengan que vivir de las donaciones, como mucha otra gente, pero que tienen que hacerlo porque ellos han creado leyes para que asi sea.
Y ya no legislan en contra de los bancos, debido a su deuda millonaria para las campañas, no es que vayamos a perder mucho. Por otro lado el argumento de que los ricos roban menos, sabemos que es falso, los que mas roban son, precisamente, los que no tienen no solo ningun problema para llegar a final de mes, sino para llegar al final del siguiente milenio.
A mi me parece que estas campañas populares (que sabemos que no llegan a nada, aunque fuese una ILP no una mierda de change.org), al menos sirven para poner en blanco sobre negro el nivel de privilegios que tiene esta banda de ladrones y si sale un partido "prometiendo" (que no tiene ninguna obligacion de cumplir -> otro de sus privilegios) que recortara esto, pues puede darle votos.
#6 Aquella persona de clase baja que quiera dedicarse alturistamente a la politica, no puede hacerlo, porque por el camino hay una estrucutura llamada partido politico, que no le permitira estar en las listas, si es una persona honrada.
Por otro lado, votas y tienen carta blanca durante 4 años, no volver a votarles no es "despedirlos" es "no renovarlos" y ojo, que muchos de ellos tendrian un despido procedente solo en base a faltas de ausencia injustificada de su puesto de trabajo y dormir durante la jornada laboral y ya no hablamos de jugar al candy crush, si tuviesen un contrato remotamente parecido al del resto de mortales.
Pero si se da el caso de que hay una persona que logra llegar ahi, y de verdad ha trabajado y no calentado su silla, y no tiene para vivir (lo podriamos llamar la anti-loteria de la politica), estoy seguro de que podriamos hacer un crofunding o algo. Total, ya lo hacemos para salvar las vidas de personas que sus recortes (a nosotros) y subidas de salarios (a ellos) destrozan.
#6#9 Al final era como un futuro chungo del Might and Magic? porque muchos artefactos y cosas tenian nombres iguales.
Uno de los juegos mas dificiles que he tenido el placer de sufrir.
Me han dicho que el 7 esta bien, pero como los 3 primeros, buff... hay pocos juegos que se acerquen!
#11 Totalmente de acuerdo contigo. Pero los usanos ya sabes que politicas tienen respecto al trabajo. Si ya les cuesta enteder el concepto de vacaciones...
En España yo lo he visto mas mintiendose a si mismos con "asi seguro que me ascienden/me suben el sueldo/me lo pagan de otra manera" o con miedo "sino lo hago me despiden".
Yo a alguno le he tenido que recordar que yo soy un mercenario, que trabajo por dinero.
#6 he leído que es bastante común en el sector de videojuegos, sobretodo triple A, no sé dónde leí que hasta se ponían enfermos de sobrecarga de trabajo.
En España en consultoría yo lo he visto y he tenido entrevistas donde dicen que tienen "un pico de trabajo" de ocho meses y obviamente las horas extra no sé pagan "por políticas de empresa".
Si eres joven en inexperto y necesitas el trabajo, pues tragas, porque no conoces nada mejor, o porque te crees que te van a remunerar de alguna manera, ahí cada uno se puede creer las mentiras que quiera.
En mi experiencia personal (llevo 15 años en esto) , lo he visto en factorías de software muchísimo y en consultoría, todos los días. Si te vas a tu hora "no eres un jugador de equipo", afortunadamente yo en mis entrevistas ya les digo que no trabajo gratis, que eso no se llama trabajo, tiene otro nombre.
Con los mismos problemas, las mismas soluciones y siempre igual.
Yo creo que el problema esta en que la gente se cree que el software es una ingenieria, cuando es un arte (iba a decir craft, pero a saber como traduzco eso al castellano).
Y hay gente muy buena que tiene 16 años y ya te ha montado su propio software en AWS con todo perfecto y hay gente con 65 que si le sacas de su fosa septica de framework no saben trabajar.
Recuerdo que de cuando en cuando salen noticias de que Google o Facebook no se apañan con sus sistemas de contratacion porque les salen muchos rana y que han quitado esto o propuesto otra cosa que va mejor. No dudo de que sea realmente dificil contratar a alguien bueno, pero vamos, la tipica pregunta de que Bono y su grupo estan en un puente con dos linternas y llegan tarde al concierto... creo que ya habiamos superado eso.
#5 Ese es el problema? Que la noticia es subjetiva? En otras noticias, el agua moja!
Ninguno de los dos tenemos ni dea de porque no formaron un partido politico, pero tu conjeturas que es porque no estaban todos de acuerdo (es bastante probable que en el pueblo, con 20k habitantes no esten todos de acuerdo en nada,pero correlacion no implica causalidad). Yo conjeturo que es porque no tenian ganas de morirse esperando a las siguientes elecciones. Y que aun presentandose, tienen que seguir las normas democraticas que mande el estado (asi que eso de revisar semanalmente a tus lideres, eso lo quitas), dependes del estado para defenderte de los narcotraficantes (en Mexico?), que no lo han hecho hasta ahora, van a empezar porque un partido politico de nivel local lo diga.
Alguna defensa, contra los peligros que les acechan (sean grandes o pequeños) es mejor que ninguna defensa, que es lo que tenian hasta ahora (segun la noticia).
Que este sistema tiene sus cosas malas? Obviamente. Pero parece que viven mejor que antes y supongo, que si a alguien no le gustase, se podria ir a Cuba o algo.
#2 Acutalmente, en democracia, cuando votas a un partido politico con poca representacion y ninguna de sus leyes sale adelante y salen las del partido o partidos en mayoria... eso tambien lo llamas "a pastar"?
Si hubieses leido el articulo, sabrias que no han montado un partido politico, sino que tienen 12 representantes que rotan continuamente y rinden cuentas semanalmente.
Cuando no tienes partidos, no tienes un partido unico, simplemente no tienes partidos.
Y si, parece que usan la violencia para mantener su estilo de vida. Eso es porque las comunidades mas pacifistas suelen sufir comunidades no tan pacifistas, preguntaselo a los Moriori, por ejemplo. Y si es un sitio rico en recursos, como parece ser, siempre tienes a alguien mas interesado en quedarselo que en dejarlos en paz (y estamos hablando de narcotraficantes mexicanos), parece que con abracitos no iban a recuperar sus derechos.
#3 Recuerdo que un profesor me conto que era porque antiguamente a las mujeres no se les dejaba estudiar matematicas y ciencias "de verdad" y que la programacion era algo asi como una ciencia de segunda categoria y por eso las dejaban estudiar eso. No se cuanto de cierto tendra la historia.
#115 No queria discurir sobre si lo dijo o no, porque te vas a salir a discutir sobre esto, en vez de porque uno no discute razonadamente con fascistas. Pero bueno, su hija dijo en una entrevista que dijo algo parecido "Si la inteligencia sirve para el mal, muera la inteligencia" www.elmundo.es/cronica/2016/09/22/57dff887468aebcb0d8b45d2.html
Tambien es cierto que Rabate dice que no hay nada recogido sobre el tema y que nunca lo sabremos.
Sin embargo, la hemeroteca del abc (aqui: hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1964/11/26/00) dice que dijo "Muerte a los intelectuales". Hay muchas posiciones en cuanto a lo que se dijo aquel dia, pero no queria que te quedases con el ejemplo, sino con la idea.
- Las ideas son más poderosas que las armas. Nosotros no dejamos que nuestros enemigos tengan armas, ¿por qué dejaríamos que tuvieran ideas? - Stalin
No tienen que dar las noticias, sino educar a las masas - Stalin tambien.
- El marxismo es todopoderoso porque es cierto - Lenin
- La confianza es buena, el control es mejor - Lenin tambien
- Salvo el poder, todo es ilusión - Lenin otra vez
- Si no eres parte de la solución, eres parte del problema, ¡actúa! - mas de lenin
- Charlar y hacer son cosas diferentes, más bien antagónicas - Marx
... no voy a seguir, supongo que todas las que has puesto son de Marx. (podria usar el google como con el resto, pero no creo que haga falta)
La leccion que quiere darme es que todo comunismo lleva inevitablemente a el totalitarismo? (y obviamente me equivoque al decir catolicismo y no cristianismo, mis disculpas) Bakunin ya dijo en su dia que usar el poder corrompe. No estoy en desaacuerdo, sin embargo, el mismo Kolakowski (segun dice la wikipedia, obviamente no he tenido tiempo para leer sus obras) parece que durante un tiempo fue humanista, un revisionista de los textos de Marx, por lo que parece que si que creia que se podria llegar a alguna clase de sociedad mejor a… » ver todo el comentario
#75 "Es un invento" hay muchas fuentes que dicen que sucedio, durante un tiempo hasta la legion lo decia con aquello de que en realidad se referia a los "falsos intelectuales". No voy a discutir contigo sobre si un fascista dijo a o b.
Cree Obedece y Lucha fue la replica de Musolini a "Libertad Igualdad Fraternidad". Pero como siempre, desviamos el tema al comunismo.
Estas negando que el fascismo usa la victoria por encima de la razon? El corpus teorico te refieres a los filosofos alemanes, a las colecciones de las ideas de musolini? Porque todos ellos tienen en comun la accion por encima de la razon. La pureza unica del pensamiento como un solo estado o una sola nacion.
en #77 que me vengas con las relaciones de los comunistas con la iglesia catolica... tiene tela, como la iglesia no ha tenido relacion con el fascismo ni nada.
No conocia el autor, pero pone la wiki que es anticomunista. Solo quiero aclararte que no soy comunista, yo creo mas en ideas anarquistas.
#71 Es que el fascismo nacio en italia. Las raices estan ahi. Obviamente nadie niega que su maxima expansion ocurriese en alemania (al menos hasta donde yo se), pero no entiendo el argumento de leer las raices italianas del fascismo en libros de filosofia alemana.
#72 En serio, al menos mirate la entrada de fascismo en la wikipedia. Cosas como "Viva la muerte y abajo la inteligencia" o "Cree Obedece Lucha" te valdrian como referente?
El hecho de que preguntes algo tan basico sobre el fascismo me hace pensar que o realmente no sabes o que preguntas estas cosas para no hablar del problema real.
#68 ahora hay que leer filosifia en aleman para entender el fascismo, si lees libros sobre el fascismo italiano, traducidos, eso ya no vale. Madre mia, ese es el nivel.
#64 principalmente porque el fascismo evita la razon, una de las caracteristicas del fascismo es no ser intelectual, buscar la accion por encima del pensamiento critico. La victoria da la razon.
Como esperas discutir con alguien con esas ideas? No puedes razonar con quien no cree en la razon, no puedes convencer a nadie que crea que cosas como "argumentos" esta supeditado a tu fuerza militar.
Los comunistas intentan llegar a sus postulados a traves de la retorica y el pensamiento critico, por eso si puedes discutir con ellos, puedes no estar de acuerdo con ellos, pero te puedes sentar en una mesa a hablar con ellos. A Bakunin lo hecharon de la internacional, no lo fusilaron. Ves la diferencia?
Que si, que historicamente los lideres de partidos comunistas han hecho purgas intelectuales (el mismo Bakunin tuvo que huir de Rusia). Pero dudo que vengas aqui a discutir sobre eso. Y dudo que tu comentario vaya en ese sentido. Parece sobreentenderse en que sentido va.
- Los partidos politicos hacen de gatekeeper de personas que quieran cambiar el sistema a traves de sus estructuras, decidiendo quien va y quien no en la lista electoral. Sabemos desde hace mucho, que los partidos politicos son maquinarias de ascender gente mediocre.
Pero tu respuesta es "es que votas mal".
- Los partidos politicos pequeños carecen de los medios y el tiempo para hacer grandes campañas de publicidad: la razon real de los votos. No puedes (bueno, puedes, pero a saber que estas haciendo) votar a partidos que desconoces. No puedes informarte sobre lo que no sabes que no sabes. Que podriamos hablar de Tocqueville y lo de que la gente votara lo que se les diga (citation needed).
Pero tu respuesta es "es que votas mal".
- Que los politicos mientan en su toma de decisiones y que esto de alguna manera se refleje en el ciudadano, es, para ti "un HECHO". Los continuos ejemplos de diferentes ejemplos donde la gente timada NO es responsable de ser timada no te sirven.
Porque tu respuesta tiene que ser: "es que votas mal".
- Que haya otros cuyos sistemas sean mas participativos y directamente influya en la calidad de la politica y que cada vez que se hable de la democracia en España se usen conceptos (aka eufemismos) como "poco liquida", te da igual.
Porque tu respuesta sigue siendo que "votas mal".
- Que otros sistemas que se basan en confianza tengan leyes cuando la parte en la que se confia rompe esa confianza y que garantizan la continuidad de esa confianza, pero que los politicos no la tengan tampoco lo vamos a discutir.
Porque, obviamente, la necesidad de tu respuesta "es que votas mal".
Esto es simplista ante una situacion terriblemente compleja y el analisis de las deficiencias de este sistema lo tomas como victimismo porque no quieres salirte de tu discurso de 4 palabras. Es, como muchas cosas hoy en dia, la indivilualizacion de un problema social.
Lo dicho, como hablarle a la pared.
Por ultimo, mi opinion personal, para a quien le importe, yo creo que da igual a quien votes o no votes, en el momento en el que no salga lo que la gente que manda de verdad acepte, se cambian las reglas del juego, ya sea mediante reelecciones, largar diputados de sus puestos electos o golpes de estado. La gente en el poder no lo abandonara pacificamente (que ojala si lo hicieran, pero no parece que eso este en las cartas).