Yo creo que uno de los pilares de menéame desde siempre es la portada como canal único de información. Y muy clarito, no es como en la prensa o algunos blogs que las noticias van en columnas y secciones. En esta santa web hay un único "stream" de información y así ha sido.
Lo mismo por eso no llegaron a cuajar los "subs", es añadir nuevos flujos de información a una web que está pensada para ser "monoflujo". Y quizás sea uno de los motivos por los que menéame sigue viva casi 20 años después. Por esa simpleza de tener una única portada con las noticias en una única columna
Dicho esto, añadir avisos o seguimiento de eventos implicaría generar dificultad de información y lectura a esta web, por lo que lo veo como un error.
Y añado. ¿Quéremos un método sencillo de tener la portada y además poder centralizar eventos tipo "valencia", "dana", "ucrania", "gaza"? Tan sencillo como que el buscador de palabras y etiquetas vuelva a funcionar.
@benjami@tnt80 sin embargo, algo que he propuesto varias veces es que, cuando hay eventos de esta mágnitud y para evitar colapsar la portada, se gestione de otra forma. No sé, que automáticamente se cree una comunidad y se deriven ahí todas las noticias relacionadas con el evento.
Así, la gente interesada en el evento puede ir y leer todas las noticias al respecto (y tweets, youtubes y mierdas varias) y el resto puede seguir informándose leyendo la portada, en lugar de perder meneos por encontrarse entre medias de la saturación de envíos.
@tnt80 ¿Qué? No, no tengo ningún problema contigo
Si alguien me cae mal, le pongo en ignore, no me lo pienso mucho.
Lo que si hago es lo que dices, si respondo a una nota con varios nicks, suelo borrar todos menos el primero. Porque yo mismo acabo metido a veces en discusiones infinitas en las que no participo pero como puse una simple nota, pues nada, a aguantar una notificación cada dos minutos. Así que por mi parte, pues borro.
A @angelitoMagno no le caigo bien
Aclaro: Suele no incluir las referencias a terceros cuando contesta, pero eso, con mi desconfianza en mi mismo habitual, me da la falsa impresión que es por algo que he hecho.
@jorgito Pues lo tendría que decidir un juez, como en casi todos los delitos.
De hecho, el ejemplo que tu indicas, acusar a alguien de robar sin sentencia firme ya se considera delito de injurias.
Por ejemplo, Losantos fue condenado a una multa de 100.000€ por acusar a Abalos de narcotráfico.
El delito de bulo sería lo mismo que el de injurias pero cuando la mentira no sea sobre una persona física, sino sobre un hecho.
Que como he dicho mil veces, es sencillo de definir. Tu dices "un bombero ha encontrado 900 cadáveres en tal sitio".
No hay cadáveres. Ni puedes indicar que bombero fue. Pues fue un bulo, multa y la próxima vez dices "Fuentes no confirmadas indican que podrían haber 900 cadáveres en tal sitio"
Pero a lo que voy, si decimos que los bulos no deben ser delitos porque es difícil de definir que es o que no es mentira, pues eliminemos el delito de injurias, porque es más o menos lo mismo.
@tnt80 El problema está en definir qué es un bulo.
Por ejemplo, Decir que alguien ha robado sin que haya sentencia en firme es un bulo? Aunque todas las pruebas vayan en su contra? Si se multa por decir que alguien ha robado aunque parezca que no, y luego se le condena... se le retira la multa? Se le pide perdón? Si se dice que ha robado habiendo sentencia, y se recure y se retira la condena (ya no está condenado) se multa a aquellos que dijeron que había robado cuando salió la primera sentencia?
Y así.
Eso es sólo un ejemplo de algo sencillo de entender, pero hay mil ejemplos que no acabarían en juicio y es difícil de definir cuándo es un bulo y cuándo no. Es un tema muy peligroso que ataca directamente a la libertad de expresión.
Por otro lado es difícil de controlar la situación actual, y en la que se sueltan desinformaciones de manera coordinada para influenciar la opinión pública. La regulación parece la única salida, pero de nuevo, quizá sea peor el remedio que la enfermedad.
@antes
Sólo pensadlo así:
Imaginad esa legislación vigente, dentro de unos años.
Imaginad otro desastre como el de Valencia, no hace falta que sea en el mismo sitio.
Imaginad que entonces, por lo que sea, manda el PP, tanto en la comunidad autónoma, como en el país.
Ahora, con todo eso en mente:
¿Qué creéis que pasaría con los que denunciaran o narraran públicamente todas las negligencias cometidas por ambos en la gestión de esa catástrofe?
Lo malo de esa legislación, es que puede ser usada perfectamente por los que más bulos sueltan, para acallar a los que digan lo que no les conviene.
Y yo al PP & Co. los considero lo bastante malvados, rastreros e inmundos como para hacerlo.
Lo de multar por los bulos y demás es más que tentador, puede parecer una necesidad, pero no olvidemos varios detalles:
1º- En este país, muchas veces el poder político controla al judicial.
2º- Buena parte de los que tienen que ejecutar las leyes (fuerzas del orden), se sabe muuuy bien de qué bando están.
3º- No todos los que estén en el poder pueden querer que se diga la verdad.
Bajo esas observaciones, para los que siguen defendiendo multas y demás para los que sueltan bulos .... imaginad que se pone eso en marcha antes de las siguientes elecciones, y en ellas, pese a todo, ganan PP y los de color uranio radioactivo, ¿quién creéis que acabaría recibiendo esas multas? ¿los que denuncien tropelías de empresarios, corruptos y demás o los verdaderos mentirosos?
El problema de una legislación como esa, es que se convertiría en un arma, pensada para controlar "la verdad", y para acallar a todos los que digan cosas incómodas.
Se nota que Oscar Puente lo está haciendo bien, el PP no está diciendo ni una sola palabra acerca de él, lo evitan como si de una enfermedad se tratase.
dc.fandom.com/wiki/Batman_Family_Vol_1_3
Lo mismo por eso no llegaron a cuajar los "subs", es añadir nuevos flujos de información a una web que está pensada para ser "monoflujo". Y quizás sea uno de los motivos por los que menéame sigue viva casi 20 años después. Por esa simpleza de tener una única portada con las noticias en una única columna
Dicho esto, añadir avisos o seguimiento de eventos implicaría generar dificultad de información y lectura a esta web, por lo que lo veo como un error.
Y añado. ¿Quéremos un método sencillo de tener la portada y además poder centralizar eventos tipo "valencia", "dana", "ucrania", "gaza"? Tan sencillo como que el buscador de palabras y etiquetas vuelva a funcionar.
Así, la gente interesada en el evento puede ir y leer todas las noticias al respecto (y tweets, youtubes y mierdas varias) y el resto puede seguir informándose leyendo la portada, en lugar de perder meneos por encontrarse entre medias de la saturación de envíos.
Si alguien me cae mal, le pongo en ignore, no me lo pienso mucho.
Lo que si hago es lo que dices, si respondo a una nota con varios nicks, suelo borrar todos menos el primero. Porque yo mismo acabo metido a veces en discusiones infinitas en las que no participo pero como puse una simple nota, pues nada, a aguantar una notificación cada dos minutos. Así que por mi parte, pues borro.
A ver, que ya os lo explica un maestro: x.com/ciruela_negra/status/1130229431967072256?lang=es
Aclaro: Suele no incluir las referencias a terceros cuando contesta, pero eso, con mi desconfianza en mi mismo habitual, me da la falsa impresión que es por algo que he hecho.
De hecho, el ejemplo que tu indicas, acusar a alguien de robar sin sentencia firme ya se considera delito de injurias.
Por ejemplo, Losantos fue condenado a una multa de 100.000€ por acusar a Abalos de narcotráfico.
El delito de bulo sería lo mismo que el de injurias pero cuando la mentira no sea sobre una persona física, sino sobre un hecho.
Que como he dicho mil veces, es sencillo de definir. Tu dices "un bombero ha encontrado 900 cadáveres en tal sitio".
No hay cadáveres. Ni puedes indicar que bombero fue. Pues fue un bulo, multa y la próxima vez dices "Fuentes no confirmadas indican que podrían haber 900 cadáveres en tal sitio"
Pero a lo que voy, si decimos que los bulos no deben ser delitos porque es difícil de definir que es o que no es mentira, pues eliminemos el delito de injurias, porque es más o menos lo mismo.
Por ejemplo, Decir que alguien ha robado sin que haya sentencia en firme es un bulo? Aunque todas las pruebas vayan en su contra? Si se multa por decir que alguien ha robado aunque parezca que no, y luego se le condena... se le retira la multa? Se le pide perdón? Si se dice que ha robado habiendo sentencia, y se recure y se retira la condena (ya no está condenado) se multa a aquellos que dijeron que había robado cuando salió la primera sentencia?
Y así.
Eso es sólo un ejemplo de algo sencillo de entender, pero hay mil ejemplos que no acabarían en juicio y es difícil de definir cuándo es un bulo y cuándo no. Es un tema muy peligroso que ataca directamente a la libertad de expresión.
Por otro lado es difícil de controlar la situación actual, y en la que se sueltan desinformaciones de manera coordinada para influenciar la opinión pública. La regulación parece la única salida, pero de nuevo, quizá sea peor el remedio que la enfermedad.
Sólo pensadlo así:
Imaginad esa legislación vigente, dentro de unos años.
Imaginad otro desastre como el de Valencia, no hace falta que sea en el mismo sitio.
Imaginad que entonces, por lo que sea, manda el PP, tanto en la comunidad autónoma, como en el país.
Ahora, con todo eso en mente:
¿Qué creéis que pasaría con los que denunciaran o narraran públicamente todas las negligencias cometidas por ambos en la gestión de esa catástrofe?
Lo malo de esa legislación, es que puede ser usada perfectamente por los que más bulos sueltan, para acallar a los que digan lo que no les conviene.
Y yo al PP & Co. los considero lo bastante malvados, rastreros e inmundos como para hacerlo.
1º- En este país, muchas veces el poder político controla al judicial.
2º- Buena parte de los que tienen que ejecutar las leyes (fuerzas del orden), se sabe muuuy bien de qué bando están.
3º- No todos los que estén en el poder pueden querer que se diga la verdad.
Bajo esas observaciones, para los que siguen defendiendo multas y demás para los que sueltan bulos .... imaginad que se pone eso en marcha antes de las siguientes elecciones, y en ellas, pese a todo, ganan PP y los de color uranio radioactivo, ¿quién creéis que acabaría recibiendo esas multas? ¿los que denuncien tropelías de empresarios, corruptos y demás o los verdaderos mentirosos?
El problema de una legislación como esa, es que se convertiría en un arma, pensada para controlar "la verdad", y para acallar a todos los que digan cosas incómodas.
Es un fotón.
En efecto, eso es. Yo lo llamaría simplemente "egoísmo".