Vaya forma del autor de desacreditar lo que pretende defender. Hablando de que muchas mujeres no son capaces de identificar las distintas partes, y pone una flor... Al menos pon un diagrama indicando las partes, si no te atreves a poner una de verdad.
#39 si te caes solo estoy de acuerdo, aunque no siempre te da tiempo a poner las manos. Pero si es en un forcejeo en el que te están empujando si veo normal que te puedas partir el tabique. Lo de ponerse de rodillas encima de él entiendo que es un método de inmovilización, pues lo he visto varias veces.
Repito, por mucho que digan que el chico no se resistió una vez paró, la policía no puede asumir nada, pues lo único que saben es que sí se resistió cuando le dieron el alto. Aquí no vale decir, "vale vale, me rindo, paramos de jugar". La policía puede estar arriesgándose a que tenga una navaja y ataque cuerpo a cuerpo, recordemos, lo único que saben de él es que ya huyó de ellos sin motivo aparente.
Edit:#44, no distingo si se cae de espaldas o no, pero incluso en el proceso de ponerle las esposas (para lo que si te ponen boca abajo) mientras se suben encima y tal, puedes golpearte la cara en el suelo. Si esta actuación la hubiesen hecho con alguien que no hubiese escapado antes, estaría completamente de acuerdo con que es desproporcionada (y es algo que les gusta hacer con según que grupos de gente)
#28 los policías se exceden constantemente, en particular en las manifestaciones, pero no parece ser este el caso. El chico dice que le pegan puñetazos, yo no he conseguido distinguirlo en el vídeo y la rotura del tabique puede ser fácilmente por tirarle al suelo mientras intentan inmovilizarlo.
La policía lo único que sabe del chico es que le han dado el alto, y él se ha escapado, en una persecución larga que ya no se justifica por un momento de miedo y actuar por instinto, pues la has mantenido después del primer momento. No sabe si está armado, no sabe si va a resistirse, por lo que tirarlo al suelo e inmovilizarlo me parece completamente proporcionado. Si ha habido lesiones no justificadas por el placaje e inmovilización, entonces 100% de acuerdo en que hay que denunciar a la policía, pero por lo poco que se ve en el vídeo y sin un informe médico que diga lo contrario, a mi no me lo parece. Parece un poco los padres intentando salvar los platos y ofendiendose porque su hijo es "un poco travieso pero en realidad es bueno"
La "gracia" de esto no es si al final le pasan la multa o no, sino acojonar al que estaba repartiendo y evitar que siguiese habiéndolo. Y eso lo consiguen aunque ellos mismos sepan que después la multa no va a ningún lado, porque en el caso de que no dejase de hacerlo por saber que la ley realmente le ampara, ya sería desobediencia a la autoridad y tendrían excusa para lleváselo.
Independientemente de lo que pasase luego, el objetivo está cumplido sin consecuencias para los agentes.
No es tan sencillo como pueda parecer. El problema de pagar por revisar es que entonces revisar se puede convertir en un negocio, por lo que cuantos más revise, más cobro. Eso puede provocar que no me moleste en el contenido y "revise" todo lo que pueda, aceptando revisar artículos que están fuera de mi competencia, y reduciendo la calidad de los artículos.
La UE ya ha tomado cartas en el asunto, de la mejor forma que ha podido, y es no aceptar que se use dinero de subvenciones para pagar las tasas de publicación, y a la vez abrir una especie de "revista" virtual en donde publicar gratis. Si la cosa va bien, puede ser una buena solución, pues el dinero necesario para publicar como se hacía hasta ahora venía siempre de subvenciones, no del bolsillo del investigador. Eran los ciudadanos quienes pagaban por publicar de sus impuestos, reduciendo el presupuesto para hacer ciencia.
Ser revisor sí tiene beneficios (aunque muy pocos) y es que te cuenta como mérito a la hora de postularte en ciertos puestos en la universidad. El revisado no sabe quién le revisó, pero la revista si, por lo que si tienes que justificar haber hecho X revisiones, solo tienes que pedirle un justificante a la revista, "menganito ha hecho X revisiones por pares en esta revista en este tema, firmado, la revista".
#129 No necesariamente, pese a que se está hablando a nivel estatal, es muy importante ser consciente de que este es muchas veces un problema local. La red que tienes es limitada, y por un cable solo puede pasar una cantidad limitada de electricidad. Siempre puedes tirar nuevos cables, pero eso es muy muy caro, y con muchos problemas derivados.
Agradecería que no se tachase de mentira un párrafo que puede ser erróneo o no adecuado para el caso, pero mentir implica una intencionalidad por parte de quien miente, y no la he demostarado en ningún caso. Pese a que las renovables entren de manera preferente al pool, eso no quiere decir que entren todas las renovables. Hay muchas consideraciones a tener en cuenta que limitan el acceso de las renovables al sistema eléctrico, la más básica es la de garantizar la estabilidad de la red, que puede descartar directamente, por ejemplo, la PV por ajuste de frecuencia-potencia (labor tradicionalmente realizada por carbón-gas). O los problemas derivados de la alta reactiva que introducían los antiguos generadores eólicos.
Y con esto no quiero decir que esté de acuerdo en con el artículo en este caso en concreto, pues desconozco los detalles. Lo que sí afirmo desde mi experiencia es que el autor está exponiendo unos puntos interesantes que vale la pena analizar.
#128 Los países que han cubierto con un 100% de cuota renovable su demanda energética o bien son países muy pequeños con capacidad de almacenamiento suficiente (pese a un coste muy elevado) como puede ser costa rica, o paises muy interconectados, en donde tienen mucha más renovable de la que pueden gestionar que exportan a terceros paises y con una gran importación de electricidad cuando las renovables no producen, como es el caso de países bajos.
En centroeuropa la interconexión es muy grande, por lo que no es fácil sacar conclusiones, y las noticias de 100% renovable son muy jugosas para la prensa, pero obvian que para que eso funcione es necesaria francia con su +80% de producción nuclear.
#65 esto no es del todo cierto, y dependiendo del país y la configuración de cada red eléctrica, puede que se den situaciones contraintuitivas.
Hay que tener en cuenta una realidad existente a día de hoy: la única forma de almacenar energía a gran escala son las centrales de bombeo. Esto es importante porque la renovable de la que se habla (eólica y PV) no es gestionable. La electricidad se genera solo cuando hay recurso, no cuando se necesita. En cambio, con gas y carbón, puedes controlar el cuándo y el cuánto.
Y cómo es que puede aumentar el consumo de gas por el incremento de renovables?
En el caso de la eólica no es fácil de ver, pero para la PV es más sencillo. El incremento de las plantas de PV hace que otras plantas parezcan innecesarias, pero en el momento en el que se va el sol, tienes que seguir generando electricidad, y mucha de golpe de hecho. Al no poder almacenar más que una parte pequeña de lo generado, tienes que tirar de otras fuentes, que sean capaces de proporcionarte una gran cantidad de energía en muy poco tiempo, y estás solo son a dia de hoy el gas y el carbón. Estas centrales son capaces de incrementar su producción muy rápidamente, pero no desde 0. Tiene que estar "al ralentí" para poder operar. Una central de carbón tiene que encenderse unas 48h antes, las de gas son bastante más rápidas pero siguen necesitando varias horas, y el consumo en "ralentí" no es despreciable.
Se puede dar la situación de que, para operar un par de horas todos los días, tengas que tenerlas en stand-by prácticamente en continuo.
Al final el mayor problema que hay a día de hoy es la incapacidad de almacenar excedentes, por lo que la cantidad de renovables no gestionables que puedes incluir en tu red es limitada. Cuando hay viento fuerte o sol, la red se te satura a partir de cierta cantidad de renovables, y a la vez tienes que tener alternativas en espera por si pasa una nube o cae el viento.
Lo que defiende el artículo es que, a día de hoy esa instalación va a estar muy infrautilizada, por lo que los costes en CO2 que se generan por su construcción no van a poder ser compensados como si lo serían si estuviese funcionando en nominal. Es como trabajar una segunda finca de tomates, cuando la que tienes ya te da más de los que puedes gestionar, y todos tus vecinos están como tú. El esfuerzo es un desperdicio, no por que la finca de tomates sea una mala idea, sino porque vas a tener que gastar más agua para tirarlos
#101 y desde la app del móvil,lo sé, y después de las excusas me decían que me cambiaban la tarifa. Les llamé para preguntarles por qué no me he habían cambiado ellos automáticamente, pues mi razón para estar en Pepephone era olvidarme del teléfono. Fue su intento de justificación y excusas lo que me llevó a cambiar, no el coste de la tarifa.
#10 yo fui cliente de Pepephone durante muchos años, y estaba completarme de acuerdo contigo hasta hace unos meses.
Haciéndoles publicidad gratis y enseñándole las tarifas a un amigo para que se cambiase, me di cuenta por casualidad que la tarifa que tenían en la web era mejor que la que tenía yo. Extrañado por que no me la aplicasen directamente les llamé, y en vez de disculparse y aplicarla (lo que me hubiese esperado) empezaron a ponerme excusas cual Movistar/Vodafone, que si mi tarifa era heredada de "nosequé" o si "esta tarifa es para nuevos clientes". En ese momento me cabree y les corté, diciéndoles que no hacía falta que me diesen más excusas y acto seguido me cambié de compañía. "Estos son nuestros principios, hasta que llegó masmovil y pasaron a ser papel mojado".
Me encanta lo poco en serio que se toman a si mismos:
El mensaje en la pared ha inspirado también al equipo de Tremending, que con la intención de no quedarnos solo en la chanza, hemos intentado hacer periodismo de investigación y contactar con la Comunidad de Madrid. Por desgracia, no hemos recibido respuesta.
Tiene toda la pinta de que el periodismo de investigación se limita a hacer una llamada y que no les coja nadie el teléfono o quizá, viendo la trayectoria que tienen, poner un twit citando a la comunidad de Madrid y que nadie les responda.
#40 Un insecto es un animal (invertebrado / artópodo) (es.wikipedia.org/wiki/Insecta) Practicamente cualquier cosa que se desplace por si misma es un animal.
Animal callejero podría fácilmente definirse como animal que vive en las calles o, de forma más genérica, en zonas urbanas. Si ya quieres referirte únicamente a animales adaptados al entorno humano, puedes incluir ahí a ratas, musarañas, palomas, gaviotas y cientos de ellos más que se han acostumbrado a la presencia humana y se han vuelto dependientes de los entornos humanos incluyendo, por supuesto, insectos.
El cerebro o las capacidades cognitivas del animal en cuestión me parece a mi que poco tienen que ver, pero ratas, cerdos y hormigas son considerados de los animales más inteligentes que hay, y a las primeras las matamos cada vez que las vemos, a los segundos nos los comemos y a los terceros los ignoramos como si no existiesen.
La única diferencia es que los gatos son "bonitos" y por ello generan empatía, pero al final es pura hipocresía.
#13 y qué valor tiene un pajarito? Y una hormiga? Y una musaraña? Y una lombriz? Hay que preocuparse de algunos animales pero no de otros? Cómo diferenciamos de qué animales callejeros tenemos que preocuparnos y de cuáles no?
A ver si nos entendemos, en ningún momento se está prohibiendo el despido!
Lo que se está haciendo es decir: oye, si le estás pidiendo dinero al estado porque los costes son más altos debido a la guerra de Ucrania, no puedes usar esa misma justificación para despedir a tus empleados como causa objetiva.
¿Que quieres despedir a tus empleados por cualquier otra causa objetiva? Nadie te lo impide. ¿Que quieres usar la guerra de Ucrania y el incremento de costes asociado a ésta como causa objetiva porque hace inviable tu modelo de negocio? Adelante, pero no pidas dinero al estado.
#30 nadie dice lo contrario, en cada sitio es necesaria una tecnología específica si hablamos de renovables, pero en España en particular es buen sitio para construirlas (que no el mejor).
El bombeo es sin duda otra tecnología interesante, pero está también muy limitada por las condiciones geográficas para que sea rentable.
#25 puedes citar alguna fuente donde salgan esos valores? El concepto de EROI es sin duda interesante, pero criticar la tecnología en base a valores sin fuentes no tiene ningún sentido. Una búsqueda rápida de la palabra clave EROI en Internet muestra valores tan dispares para las tecnologías como 2-11 para la termosolar, por ejemplo. Lo que demuestra lo difícil que es su cálculo y que por lo tanto este valor debe usarse con mucho cuidado dada la falta de certeza en su cálculo. No sirve con quedarse con el valor máximo o mínimo según me interese atacar o defender.
Por otro lado, parece que no has comprendido demasiado bien el concepto:
Con un EROI de 2, eso significaría que el 50% de toda la actividad económica de la sociedad tendría que dedicarse a la termosolar.
Esto no es así. Un EROI de 2 que decir que genera, en su vida útil, el doble de la energía necesaria para cerrar el sistema. Lo que no es demasiado bueno, pero sigue significando que genera más de lo que consume, y el punto importante es que genera CUANDO LO NECESITO.
#14 la termosolar es una tecnología comercial, como demuestran las numerosas plantas que hay en todo el mundo. El que funcione o no de noche dependende de si le instalas almacenamiento, o no. La central que acaba de arrancar en Chile puede funcionar 24/7.
Las centrales que se hicieron en España no tienen almacenamiento (muchas de ellas) xq en su momento con la tarifa que había y los precios de la PV no era necesario que produjesen de noche. Se le añadió a algunas de ellas pocas horas de almacenamiento para cubrir el pico de demanda de las 8-10. Esto es una decisión comercial, no tecnológica.
El espacio requerido para una termosolar y una planta de PV es muy similar (para la misma potencia entregada), siendo ligeramente menor la de la termosolar (estudio realizado por NREL). Y que el coste de mantenimiento de una termosolar sea superior al de una PV por si solo no dice nada, el único valor relevante en este caso es el LCoE (coste real de la energía generada).
A día de hoy la termosolar no compite con la PV, ya que ésta es mucho más barata. El problema que tiene la PV es que no puede funcionar de noche, y si le añades baterías ya sale más cara que la termosolar con almacenamiento.
#32 es hacer un perfil único de ti: qué te gusta, qué haces, cuándo lo haces, qué publicidad ha funcionado contigo (comparando tus patrones antes y después de haberte introducido publicidad específica) y cosas por el estilo.
Eso se puede usar de forma "sana" para mejorar los anuncios que se te muestran y que sean más relevantes para ti, o vender los perfiles a empresas que se dedican a analizar patrones políticos y detectar así grupos poblacionales susceptibles de cambio de voto y saturarlos de publicidad específia (o fake news) capaces de influir lo suficiente en tu percepción de las cosas como para orientar tu voto. Te suena analytica y Brexit?
#10 la mayor parte del terreno útil para la producción de energía solar está deshabilitado, y poco daño le hacen al terreno sobre el que están más que darles sombra (PV).
La tendencia de la eólica es hacia eólica marina, dónde se consigue más producción, más constante y con menos quejas (aunque por ahora es algo más cara)
La nuclear es barata y no genera CO2 en operación, pero los residuos duran miles de años. La conservación de estos residuos no es barata, pero como paga papi estado no se ve reflejado de forma directa en el coste de generación de la nuclear.
#49 dependiendo de la tienda, mi n de teléfono es 600 000 000, y mi email: spamnogracias@nospam.com
Me lo han llegado a pedir en una tienda para comprar unos pantalones porque lo necesitaban para la ficha si quería subir los bajos. Suelen captar la indirecta y dejarte en paz.
#13, #19 La ventaja de la termosolar frente a la PV es justo esa, que puede almacenar y generar cuando sea necesario. La estrategia de si generar a la vez que almacena o almacenar todo durante el día para generar durante la noche depende del precio de venta de la electricidad en cada periodo. En cuanto al rendimiento, hay algunas pérdidas térmicas en el almacenamiento en sales, pero son muy bajas, y la turbina ni se entera de si es de día o de noche. (Esto se puede puntualizar un poco en función de cada tecnología).
Esto solo se aplica cuando la central tiene almacenamiento, si no tiene almacenamiento - como es el caso de varias de las españolas - entonces sólo puede generar durante el día, al igual que la fotovoltaica. Sin embargo, tecnologicamente hablando, es relativamente fácil añadir un sistema de almacenamiento a estas centrales, siempre y cuando económicamente esté justificado.
Vaya forma del autor de desacreditar lo que pretende defender. Hablando de que muchas mujeres no son capaces de identificar las distintas partes, y pone una flor... Al menos pon un diagrama indicando las partes, si no te atreves a poner una de verdad.