Os comento, porque han emitido un reportaje similar en los informativos de Telecinco (a mediodía y por la noche), y estaba grabado justo en mi zona.
Por una parte, lo veo bien, al menos en la calle en la que estaban (Ramón Llull - 46021 Valencia bit.ly/uRyvT7). En esa calle concreta, que va de la Avenida Blasco Ibañez a la Universidad Politécnica de Valencia, hay un carril bici en uno de los lados de la calle. Pues los ciclistas (o algunos de ellos) tienen la manía de ir por la acera que no tiene dicho carril. En calles en las que no existe carril bici alguno, pues lo veo "legítimo" siempre y cuando no vayas haciendo el cabra.
Por otro lado, en ninguno de los reportajes me ha quedado claro: multan a todos los ciclistas, o sólo a los que tienen bicicletas "propias", es decir, que no pertenecen a la red Valenbisi? Porque me parecía que los que habían parado y multado no llevaban esas bicicletas. Lógico, por otra parte, porque sería pegarse un tiro en el pie (o tirar piedras sobre su propio tejado) ya que imagino que el ayuntamiento obtendrá ingresos de ese servicio. Y digo lógico para ellos, porque no deberían diferenciar entre ciclistas. Pero, repito, no me queda nada claro viendo ambos reportajes.
El tema de los ciclistas es controvertido. La solución que se da es tremendamente sencilla: vete a la calzada. Pero eso en Valencia es como jugar a la ruleta rusa, entre autobuses, taxis, coches que aparcan en el carril bus, y conductores que, por como conducen, parecen tarados. Me parece mucho más seguro ir por la acera, siempre y cuando vayas a una velocidad (muy) razonable o, incluso, te bajes de la bici y vayas a paso de peatón hasta llegar a otra zona en la que puedas volver a moverte en el carril bici.
#23 Eso también me parecería perfecto, siempre y cuando los peatones pasen por donde no deben, porque los ciclistas parecen desconocer lo que significa la señal triangular que hay en el carril bici cuando se cruza con un paso de… » ver todo el comentario
#53, si lees todo el comentario verás que al final hablo de que eso mismo se podría contextualizar en la Alemania nazi.
#56 Dices: "¿porqué asumes que el resto, si hablan de que les da pena el perro sin mencionar a los cerdos, están a favor de que les maten así? " Lo que asumo es que a la gente nos da igual y no hacemos nada al respecto, no digo que estemos a favor. Digo que es una hipocresía denunciar eso y alarmarse como si fuera un sacrilegio y por otra parte ser partícipe de todas las demás barbaries que se cometen sobre el resto de los animales.
#53A) Es muchísimo más común que una persona llegue a tener un vinculo empático con una persona de raza blanca, que con un judío o un negro
Esto es más bien falso. Quizás antiguamente fuera cierto, cuando la sociedad no había admitido mayoritariamente que todas las razas son iguales.
Por eso, resultaba más difícil establecer vínculos, no ya entre distintas etnias, sino entre diferentes estratos sociales.
Del mismo modo, lo que ocurre con perros y gatos es cultural. Y en este marco cultural, el maltrato hacia estos animales (especialmente, pero no solo) es considerado una atrocidad.
En otras culturas no se ve así así. Igual que en esta cultura es falso que establecer vínculos afectivos con personas de otras etnias plantee una dificultad, y otras aún pueden no considerarlo así.
#17 Bob77 
