#35, no se trata del problema sanitario, sino del problema educativo. Es muy diferente. Tampoco hace daño a la salud enseñar creacionismo, astrología o espiritismo en la ESO, y no creo que pienses que sea lo adecuado, ¿no?
#37, ¿Ley de Godwin en sólo 37 comentarios? no está mal ;-). No te equivoques: la hoguera la encendían los que ahora quieren introducirse en las universidades. El fascismo es el que utiliza la pseudociencia, los mitos y la ignorancia para prosperar. La razón nunca ha sido mensajera de la opresión, pero la superstición sí lo es. Y encima, nos quieren convencer de lo contrario (y parece que con algunos hasta lo consiguen).
#33, llevas toda la razón del mundo. Pero ese también es un problema importante: esta gente busca con ello publicidad y dotar a sus negocios de un halo de cientifismo que les viene de perlas. ¿Merece la pena perder la dignidad universitaria por 8.000 euros?
Hoy es un día especial. Se celebra la justa manifestación estatal del orgullo gay, lésbico, transexual y bisexual de este año, la cual lleva el lema “Por la igualdad Trans“, e insiste en la necesidad de equiparar los derechos de las personas transexuales, transgéneros e intersexuales"
es una mamarrachada... bien.
Celebrar el día del Orgullo Gay en un blog de ciencia es una mamarrachada...
Me voy a callar lo que yo opino que es una mamarracha por respeto a la concurrencia.
(Y lo de llorica, buaambulancia y demas tonterías ya me lo se, así que te lo puedes ahorrar)
#3 Efectivamente, el título es el de la reseña en el blog, se puso precisamente para recordar el libro de Morris, Jablonski titula "El origen de la piel desnuda", como afirma #4.
Pues yo sí soy uno de los autores de ese blog, aunque no el de este artículo en particular, y me alegro de que os parezca interesante. Sinceramente opino que cuando para subir un artículo a menéame tienes que estar pensando más en el origen de tus últimos 20 envíos que en el interés del mismo, es que algo está funcionando de pena.
Aunque todo tiene su lado positivo: al menos en círculos de blogs de ciencia, muchos lo que hacemos no es mirar la portada, sino los votos negativos de ciertos usuarios para encontrar las cosas más interesantes
#7, según tu planteamiento, efectivamente no es incompatible. El problema es que los creacionistas militantes, los que pretenden meter el Diseño Inteligente en el currículum de ciencias, o bien apoyan la creación independiente de todas las especies o bien una "evolución dirigida" sin participación de mutaciones ni selección natural. Y estas dos visiones sí son incompatibles con nuestro conocimiento actual de la biología evolutiva.
Por otro lado, #5, efectivamente es flipante lo del voto "irrelevante", pero si te fijas, viene de la misma gente de siempre. Por ahí fuera se suele asumir que mandar una noticia de ciencia es contar con el voto negativo de varios "meneame-popes", pero bueno, si les gusta desvirtuar la filosofía original de este sitio es su problema.
Exacto #4, aunque son menos comunes, dependiendo de las condiciones de temperatura, presión y humedad relativa, pueden formarse contrails a muy baja altitud, incluso a nivel del mar. Por eso no representa ninguna prueba de conspiración el que aparezca un contrail a baja altitud.
Decimos de los transgénicos, pero esto es multigénico...
Pensar que hay organismos tan comunes como el trigo que en realidad son quimeras formadas por diferentes especies, es un concepto que se escapa un poco a la simple acumulación de mutaciones.
#3 Cierto, Reich fue un aventajado discipulo de Freud y posteriormente hizo grandes aportaciones filosóficas dentro del marxismo. Se le pueden criticar ambas facetas (especialmente lo acientifico del psicoanálisis), pero en ningún caso llamarle loco por ello. Su tercera etapa es la que constituyó un auténtico delirio, y lo que sus colegas tacharon de desvarío: la pretensión de una energía vital omnipresente, los supuestos experimentos al respecto y toda la inconsistente construcción a su alrededor. Esa es a la parte a la que se refiere el "alguien con un título de doctor al que nadie tomara en serio".
Sus "desavenencias" con nazis, marxistas y norteamericanos varios no fueron por los orgones precisamente.
La hormiga tiene lo suyo, pero la obsesión por dar publicidad a ciertos descubrimientos hace que a veces se nos vaya la pinza. Rarita es, pero tampoco nada del otro mundo -literalmente, jeje- cuando "unicamente" ha dado lugar a una subfamilia. Como gesto humorístico está bien, pero el tratamiento posterior de esta noticia llevará a que mucha gente piense de verdad que es lo mas extraño que se ha encontrado nunca.
#75 es decir, los médicos son unos corruptos, los farmacéuticos unos asesinos sin escrúpulos y los gobiernos unos títeres que nos matan por dinero. Por supuesto, el que hoy haya mayor esperanza de vida no es por la medicina, es por los chemtrails que inoculan a toda la población con la intención de que vivamos más tiempo para que nos puedan sacar más cuartos con las vacunas. ¿Soy el único al que le parece que se nos está yendo un poco la pinza?
Cualquier extremo suele ser una exageración. Ni la industria farmacéutica es una hermanita de la caridad, ni vivimos en Matrix. En salud pública se cometen muchas animaladas y también se salvan muchas vidas. Hay médicos impresentables y profesionales dignos de un Nobel. Y al igual ocurre con las vacunas o con cualquier otro medicamento: tienen ventajas e inconvenientes, el punto está en valorar, lo más objetivamente posible cuál de ambos pesa más.
#65, #71 ¿Y eso no es egoismo, insolidaridad y parasitismo social? Por las mismas, si yo no cotizo, mientras coticéis los demás la seguridad social no se hunde.
Y claro que las enfermedades que cito no tienen vacuna, si la tuvieran no producirían tantos millones de muertos...
Peste negra siglo XIV: 1/3 de la población europea muerta.
Pandemia de gripe 1918-1919: 30-50 millones de muertos.
Tuberculosis: 3 millones de muertos anuales.
SIDA: 25 millones de muertes desde los '80.
Paludismo: 2,5 millones de muertes anuales.
No estamos diciendo que la humanidad se vaya a extinguir, pero que sea un problema de salud pública mundial si lo parece, no?
#49 : "yo no puedo meterle a mis niñas 40 vacunas durante su niñes , eso es antinatural"
Ok, pues supongo que tampoco les administrará antibióticos, ni les operará de apendicitis ni les hará una limpieza de caries, dado que es igual de antinatural. Y por supuesto, no les aconsejará que usen preservativos, que eso de poner caucho a la sexualidad no es nada natural.
#27 Hombre si, en eso llevas razón, aunque los planes globales de vacunación, erradicación y demás están en manos de organismos internacionales como la OMS o la UNICEF, que se supone que no están comprados por las farmaceúticas. Aún así, el problema de la "libertad de vacunación" es independiente de los intereses farmacéuticos, no vamos a decir: "ahh, como quieren hacer negocio con la salud, voy y me suicido y de paso me cargo a los colegas" no?
#23, no te equivoques. La no vacunación solo puede considerarse cuando la enfermedad está erradicada en todo el mundo, si no, un simple viaje turístico desencadenaría una hecatombe. La prueba es que para la viruela, primera enfermedad erradicada en la hisoria de la humanidad (y única, aunque esperemos que por poco tiempo), ya no se administran vacunas desde los años 80. Hay que vacunar en el tercer mundo y aquí, contra el negocio de la enfermedad (o de la medicación) estamos todos, pero sin conspiranoias.
#19, gracias majete intento enlazar a mi blog solamente cuando aporto algo más que la simple noticia (para lo cual es mejor enlazar a la fuente original). Otra cosa es que lo consiga, que aportar algo no es fácil...
intento enlazar a mi blog solamente cuando aporto algo más que la simple noticia (para lo cual es mejor enlazar a la fuente original). Otra cosa es que lo consiga, que aportar algo no es fácil... 
Pero me refería al #1, no al #0, que tanta noticia amarilla ya ni os permite coscaros de las coplas, ainsss...
(y sería "gustaba", que mira mi ultima noticia enviada)