#46 Es lo de siempre., y ya cansa... Siempre hay un estudio que defiende tu tesis. Si quieres discriminar a los niños en la escuela por sexos, si quieres establecer que la homosexualidad es una enfermedad, si quieres defender la homeopatía o la astrología... o si quieres prohibir la ingeniería transgénica estás de suerte: hay un "estudio científico" que respalda tus tesis. Siempre hay uno.
¿Eso que significa? Pues poca cosa, en realidad. Los estudios son investigaciones en unas ciertas condiciones, sobre una determinada muestra y con unas ciertas conclusiones. Pero en muchísimas ocasiones las condiciones no son las idoneas, la muestra es incompleta o insuficiente y las conclusiones son erróneas o no planteadas con toda la rigurosidad exigible. Y en demasiados casos los promotores de ese estudio no son, precisamente, objetivos.
Puede, por supuesto, ser un buen estudio, y revolucionar un área de investigación. No pasa demasiado a menudo, pero en ocasiones pasa. En ese caso las evidencias y las posteriores ampliaciones del estudio irán siendo cada vez más sólidas, y más populares hasta ser aceptadas por toda la comunidad científica.
Pero cuando hay estudios que contradicen a cientos de otros estudios, ampliamente consensuados y apoyados por evidencias, son necesarias pruebas extraordinarias para ser tomadas en serio.
Hablar, por ejemplo, de "los transgénicos producen obesidad" es una inmensa gilipollez, porque en "los transgénicos" hay cientos de modificaciones, miles de diferentes variaciones genéticas con diversos efectos en la planta. ¿Todos provocan aumento de la obesidad?¿algunos?¿unos pocos?¿en qué variedades?
Llevamos miles de años haciendo ingeniería trangénica en animales y plantas, lo que nos ha llevado a productividades inimaginables; ahora hemos aprendido un sistema aún más eficaz y rápido. Evidentemente tenemos que asegurarnos de la inocuidad de algunas de esas modificaciones, y poner los medios de control y medición correspondientes. Pero no negarnos, desde la ignorancia o la superstición, a aprovecharnos de un avance científico que puede salvar la vida de millones de personas.
¿Eso que significa? Pues poca cosa, en realidad. Los estudios son investigaciones en unas ciertas condiciones, sobre una determinada muestra y con unas ciertas conclusiones. Pero en muchísimas ocasiones las condiciones no son las idoneas, la muestra es incompleta o insuficiente y las conclusiones son erróneas o no planteadas con toda la rigurosidad exigible. Y en demasiados casos los promotores de ese estudio no son, precisamente, objetivos.
Puede, por supuesto, ser un buen estudio, y revolucionar un área de investigación. No pasa demasiado a menudo, pero en ocasiones pasa. En ese caso las evidencias y las posteriores ampliaciones del estudio irán siendo cada vez más sólidas, y más populares hasta ser aceptadas por toda la comunidad científica.
Pero cuando hay estudios que contradicen a cientos de otros estudios, ampliamente consensuados y apoyados por evidencias, son necesarias pruebas extraordinarias para ser tomadas en serio.
Hablar, por ejemplo, de "los transgénicos producen obesidad" es una inmensa gilipollez, porque en "los transgénicos" hay cientos de modificaciones, miles de diferentes variaciones genéticas con diversos efectos en la planta. ¿Todos provocan aumento de la obesidad?¿algunos?¿unos pocos?¿en qué variedades?
Llevamos miles de años haciendo ingeniería trangénica en animales y plantas, lo que nos ha llevado a productividades inimaginables; ahora hemos aprendido un sistema aún más eficaz y rápido. Evidentemente tenemos que asegurarnos de la inocuidad de algunas de esas modificaciones, y poner los medios de control y medición correspondientes. Pero no negarnos, desde la ignorancia o la superstición, a aprovecharnos de un avance científico que puede salvar la vida de millones de personas.