#25 No tiene nada que ver con política, así que no metas mierda gratuitamente. Si generan simpatía, que veo que no soy el único, es precisamente por el rollo amateur que se traen. Nadie da un duro por ellos, el portero parece el panadero de la esquina, los jugadores no están ni la cuarta parte de mazas que los del resto de selecciones, los únicos que están más o menos a la altura son los que juegan adelante... Y algunos de los que están ahí no habrán visto más mundo que el de su país, así que puede que estén viviendo algo único.
A mi me ha parecido la hostia que cada vez que hacen falta, o acaban con otro jugador en el suelo, andan de colegueo disculpándose y haciendo amigos, no andan como si fuese un rollo competitivo, sino que parece que han ido a pasarselo bien y punto. Eso si que es espectáculo y no las 50 bicicletas de chulo de Cristiano.
Hasta los huevos de venirme a ver Menéame después de estar viendo la televisión, y tragarme el mismo amarillismo patético de las noticias del mediodía. Esto es patético, despues alguno se preguntará por qué este país es una mierda.
La respuesta es bastante sencilla: sólo unos pocos saben lo que significa. El resto habla de boquilla, porque amigos, esa es la puta moda.
A mi eso no me preocupa, lo que de verdad me preocupa es que toda esa cantidad de gente que vive en la ignorancia despues depositan su voto y se quejan de lo que pasa, sin entender bien como funciona el mundo, y con un interés bastante escaso en saberlo.
Mientras haya comentarios como los que aquí abundan, que parece que juegan a dar a una piñata con los ojos vendados, y visto lo visto, con el beneplácito de muchos otros que piensan que ha acertado de pleno, esto no tiene remedio. La mayoría ni saben ni quieren saber, carecen de ideología propia y después se creen los más intelectuales del mundo.
A mi lo que me "encantan" son los comentarios de todos aquellos para los cuales una ley está por encima de la democracia, aquellos que comprenden que se de un golpe de estado por un motivo como convocar un referendum. Con 2 cojones, debe ser que las leyes han sido hechas por dioses o algo así, y que la voluntad popular emana de los diputados(me imagino que, por tanto, ellos poseerán la gracia divina).
De momento cualquier decisión puesta en las manos de la población está por encima de cualquier ley arbitraria que coarte la democracia.
Gibraltar fue conocida en la antigüedad como Mons Calpe (latín para Monte Calpe), una de las dos míticas columnas de Hércules, y posteriormente renombrada como derivación del árabe Yabal Tāriq (جبل طارق), o "montaña de Tariq",[1] en recuerdo del general Táriq ibn Ziyad, quien dirigió el desembarco en este lugar de las fuerzas del Califato Omeya de Walid I en el 711. (es.wikipedia.org/wiki/Gibraltar)
Faltan:
-Principia Mathematica(Newton)
-Diálogos(Platón)
-Algo de Confucio(sé poco de este tío, pero su obra influyó bastamente en la filosofía oriental)
-Algún tratado de toda la linea filosófica liberal inglesa y francesa(Toda la visión política de las democracias occidentales procede de ahí)
Sobran quizá el de Ayn Rand(que influencia ha tenido ?) y el de Kierkegaard(que desconozco su influencia en la filosofía posterior y desde luego en el transcurso de la historia)
#53 Realmente la obra influyente históricamente es el Manifiesto. El Capital es la crítica de la economía política, que desde luego es la base de todo el movimiento socialista, pero la obra que supuso la gran difusión de las ideas marxistas fue el Manifiesto.
No me gusta el puto link, el video hace proselitismo... pero la voto, porque aquí hace falta que los republicanos seamos una fuerza presente en la calle, para que de una vez por todas la jefatura de estado no sea por cojones, sino por democracia.
#44 La primera persona que leo aquí que sabe de que habla.
#16 Puestos a hacer comparaciones absurdas y descontextualizadas, hablemos del desarrollo económico de la Unión Soviética a partir del inicio de los planes quinquenales, en un país pobre lejos de cualquier país occidental:
"El crecimiento económico entre 1935-36 fue considerable. En 1934, el producto industrial bruto creció un 19%; en 1935, un 23%; y en 1936, un 29%. La producción agrícola también se recuperó de manera constante." www.engels.org/libr/rusia/capitulo3/R_c3_2.htm
Como se puede ver, en este caso ha sido el intervencionismo del estado el que ha creado tan fuerte crecimiento. Ahora hablemos con propiedad: hay motivos que han provocado que los países que citas se hayan hundido(recordemos, todos ellos pobres). La URSS por ejemplo, falta de desarrollo tecnológico y burocratización del poder, provocando una mala gestión y atraso en la agricultura; Cuba es un país pobre con poca materia prima(no puede aspirar a nada siendo un país vacío y aislado), etc...
El intervencionismo tiene 2 ventajas decisivas sobre la economía y una desventaja terrible: por una parte, el control de los precios del estado es una ventaja económica, regula a su voluntad las relaciones económicas para mantener unos objetivos, y la otra ventaja es el control centralizado de la producción, es más eficiente, se siguen planes que marcan objetivos, y se tiene todo el poder para realizarlos(no es dependiente de cada empresa, o al menos no tanto). Por otra parte, el problema está en esa centralización del poder, que si las cosas no funcionan bien en este poder, si los gestores son malos, se va todo a tomar por el culo, como ha pasado hasta ahora.
Yo, ignorante pero con voluntad de aprender, pienso que si que es viable, siempre y cuando el poder centralizado sea completamente transparente y lo más abierto y tecnócrata posible en su gestión.
Creo que #16 se confunde al intentar meter todo dentro de un saco y decir que es culpa del intervencionismo en si. Cada caso ha sido diferente, bajo un contexto que omite, y desde luego las causas no han sido del intervencionismo por tal, sino de los problemas de gestión subyacentes. En cambio en el libre comercio, para que las cosas se mantengan estables y "bien" hay que confiar en la buena voluntad de las personas, cosa indudablemente dificil, ya que visto lo visto, es la avaricia y el individualismo lo que mueve el sistema.
Es un suma y sigue de una ocupación de un país, en el que a la población se la aisla y aún por encima destruyen sus industrias básicas, de manera que la corriente y el agua los tienen que comprar de Israel al doble de lo que les vale a los israelíes.
#46 te rebatiria punto por punto, pero sinceramente no creo que merezca la pena. Solo apuntarte lo que ya he apuntado alguna vez antes: comunismo es distinto del socialismo real, y comunismo es un ideal, y marxismo es una herramienta. Entiende lo que quieras... y desde luego que conste que yo no me posiciono a favor de lo que ha pasado en el llamado socialismo real.
Joder, si en esa calle iba a jugar yo hace varios años. Hay un parque que es casi un zoológico: niños(6 años en adelante, no exagero) fumando, gitanos con ganas de tocar los huevos, hijos yonkis de padres yonkis, tráfico de drogas todos los días. Vamos,que no era el mejor sitio para criarse. Y la cafetería de la que se habla me imagino que será la que está al lado del parque, que cada vez que iba por ahí veía a gente con la cara demacrada y gafas de sol tomando su cervecita y tal. La verdad es que no es la primera vez que veo que va la policía por ahí, pero vamos, en mi vida vi tal cosa
Para todos:
1º - Me encanta que la gente se queje y después, a la hora de moverse, se critique a la organización y no las peticiones.
2º - Los que critican teorías por un hecho concreto dicen bastante de su nivel intelectual y cultural. Puestos a hablar de la economía planificada, también podríamos hablar del crecimiento de la URSS con los primeros planes quinquenales, pasando de ser un país tercermundista a ser una superpotencia. Como veis, no se puede criticar algo por un hecho preciso.
Y he decir que yo no estoy de acuerdo con las manifestaciones sobre este tema, si los votantes han decidido soluciones capitalistas, pues nada, a tragar con lo decidido, ha sido una decisión demócrata que probablemente para la mayoría ni siquiera se habrá planteado.
#9 yo no confío en Bolivia, es un movimiento nacionalista de fondo, amparado en el socialismo, por el momento. Demasiada ignorancia y pobreza junta como para poder evolucionar hacia una economía planificada con algo de futuro.
En Venezuela confío algo más, tienen asesores marxistas(o basados en) por detrás bastante importantes, hay cursos para la población sobre marxismo, cooperativismo, etc... tiene mejor pinta la verdad, al menos hay ansia por educar.
No creo que sea completo decir minorías y mayorías, sino incluídos y excluídos.
#23 No se refiere a cuestiones ideológicas, sino a cuestiones económicas y/o sociales. Las primeras van por dentro, las segundas suelen mostrarse por fuera.
#16 kargerm 
