#35 Las licencias limitan el comercio, es decir, ASML no puede libremente vender una maquina (o dar soporte) a determinadas empresas. Los aranceles simplemente incrementan los precios para quienes compran los bienes. Desconozco si los aranceles aplican a tratos ya cerrados o simplemente son para nuevos tratos.
#32 Me refiero que es Holanda quien implementa las restricciones que USA quiere (en teoria que ambos negocian). La modalidad ahora mismo es con un sistema de licencias, si ASML quiere comerciar con una empresa, para determinados sistemas (y ofrecer tambien soporte) debe tener una licencia aprobada por el gobierno holandes. En base a que se otorgan licencias es algo que han negociado los gobiernos USA y NL (creo que ni siquiera la UE como bloque negocia nada ahi). Las licencias en teoria no son solo para ASML.
#5 Lo de ASML no puede hacer eso, usa tecnologia de USA, tendria que ser toda la cadena completamente europea. Ademas, aunque parezca mentira, es un asunto nacional, es el gobierno de Holanda quien decide con USA como se aplican las sanciones, que basicamente van en forma de licencias de venta/uso.
#59 Desconozco eso de los polacos, no trabajo con ellos, pero si con alemanes e ingleses, y si en ese sentido los ingleses nunca he escuchado nada similar.
#28 Yo creo (por todo lo que he leido) que los pilotos hicieron algo mal, y tambien se me ha pasado por la cabeza lo que mencionas, pero solo son cosas mias (sobre todo teniendo en cuenta factores socio-culturales de esa zona de Asia).
Mi ultimo viaje Amsterdam - Berlin un desastre, retrasos, cancelaciones y sin informacion. A la vuelta, en la estacion central de Berlin, los trenes cancelados no aparecian en las pantallas, pero si en la web!. He reclamado, no por dinero, pero para que conste el mal servicio, pues la web un desastre, me da error hasta para hacer la reclamacion, he acabado haciendo una reclamacion de la reclamacion y al final he de decir que he pasado de todo, era un viaje de curro. En enero viajo de nuevo, pero no en tren.
Fragmento traducido automaticamente:
La Fórmula 1 en Zandvoort terminará en 2026. El contrato entre la Gestión de la Fórmula Uno (FOM) y el circuito no se renovará después de eso, anunció la organización. El Gran Premio de Holanda quiere detenerse mientras está en su apogeo.
[...]
El final del Gran Premio de Holanda tiene que ver con grandes riesgos financieros, dijo. Los Países Bajos son uno de los dos únicos Grand Prix que tienen financiación privada y tienen que sobrevivir sin apoyo del gobierno. "Una casa agotada tres días seguidos es necesaria para que operemos de manera rentable. Esa línea es delgada. Una caída única no es tan mala, pero no podemos permitirnos atraer estructuralmente a menos visitantes". Aunque Van Overdijk enfatizó que la salida sorpresa no fue un intento disfrazado de obtener apoyo del gobierno. "Definitivamente vamos a parar".
#3 Por favor, un poco de decencia, se crea una empresa que los recicla y acabaran en algun sitio del 3 mundo siendo desmantelados por niños a unos euros la hora, las piezas sobrantes se tiraran al Pacifico que es muy grande y el Atlantico ya tiene mucha mierda.
#3 Exacto, deberia aclararse esto. Luego el estado suelta pasta para indemnizar a todo dios, y "se paga con el dinero que no es de nadie". Mola mucho cuando los beneficios son privados, pero los riesgos lo asume el estado.
#120 La realidad es que lo que jode es que ha puesto en prime time una denuncia sobre unas practicas mafiosas de competidores (que en otros ambitos antetarian a la libre competencia y libre mercado). Ellos mismos han comentado (lo cual es muy importante) que ha pasado muchas veces. Ahora se espera una respuesta de la otra parte, o una querella (si es que han soltado un bulo).
#114 Aqui no han presentado una querella, han demandado una serie de practicas desleales de un competidor (lo cual tiene poco de liberalismo), que muy probablemente sean imposibles de probar (con unos recursos de tiempo y dinero razonables -supongo que esa es la razon por la que dicen que cuando se jubilen contaran mas-), y mas teniendo que meter a terceras partes (que probablmente rehuyan de polémicas, tendran mas que perder que ganar) en esa denuncia para probarlas. Incluso ellos (la revuelta) tendrian mas que perder que ganar, asi que ahora si la otra parte (el hormiguero) se ha sentido dimafamada u ofendida, puede acudir al estado de derecho para probar que lo que ha soltado Broncano ha sido un bulo para desacreditarlos.
#108 Ah y muchos representantes se olvidan de esas clausulas ... ya.
Por cierto, son ellos quien lo han puesto en "prime time" a la luz, entonces estoy entendiendo que, según tú, ellos (la revuelta) son los que tienen que demostrar que los otros tenian firmado esas clausulas con X?
Los que sacan a la luz el tema es "es comentario" y lo que comentas tú de los contratos eso "es así"?
#32 Neutral significa que las mismas reglas aplican a todos y que no hay favoritismo. La carta fundacional de la ONU lo deja muy claro, lastima que lo estropeen luego con la mierda del consejo de seguridad, pero claro, algunos tenian que tener la sarten por el mango.
#37 jriguera 