#24 Bueno, en realidad el reportaje suelta una mentirijilla cuando afirma
"escaneados 25 veces por segundo con un haz de luz de control mecánico que utilizaba una célula capaz de capturar 40.000 pixels."
Es decir, según el reportaje esta utilizando una suerte de iris electrónico mecanizado para captar información digitalmente.
Sin embargo, en tu enlace pone:
Schubert's system was based on Gunter Krawinkel's earlier research of the late-1920s that he displayed at the 1929 Internationale Funkausstellung Berlin (Berlin International Radio Exposition).[30] Schubet's higher-performance system employed a Nipkow disk flying-spot scanner for its transmitter (a form of mechanical television) and a 20 cm (8 inch) cathode ray display tube with a resolution of 150 lines (180 lines in later versions) running at 25 frames per second.[30][31][32][33]
Vamos...la tele analógica por circuito cerrado de toda la vida.
Me "quedo" con el enlace que hay en el artículo de otro en la misma web sobre la "paradoja de la elección". Ya desde el principio el artículo afirma sin lugar a dudas que en la mayoría de las situaciones, si alguien te propone una gran variedad de opciones, muy posiblemente tardes un huevo en elegir alguna o peor...que no elijas ninguna. Bien, es curioso ver como las elites, desde el primer momento, han tenido muy en cuenta esta paradoja de la elección, ya que únicamente mediante los medios de comunicación (de masas) nos suelen presentar una opción y por los otros medios (internet, twitter,etc…) nos presentan la otra opción, polarizando la opinión publica, aunque controlando ellos por supuesto ambas tendencias.
El artículo primero peca de ser una burda herramienta de las elites, afirmando lo ya expuesto en estas líneas. Por mi parte, sugiero a todo aquel que me lea a buscar siempre mas opciones a parte de las que te entrega la sabiduría popular o los medios de comunicación, sean masivos o no. Así les das bien por el culo. Lo primero es saber exactamente lo que uno quiere: el triunfo de la voluntad (pero no la voluntad de un pueblo o nación, si no de la voluntad individual) y después, no esperar a que te "den" la opción de tal o cual por que en ese caso estas supeditando tu voluntad a la de las elites o poderes facticos. Que el gobierno me dice que elija entre a o b? Por que me tiene que hacer elegir un gobierno? Yo no estoy por debajo de ellos e incluso quizás sea yo el que les haga elegir a ellos entre dos opciones; o chupármela normal o por debajo de los huevos.
#59 muy sencillo en realidad; por lo menos aquí en España es bastante mas fácil hacerse las gayolas que tengas que hacerte que tener que currarte a una subnormal que no tenga donde caerse muerta. Aquí las pavas, siendo lo peor, se creen lo mejor. En Francia, Inglaterra, etc...las pivas, si les gustas, te entran y van al lio, como tu. Aquí no, aquí primero tienes que disminuir tu coeficiente intelectual y ser el mas capullo para despertar el sentimiento de "penasco" en las pivas, tienes que ponerte una mascara y mentirlas con lo que prefieren oir pero saben perfectamente que las estas mintiendo; no quieren escuchar a alguien que les diga algo que no sabían por que si no eres un machista arrogante, simplemente sonríe, ríete de todo como el mas subnormal, no pienses, no relaciones cosas, se un capullazo social y preocúpate solo del futbol, las fiestas y tonterías similares, y follarás mucho.
El tema, en realidad, es que se les esta acabando el chollo a las promotoras de viajes británicas con las denuncias que se están interponiendo por el abuso de la sanidad publica española por los achicharrados rubitos que vienen. Se tiran todo el año jodidos de dolor y reuma en Londres sin pagar un puto duro por su salud y cuando llega al verano se vienen aquí al sol y que les curemos sus mierdas.
No digo que esté en contra de la sanidad universal, pero los sudamericanos por ejemplo no pueden permitirse ir y venir a y desde sus países de origen solo para que les curemos, los británicos si, y ahí tenéis la prueba de que lo hacen.
A los respectivos paises de los britanicos, alemanes etc que vengan para eso, deberia de pasarseles la factura posteriormente (creo que ya se hace) pero no por el coste de aqui, si no por el coste medio del tratamiento en sus respectivos paises.Ya verás como así dejan de venir, que es lo que nos cuenta la noticia...
#182 No no, pero recuerda la fragata española que se piró cuando flanqueaba al portaviones americano en misión contra Irán...a parte de los mil motivos (absurdos o no) por los que la fragata española se fué, mas absurdo sería aún ofrecer ayuda a GB.
Otra cosa muy distinta es que en realidad, los primero que NO quieren que Gibraltar sea española son....LOS POLITICOS ESPAÑOLES; aunque te cuenten que están trabajando para la doble soberanía y polladas similares, en realidad tienen ahí mazo de pasta en negro; y si Gibraltar pasase a ser española (bajo jurisdicción fiscal de la AEAT) les putearía mucho.
Así...a lo mejor tendría algo de sentido mandar una fragata de Navantia para allá, lo típico.
#20 ein? Pero si precisamente yo también me hago la misma pregunta. No hay datos irrefutables que avalen ninguna de las "opiniones". Yo tampoco tengo la suficiente información, es mas, dudo que nadie la tenga en realidad salvo por experimentación propia.
#63 Lo que hay que hacer es decirles a UK, …"claro que si!! " por supuesto!!, cuantos barcos necesitas??? y luego...a la hora de la verdad, que se retiren todos por "problemas técnicos" y que se jodan.
A ver, creo que no veis lo evidente. ¿¿¿¿Creéis de verdad que las "cripto"monedas no tienen control del gobierno???? El único dinero que no se puede controlar es el dinero físico que se intercambia en "pequeños" pagos (esto de pequeño es muy relativo claro).Por supuesto que las criptomonedas están controladas (de hecho se crearon para eso!!!) y de una manera que no os podéis ni imaginar. Puedo entender que no poseáis los conocimientos en programación como para depurar cualquier software de minería y ver que las criptomonedas las puede olisquear hasta un fumador empedernido sin olfato, pero ya a otro nivel:¿¿¿no os parece raro que sean los mismos medios de comunicación que solo califican de moda a blockChain y bitcoin, siendo esos mismos medios de comunicación financiados por la banca???? por que será...
te cuentan la bola de que no se puede rastrear para que empieces a utilizarlo y te tengan pillado por los cojones.Igual que la red tor vamos...te dicen que es la sala de los cibercriminales pero resulta que el 99% de sus nodos son del FBI...
No seais ingenuos por dios.
#17 Ahhhhmigo, búscalas tu tio. No voy a trabajar yo para que tu seas menos estúpido. A mi me beneficia la estupidez generalizada...en eso he aprendido de las "elites".
#15 jajajajaj, toma! Zas en toda tu boca! Pocos comentarios he visto en meneame tan desafortunados como el tuyo.
Calentita, en la sección de nuevas, de hace solo un ratito
#13 Teoria de la consipiración? Acaso niegas que desde los estados se subvencionen las energias renovables?Leete el BOE. Niegas que son precisamente las grandes energéticas (las que de siempre mas han contaminado) las que mas subvenciones reciben?Leete el BOE. Ahí es donde te delatas: dices "se conoce que han ocultado información al respecto...a la vez" Han ocultado...es pasado. Y en el pasado no nos hacían creer en el cambio climático. Es ahora y desde que saben que su negocio es inviable cuando simplemente, apuestan y promocionan las renovables. Acaso niegas las puertas giratorias? Bueno...aquí léete cualquier periodicucho... Una cosa es ser un conspiranoico y otra cosa es relacionar 3 hechos. Sabe a Kétchup, huele como el kétchup, tiene el color del kétchup, viene en las botellitas de plástico del kétchup ¿que es?
#11 Y por supuesto, se me olvidaba y me contesto a mi mismo. Ahora mismo seguramente son los mismos "científicos" pagados por Repsol los que afirmen que el calentamiento global es consecuencia de la actividad humana.Repsol, siendo una empresa de interés estratégico, como todas de su calaña en el mundo, crees que la dejarán caer? No amigo. Pagaremos su "sustenibilidad" todos igual que pagamos la de los bancos...
#9 Pues muy sencillo y bastante fácil de ver. En tu caso y en el del 99% de la población, lo infalible se vuelve irremediablemente erróneo. Como sabrás y concretamente en el caso que propones del petróleo (lo has propuesto tu, yo no había tocado el tema), no es que se este agotando el petróleo, si no que cada vez es mas costoso extraerlo sin punto de comparación con sus prospecciones, que afirman que aún quedan hidrocarburos (y se va generando constantemente) a punta pala.(por otro lado, también hay quien afirma incluso que el petróleo tiene un origen mineral y no solo vegetal/animal)
Pero claro, resulta que los estados SUBVENCIONAN convenientemente la "generación" y explotación de energias renovables a las grandes empresas aunque como es el caso de España, al generador de a pié (consumidor particular) se lo follan si lo intenta. Mas claro agua.
Lo que es evidente es lo siguiente: la extracción, el refinado y la distribución del petróleo, salvo en sus orígenes y desde la fiebre del calentamiento global y paridas similares nunca ha sido subvencionado por los estados, pero si las energías renovables. ¿Que mejor manera de ahorrar costes que hacer que el propio estado los pague? Repsol, por ejemplo, gana muchísimo con las energías renovables:
Mas sencillo te lo pongo aún. Imagina que tienes una fabrica y tienda de alpargatas pero los costes de fabricación y distribución están haciendo tu negocio inviable. Tu mismo impones la moda de las zapatillas deportivas y los estados, haciendo caso a esas modas, te subvencionan todo el proceso (incluido el vender el remanente inviable económicamente como con el carbón) y además se cepilla a la pequeña competencia. Perfecto.
Es mas, imagínate ahora que el gobierno, teniendo en cuenta el "auge" del coche eléctrico, retira las subvenciones a las renovables. Repsol y similares se irían a la mierda en el plazo de 20 años. Como vés, mucho tiene que cambiar la cosa para que siga igual.
#7 Si te informas de una manera no sectaria, es decir, estando abierto a fuentes de información en primera instancia distintas a tu ideología(inculcada y sin posibilidad de elección), verás que hay innumerables publicaciones en revistas Q1 que niegan el calentamiento global como consecuencia (in)directa de la acción del ser humano. A mi, independientemente de mi opinión (que como ves no puedo tener aún, ya que no he sido yo el que realiza los estudios científicos) lo que me da por el culo (aunque no me sorprende en absoluto) es que aquí en España se nos ha obligado durante muchos años a aceptar el calentamiento global por acción humana como un dogma de fé, sin que los medios se hagan eco de informes también contrastados que demuestran lo contrario.
#55 Estoy de acuerdo, pero los que ganan comisiones (por tu contratación y por la contratación del siguiente) que son los mismos que los que prescinden de ti, no quieren que lo veas. Es mas, si me hablas del mundo mas allá de las cárnicas...fuera de España...no lo sé, sinceramente; pero aquí no se asciende a menos que seas familiar (por matrimonio tb vale, político, ya sabes, las pivas en la informática[...]) de alguien importante. Antes de que asciendas, el mismo que puede permitírtelo le ha dicho a otro familiar que se curre una cárnica para pagarla mas de lo que recibirías en el puesto al que aspiras pero sin que lo vean aquellos que poseen su "confianza", sus jefes.Y el, en B se lleva money para farlopa, putas, etc...
Asi esta montado todo...
#3 Independientemente de que este pavo me haya parecido despreciable siempre, mucho me temo que la memez ha sido, durante muchos años, la característica propia del pensamiento en este puto país. Aquí no se nos ha informado de aquellos otros datos científicos que "demuestran" que no hay ningún calentamiento global provocado específicamente por el hombre. Direis,claro….pero es que a los "científicos" que dicen que no hay calentamiento les pagan las grandes petroleras, energéticas y tal...¿que os creeis? Que la corriente contraria lo hace siempre por amor a la "ciencia"? Que no les pagan también? que viven del aire? No queridos niños; lo siento pero no vivimos en jauja.
#26 Y siendo informático, vale...trabajo no te faltará y dependiendo de la tecnología, dinero tampoco....de momento. Pero estabilidad...si ahora tienes algo de eso ya puedes currártelo más para conservarla, por la burbuja informática que viene. Tu carrera en la universidad y tu tesis no han servido para nada. Muy pronto, chavales de 16 añitos que han dado 4 horas de programación en el tuto, con 6 meses de formación por las cárnicas, te quitarán el trabajo.
A las cárnicas les importa una mierda que tengas el título; les importa una puta mierda la "calidad" con la que hagas tu trabajo. Simplemente ven que los integradores pagan 80.000 € por ti al año pero a ti te cae la mitad, cuando te despidan..denúnciales y sácales toda la pasta que puedas, que dará igual. Han ganado muchísimo dinero contigo y eso que les has intentado putear. Imagina lo que ganan con los padefos que ni piden la indemnización por despido improcedente...que son muchos.
#104 No, lo siento. Todo esto me ha costado sangre, sudor, lagrimas y esfuerzo (esta última palabra de la frase de Churchill "curiosamente" en España se ha omitido)]. Y abiertamente te digo que me importa una puta mierda lo que le pase al resto de la peña por que solo les importa follar, comer hamburguesas, meterse en Facebook, ver el futbol y quieren ser (no es koña) cada vez mas estúpidos y sentirse cada vez mas orgullosos de ello.
#101 En realidad, la batalla mas dura en la que luchar es aquella en la que tu peor enemigo eres tu mismo.
Tu enemigo (tu otro yo) es aquel que te hace olvidarte de "follones" y "vivir la vida" (cosa que también hay que hacer por supuesto). Tu enemigo (tu otro yo) es aquel que te hace pensar que en cualquier tiempo futuro será mucho mejor. Tu enemigo (tu otro yo) es aquel que EQUIVOCADAMENTE te hace creer que vas a perjudicar a tus compañeros. Tu enemigo (tu otro yo) es aquel que hace que le dediques 6 horas de tus sábados a intentar follar (cosa que también hay que hacer por supuesto jejej, pero puedes dedicarle 1 de esas 6 horas a reclamar tus derechos por via judicial).Tu mayor enemigo (tu otro yo) es el que te acojona diciéndote que eso no puedes hacerlo o lo otro tampoco, ya que la ley, en realidad, si la lees durante esa hora después del polvo, te darás cuenta de que es extraordinariamente permisiva, abierta y deja un millón de cauces que tu otro yo te oculta por que solo tiene en cuenta la mierda tergiversada (o mejor dicho, muy sesgada) que te cuentan en los medios de comunicación.
Y te digo una cosa: una vez ganes una guerra contra este enemigo, para ganar el resto poco tienes que hacer.
#77 Por eso mismo he hecho referencia a la Constitución, al Estatuto de los Trabajadores, a la Ley de Jurisdición Social y a los convenios. Yo no soy abogado, soy informatico; pero se LEER y no tengo miedo (ni me da pereza) leerme una disposición del BOE, aunque tenga 60 paginas, si con ello estoy mas cerca de reivindicar mis derechos que en esos preceptos se establecen.
Por otro lado, es evidente que las manifestaciones no sirven para una puta mierda. Es mas, acaban siendo contraproducentes. Precisamente, la gente que pueda tener alguna reivindicación que hacer, si va a una manifestación pensará después de concurrir a ella que ha hecho "mucho" por esa reivindicación y mas aún como las manifestaciones de antaño cuando había cargas policiales en las que te atizaban en el culo con una bala de goma después de rebotar 8 veces en las paredes de un callejón angosto. Cuanto mas cansado/apaleado salgas de una manifestación, mejor para las elites, ya que así funciona el cerebro del populacho; he recibido ostias? vale, pues eso significa que he luchado por eso.CRAAAAASOOO ERROR. Es infinitamente mas efectiva una demanda ante los juzgados de lo contencioso-administrativo aunque solo la interponga una sola persona (contra el estado) que mil manifestaciones.
#38 Mas que respetarse, deben exigirse. Señor@s...leeros la Constitución(eso primero que no viene mal), el Estatuto de los Trabajadores, La Ley de Jurisdicción Social y el convenio de la empresa para la que trabajais...ya veréis como os enterais de cosas que no sabíais sobre vuestros propios derechos...
"escaneados 25 veces por segundo con un haz de luz de control mecánico que utilizaba una célula capaz de capturar 40.000 pixels."
Es decir, según el reportaje esta utilizando una suerte de iris electrónico mecanizado para captar información digitalmente.
Sin embargo, en tu enlace pone:
Schubert's system was based on Gunter Krawinkel's earlier research of the late-1920s that he displayed at the 1929 Internationale Funkausstellung Berlin (Berlin International Radio Exposition).[30] Schubet's higher-performance system employed a Nipkow disk flying-spot scanner for its transmitter (a form of mechanical television) and a 20 cm (8 inch) cathode ray display tube with a resolution of 150 lines (180 lines in later versions) running at 25 frames per second.[30][31][32][33]
Vamos...la tele analógica por circuito cerrado de toda la vida.